刘欣欣

（辽宁省朝阳市建平县中医院，辽宁 朝阳 122400）

埃索美拉唑与奥美拉唑在胃溃疡治疗中的临床效果比照观察

刘欣欣

（辽宁省朝阳市建平县中医院，辽宁 朝阳 122400）

目的 分析比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法 将本院2013年1月至2014年5月收治90例胃溃疡患者随机分为对照组和观察组，各45例。对照组采用奥美拉唑与阿莫西林治疗，观察组应用埃索美拉唑与阿莫西林治疗，比较两组的治疗效果。结果 观察组15例患者显效，27例有效，3例无效，总有效率为93.3%，HP根除率为97.8%，对照组有9例显效，25例有效，11例无效，总有效率为75.6%，HP根除率为84.4%，观察组治疗总有效率及HP根除率均显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 胃溃疡治疗中应用埃索美拉唑比奥美拉唑效果更好，值得临床推广应用。

胃溃疡；埃索美拉唑；奥美拉唑

胃溃疡为常见消化道疾病，随着生活习惯的改变及工作压力的增大，胃溃疡的发病率逐年增大，其发病与生活压力、饮食不规律、机体免疫因素及幽门螺杆菌（HP）感染等因素等密切相关。HP感染后几乎总是伴随炎症的发生，破坏胃黏膜屏障形成溃疡面，表现为反酸、胀满、食欲不振等，且时常复发[1]。为比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果，本研究将本院2013年1月至2014年5月收治的90例胃溃疡患者随机分为两组治疗，报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料：本研究选取的观察对象为本院2013年1月至2014年5月收治的90例胃溃疡患者，随机分为对照组和观察组，各45例，所有患者的诊断均符合胃溃疡诊断标准且胃幽门螺杆菌（HP）阳性，排除有消化道手术史、消化道肿瘤及严重肝功能异常患者。对照组45例患者：男26例，女19例；年龄在26～59岁，平均年龄（38.3±6.5）岁；病程在6个月～5年，平均（2.1±1.3）年；溃疡直径在0.4～1.5 cm，平均（0.8± 0.3）cm。观察组45例患者：男29例，女16例；年龄在23～61岁，平均年龄（35.9±5.5）岁；病程在3个月～5年，平均（2.3±1.2）年；溃疡直径在0.4～1.7 cm，平均（0.7±0.3）cm。两组在性别、年龄、病程等方面比较无显著性差异（P＞0.05），相关资料具有可比性。

1.2治疗方法：两组患者均给予常规支持治疗，对照组使用奥美拉唑（石药集团欧意药业有限公司，国药准字H20046430）20 mg/d，每天2次；阿莫西林（广州白云山天心制药股份有限公司，国药准字H44022339）1 g/d，每天2次。观察组应用埃索美拉唑（阿斯利康制药有限公司，国药准字H20046379）20 mg/d，每天1次，同时服用阿莫西林。所有患者均治疗8周评价治疗效果并检测HP。

1.3效果评价：结合患者的临床症状、胃镜检测及HP评价总体治疗效果。显效：临床症状消失，胃镜检查溃疡面愈合；有效：临床症状明显缓解，溃疡面愈合超过50%；无效：嗳气、胃酸、腹胀等临床症状无明显好转，溃疡面无明显愈合[2]。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1.4统计学处理：数据采用SPSS 17.0软件进行处理，根据参数类型采用χ2检验，当P＜0.05时确定两组差异有统计学意义。

2　结 果

2.1两组患者治疗效果比较：观察组有15例患者显效，27例有效，3例无效，总有效率为93.3%；对照组有9例显效，25例有效，11例无效，总有效率为75.6%（表1）。经统计学分析，观察组总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（χ2=5.41，P＜0.05）。

2.2两组患者HP根除率比较：观察组经治疗后HP阳性1例，阴性44例，HP根除率为97.8%，对照组阳性7例，阴性38例，HP根除率为84.4%，经统计学分析HP根除率差异有统计学意义（χ2=6.05，P＜0.05）。见表2。

表1　两组患者治疗效果比较

表2　两组患者HP根除率比较

3　讨 论

对于胃溃疡的治疗目前常用的药物有胃酸抑制剂、H2受体拮抗剂、质子泵抑制剂、幽门螺杆菌抑制剂、胃黏膜保护剂等，奥美拉唑联合阿莫西林为临床常用联合用药方案[3]。奥美拉唑为第一代质子泵抑制剂，是临床公认的治疗胃溃疡的主要药物，目前临床应用率较高，可显著降低胃酸的分泌，特别是对HP阳性胃溃疡效果较好。埃索美拉唑为单一旋光异构体质子泵抑制剂，在胃壁细胞被转化之后通过二硫键与ATP酶结合，抑制H+的转运，目前埃索美拉唑被用于上消化道出血、消化性溃疡的治疗[4]。研究表明，应用埃索美拉唑治疗胃溃疡可明显提高治疗的总有效率和HP根除率，并且埃索美拉唑相对于奥美拉唑的成本-效果比更高[5-6]。本研究中将2013年1月至2014年5月收治90例胃溃疡患者随机分为对照组和观察组，分别采用奥美拉唑与埃索美拉唑治疗，结果观察组15例患者显效，27例有效，3例无效，总有效率为93.3%，HP根除率为97.8%，对照组有9例显效，25例有效，11例无效，总有效率为75.6%，HP根除率为84.4%，观察组治疗总有效率及HP根除率均显著高于对照组，差异有统计学意义。综上所述，胃溃疡治疗中应用埃索美拉唑比奥美拉唑效果更好，可显著提高治疗总有效率及HP根除率，值得临床推广应用。

[1] 宋会颖.幽门螺杆菌相关性消化性溃疡治疗的研究[J].中国卫生产业，2011，8(Z1):7-8.

[2] 曹德福，戴炜.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果分析[J].药学与临床，2014，8(2):227.

[3] 王莉，王娟.临床常用胃溃疡药物研究现状及进展[J].临床合理用药杂志，2011，4(7B):178-180.

[4] 张生雄.埃索美拉唑研究进展[J].青海医药杂志，2012，42(3):85-87.

[5] 王良军，张平武.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡160例疗效比较[J].中国社区医师(医学专业)，2011，25(19):47.

[6] 安爱军，安广文.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的药物经济学分析[J].中国医学创新，2012，9(2):125-126.

R573.1

B

1671-8194（2015）34-0122-01