樊伟，崔英，李旭东，徐向君，储虹

宜兴市人民医院肾内科，江苏宜兴　214200

连续性血液透析和间歇性血液透析治疗急性肾衰竭56例临床疗效对比

樊伟，崔英，李旭东，徐向君，储虹

宜兴市人民医院肾内科，江苏宜兴214200

目的分析比较连续性血液透析和间歇性血液透析治疗急性肾衰竭的临床疗效。方法整群选取于2011年1月—2014年1月来院治疗的急性肾衰竭患者56例作为研究对象，按治疗方法的不同，分为对照组（n=28例）和观察组（n=28例），对照组行间歇性血液透析治疗，观察组行连续性血液透析治疗，观察对比两组治疗效果。结果观察组治疗后的Scr、BUN水平优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组低血压发生次数、心律失常发生次数分别为（1.65±0.45）次、（1.21±0.35）次，低于对照组的（3.89±1.32）次、（3.67±1.63）次，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论急性肾衰竭应用连续性血液透析治疗的临床效果显著，可改善Scr、BUN水平，减少并发症的发生，值得使用。

急性肾衰竭；连续性血液透析；间歇性血液透析

急性肾衰竭是临床肾内科常见病，临床表现主要以Scr、BUN水平升高及水电解紊乱为主，具有发病快、病情危重、死亡率的特点［1］。若治疗不及时或处理不当，易发展成慢性肾功能衰竭，严重的可能导致死亡。为探讨不同血液净化方式的临床疗效，该研究整群选取2011年1月—2014年1月来该院治疗的56例老年急性肾衰竭患者的临床资料进行分析，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

选择2011年1月—2014年1月来院治疗的急性肾衰竭患者56例，入选标准：均经B超、血常规及肾功能检测确诊为急性肾衰竭，符合人民卫生出版社7版《内科学》中关于急性肾衰竭的诊断标准［2］；患者自愿参与该研究，均签署知情同意书；患者均需接受血液透析治疗。排除标准：有其他严重合并疾病者；有原发性或继发性痴呆者。按治疗方法的不同，分为对照组和观察组，其中观察组28例，男18例，女10例，年龄50～78岁，平均年龄（58.5±3.4）岁。对照组28例，男16例，女12例，年龄51～76岁，平均年龄（57.5±3.2）岁。两组患者一般资料比较具有可比性，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法

所有患者血液透析前均给予高热量饮食、低钠、控制感染及积极治疗原发疾病等常规治疗。

1.2.1观察组 行连续性血液透析治疗。选择瑞典金宝公司生产的Prismaflex机器和型号为Prismafles M 150 Set血液滤过器。采取连续性血液透析治疗，连续治疗7 d，后改为隔天进行透析1次，操作方法：采取前置换方式，置换成分为Cl-102.00 mmol/L、Na+130.00 mmol/L、K+2.0 mmol/LMg2+0.50 mmol/L、Ca2+1.5 mmol/L、HCO3-35.00 mmol/L，每小时置换流量1 200～2 000 ml，血流量100～200 ml/min，透析量为1 000～1 500 ml，每天的透析时间为8～12 h，置换液速度为2～3 L/h，采取低分子肝素进行抗凝，初次剂量为60～100 U/kg，维持量为12～15 U/（kg.h）。

1.2.2对照组 行间歇性血液透析治疗。选择德国费森尤斯4008S血液滤过机和型号为LSL120血液滤过器。采取间歇性血液透析治疗，操作方法：置换成分与观察组相同，采取前置换方式，每小时置换流量2 000 mL，血流量180～200 mL/min，透析量为2 000～3 000 mL，隔天进行透析1次，透析4次后，2～3次/周，每次透析持续时间为4～5 h，采取低分子肝素进行抗凝［3］。两组患者均透析治疗2周。

1.3观察指标

观察对比两组患者治疗前后的血肌酐（Scr）、血尿素氮（BUN）水平变化，并详细记录两组患者的并发症发生情况。

1.4统计方法

采用SPSS 19.0软件对所收集的数据进行处理，计量资料以均值±标准差（x±s）来表示，采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组患者Scr、BUN水平变化比较

治疗前，两组患者的Scr、BUN水平比较差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，观察组的Scr、BUN水平优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1　两组患者Scr、BUN水平变化比较）

表1　两组患者Scr、BUN水平变化比较）

组别Scr（umol/L）治疗前　治疗后BUN（mmol/L）治疗前　治疗后对照组（n=28）观察组（n=28）tP 773.27±89.54 774.25±91.32 0.0405 0.9678 435.68±61.24 345.13±43.52 6.3777 0.0000 42.25±9.34 41.28±9.12 0.3931 0.6957 28.38±6.35 20.14±4.12 5.7602 0.0000

2.2两组患者并发症发生情况比较

观察组低血压发生次数、心律失常发生次数低于对照组差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2　两组患者并发症发生情况比较），次］

表2　两组患者并发症发生情况比较），次］

组别　低血压发生次数　心律失常发生次数对照组（n=28）观察组（n=28）tP 3.89±1.32 1.65±0.45 8.4992 0.0000 3.67±1.63 1.21±0.35 8.0936 0.0000

3　讨论

随着医疗技术的快速发展及血液净化方式不断更新，目前临床上常用的血液透析治疗急性肾衰竭，常见的类型为连续性血液透析、间歇性血液透析。其中间歇性血液透析治疗是临床上应用较早的治疗手段，属于一种传统的治疗方法，可降低急性肾衰竭的病死率，但该方法但对重症急性肾衰竭的死亡率控制效果不佳。分析其原因，虽然该方法可清除过多水分和毒素，但清除水分子和小分子物质速度过快，且在治疗上有间隙性，容易引起血流动力学不稳定，导致低血压、心律失常等并发症的发生，同时也会导致各脏器血流灌注障碍，随着再灌注的出现，易导致体内自由基水平提高，进一步加重机体不良反应的发生，从而给临床治疗带来一定的困难［4-5］。鉴于传统间歇性血液透析治疗存在的局限性，有关学者提出了连续性血液透析治疗，其是在传统透析技术基础上进行深化与改良的一种新型血液透析技术，是一种以缓慢的透析液流速，通过对流和弥散，进行溶质交换和清除水分子的血液净化。其置换液量大、且透析持续时间较长，可有效清除血液中的有毒小分子。与间歇性血液透析相比，连续性血液透析是一个缓慢及连续的过程，有利于维持细胞外液渗透压的平衡及血浆再补充及肾素-血管紧张素系统的稳定，可有效清除过多水分和毒素，更加符合人体生理状况［6］。

与此同时，能更好地保持患者血流动力学的稳定，可减少低血压、心律失常等并发症发生［7］。

有研究表明，采取连续性血液透析和间歇性血液透析治疗急性肾衰竭均可改善患者的Scr、BUN水平，而连续性血液透析的有毒小分子清除率较间歇透析高。经分析研究，结果显示治疗前，两组患者的Scr、BUN水平比较差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，观察组的Scr水平、BUN水平分别为（345.13±43.52）umol/L、（20.14±4.12）mmol/L，优于对照组的（435.68±61.24）umol/L、（28.38±6.35）mmol/L。表明连续性血液透析治疗急性肾衰竭在改善血肌酐、血尿素氮方面较间歇性血液透析更具有优势，与文献报道一致［8］。从并发症发生情况来看，观察组的低血压发生次数、心律失常发生次数较对照组低（P＜0.05）。由此说明连续性血液透析治疗减少并发症的发生。

综上所述，急性肾衰竭采取连续性血液透析治疗的临床效果显著，改善患者的症状，减少并发症的发生，值得临床推广。

［1］李永胜，高红宇，于丹，等.持续性与间歇性血液净化治疗重症急性胰腺炎合并急性肾衰竭的疗效比较［J］.内科急危重症杂志，2010，16（3）：139-142.

［2］宋纲，刘丽娟.连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的对照研究［J］.四川医学，2013，34（4）：555-556.

［3］祝亮.采用连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰竭的临床效果对比研究［J］.临床和实验医学杂志，2014，13（6）：476-478.

［4］郭风玲，陈磊，周瑾，等.连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗伴急性肾衰竭的多器官功能障碍综合征疗效的Meta分析［J］.哈尔滨医科大学学报，2014，48（1）：77-84.

［5］吴建祥.连续性和间歇性血液透析治疗肾衰竭的临床疗效［J］.中国慢性病预防与控制，2013，21（2）：215-216.

［6］王蕾.连续性血液净化在感染性休克致急性肾功能衰竭中的应用［J］.临床医学，2012，32（12）：70-71.

［7］张汀，陈孟华.持续缓慢低效血液透析治疗急性肾衰竭的研究进展［J］.中国血液净化，2011，10（6）：296-297.

［8］李方.用连续性血液净化疗法与间歇性血液透析疗法治疗ICU急性肾衰竭患者的效果对比［J］.当代医药论丛，2015，7（1）：184-185.

Clinical Effect Comparison Between Continuous Hemodialysis and Intermittent Hemodialysis in the Treatment of 56 Cases with Acute Renal Failure

FAN Wei，CUI Ying，LI Xu-dong，XU Xiang-jun，CHU Hong
Department of Nephrology，Yixing People's Hospital，Yixing，Jiangsu Province，214200 China

Objective To analyze and compare the clinical effects between continuous hemodialysis and intermittent hemodialysis in the treatment of acute renal failure.Methods 56 cases with acute renal failure treated in our hospital from January 2011 to January 2014 were selected as the subjects and divided into the control group（n=28）and the observation group（n=28）in accordance with the treatment method.The control group were treated by intermittent hemodialysis，and the observation group were treated by continuous hemodialysis.And the treatment effects of the two groups were observed and compared.Results After treatment，the Scr and BUN levels were better in the observation group than those in the control group（P＜0.05）.The frequency of hypotension was less in the observation group than that in the control group［（1.65±0.45）times vs（3.89±1.32）times］（P＜0.05）.The frequency of arrhythmia in the observation group was less in the observation group than that in the control group［（1.21±0.35）times vs（3.67±1.63）times］（P＜0.05）.Conclusion For acute renal failure，continuous hemodialysis can significantly improve the Scr and BUN levels and reduce the incidence of complications，which is worth using.

Acute renal failure；Continuous hemodialysis；Intermittent hemodialysis

R692.5

A

1674-0742（2015）12（c）-0020-03

10.16662/j.cnki.1674-0742.2015.36.020

樊伟（1981.3-），男，江苏常州人，硕士，主治医师，研究方向：肾脏病学（血液透析）。

（2015-09-25）