梅 艳

（峨眉山市中医医院内二科，四川 峨眉山 614200）

探讨非洛地平与硝苯地平治疗高血压的不同疗效

梅 艳

（峨眉山市中医医院内二科，四川 峨眉山 614200）

目的 讨论硝苯地平和非洛地平治疗高血压的不同疗效。方法 随机把我院接收的62例原发性高血压患者分为观察组和对照组两组，其中对照组31例，使用硝苯地平治疗，观察组31例，使用非洛地平治疗，对比两组的疗效。结果 治疗之后，对比两组的总有效率、不良反应发生率以及收缩压与舒张压，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 非洛地平在治疗高血压上的取得的疗效比硝苯地平的疗效更显著，非常值得临床推广。

非洛地平；硝苯地平；高血压

高血压是一种常见的、多发的心脑内科疾病，并且，绝大部分的高血压患者都是原发性病症，近些年，高血压的发病率逐年增长。长期的高血压病症会危害高血压患者的肾、脑、心等器官，情况严重时甚至会威胁到高血压患者的生命。在临床治疗中，硝苯地平和氨氯地平最常被用于降压的药物［1］。本文对我院2011年7月至2012年12月收治的62例原发性高雪原患者分别进行采用硝苯地平和非洛地平两种药物的治疗的情况和疗效，报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料：选取我院2011年7月至2012年12月收治的62例原发性高血压患者，其中女性24例，男性38例，年龄最小48岁，最大82岁，平均年龄（65.2±3.8）岁。病程1～22年，平均（10.8±2.7）年。去掉肾、心、肝等器官发生严重衰竭的患者、糖尿病患者、恶性肿瘤患者、心肌梗死患者、恶性高血压患者、有脑卒病史的患者、有继发性高血压症状的患者、心率＜60次/分的患者［2］。选取患者前要测量患者的血压，要求血压为（165.9±7.9）/（98.6±8.6）mm Hg。把62例原发性高血压患者分为观察组和对照组两组，其中对照组31例，使用硝苯地平治疗，观察组31例，使用非洛地平治疗，对比两组的疗效，对比两组的年龄、性别、高血压分期和病程等资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性［3］。

1.2治疗方法：针对64例患者，在开始治疗之前要暂时先停止所有的降压药，并做全面的检查；完成治疗之后，对以下几个项目进行复查：电解质、肾功能、心电图、血脂和血糖。观察组的31例患者每天服用1次5 mg的非洛地平（西康宝生物制品股份有限公司生产，批号：99093），第1、第2周都对高血压患者进行血压测量，每周坚持测量4次血压，再将4次所量的血压结果的平均值作为本周的血压值，观察31例患者的血压是否下降，假如尚未下降，则将用药量增多至每天服用10 mg，每天1次；对照组的31例患者每天服用3次10 mg硝苯地平（浙江温岭制药厂生产），第1、第2周都对高血压患者进行血压测量，每周坚持测量4次血压，再将4次所量的血压结果的平均值作为本周的血压值，观察31例患者的血压是否下降，假如没有下降，则将用药量增加至每天服用3次，每次30 mg［4］。连续治疗4周后，分析观察患者的临床症状，仔细分析治疗的效果和发生的不良反应。

1.3疗效标准。显效：舒张压（DBP）下降≥9.75 mm Hg并降到正常或下降＞20.25 mm Hg有效：DBP下降＜9.75mm Hg但降至正常或下降9.75～20.25 mm Hg收缩压（SBP）下降≥30 mm Hg也为有效。无效：均未达上述标准。

1.4统计学处理：利用SPSS17.0统计软件处理，利用均数±标准差（）表示计量资料，利用t进行检验，计数资料进行χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结 果

2.1比较观察组和对照组的治疗效果：比较两组的总有效率，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1　比较观察组和对照组的治疗效果显著 ［n（%）］

2.2比较观察组和对照组治疗前后的血压情况：在治疗之后，比较观察组和对照组的血压控制情况发现，治疗后的观察组患者的血压控制效果比对照组的血压控制效果要显著，比较两组的收缩压和舒张压差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2　比较观察组和对照组治疗前后的血压情况（）

表2　比较观察组和对照组治疗前后的血压情况（）

组别　SBP（mm Hg）　DBP（mm Hg）治疗前　　治疗后　　治疗前　　治疗后观察组　165.5±17.0　136.0±11.8　97.9±8.4　81.2±7.2对照组　165.2±16.8　145.9±12.6　98.0±8.5　86.8±7.4

2.3对比两组的不良反应情况：对照组有3例（9.38%）发生不良反应，其中1例出现头痛症状，1例出现踝部水肿症状，1例出现颜面潮红症状。对照组有10例（31.25%）发生不良反应，其中有2例出现头痛症状，2例出现心动过速症状，3例出现踝部水肿症状，2例出现颜面潮红症状。比较治疗之后的观察组和对照组的不良反应率发现，观察组的不良反应率比对照组的不良反应率低，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3　讨 论

本研究中统计发现，将非洛地平应用到对高血压的治疗中，取得的血压控制效果远远比采用硝苯地平治疗的效果要显著，并且，采用非洛地平治疗高血压出现头痛、踝部水肿、心动过速和面部潮红等症状的不良反应率极低，由此可以得知，采用非洛地平进行治疗高血压的方法不仅见效快，而且安全性高［5-6］。尽管非洛地平和硝苯地平都属于二氢吡啶类钙离子拮抗剂，但是硝苯地平产生作用的时间较短，将其应用于高血压的治疗中，稳定性较差，而非洛地平的半衰期较长，其可以在24h内发挥功效，可以发挥持久的降压功效，只需每天服用1次就可以维持高血压患者血液内的药物浓度，可以起到平稳的降压效果，使高血压病症下发生并发症的危险系数大大降低。从本组资料可以分析出，非洛地平在临床应用上的有效率可以达到93.75%，而硝苯地平在临床应用上的有效率只能够达到75.00%。另外值得一提的是，因为硝苯地平自身就属于短效钙离子拮抗剂的一种，所以，使用硝苯地平非常容易加快患者的心率，容易激活交感神经，不能有效地保护对缺血的心肌。而恰恰相反的是，非洛地平可以有效地避免这些负面效应，不会对心率产生任何不良影响，非常适用于对冠心病患者的治疗中。综上所述，非洛地平应用于临床治疗中造成的不良反应极小，并且取得的治疗效果显著，非常值得临床推广。

［1］拓步雄，闫自强，李晓苗.非洛地平对原发性高血压病患者血管内皮功能失调逆转作用的研究［J］.国外医学.心血管疾病分册，2011，6（2）：58-59.

［2］李雪艳，武铁发.非洛地平治疗原发性高血压35例疗效观察［J］.长治医学院学报，2012，4（2）：52-53.

［3］余宏伟，郝冬琴，柴建文.非洛地平对原发性高血压患者胰岛素抵抗的影响［J］.临床心血管病杂志，2013，9（1）：69-70.

［4］胡永寸，张艳芳，胡丰朝.非洛地平治疗高血压病的疗效观察［J］.河南医药信息，2013，11（8）：97-98.

［5］张磊，邢淑慧，马丽霞.非洛地平对高血压左室肥厚逆转效应的临床研究［J］.现代中西医结合杂志，2013，10（22）：41-42.

［6］彭永权.高血压病患者血浆内皮素变化与非洛地平对其影响［J］.中国现代医学杂志，2011，6（7）：64-65.

R544.1

B

1671-8194（2015）27-0072-02