余强等

摘要：目的：比较负压封闭引流术（vacuum sealing drainage，VSD）与传统灌注冲洗术治疗四肢难治性骨感染的疗效。方法：选取2012年1月至2015年1月间我院骨科收治的94例难治性骨感染患者为研究对象，随机分为VSD组和传统组，每组47例；VSD组选用负压封闭引流技术治疗，传统组选用传统灌注冲洗术治疗，对比两组的创面愈合时间、住院时间、治疗费用、治疗有效率。结果：VSD组患者创面愈合时间和住院时间均短于传统组，治疗费用少于传统组，且VSD组的治疗有效率（95.74%）高于传统组（80.85%），差异均具有统计学意义。结论：VSD的临床疗效优于传统灌注冲洗术，值得在临床上推广。

关键词：负压封闭引流术；传统灌注冲洗术；难治性骨感染

Abstract：Objective： To compare the effect of VSD and traditional irrigation technique in the treatment of refractory infection of bone of limbs. Methods： 94 cases of refractory bone infection were as the research object from January 2012 to January 2015 in our hospital. According to the different treatment methods the cases were divided into the VSD group and the traditional group， 47 cases in each group. VSD group used vacuum sealing drainage. The traditional group adopted traditional irrigation technique. The wound healing time， hospitalization time， cost of treatment and the treatment efficiency were compared in two groups. Results： The time of wound healing and hospitalization time were shorter than the traditional group， treatment costs less than the traditional group， and the effective rate of treatment group VSD（95.74%）was higher than that of the traditional group（80.85%），the difference was statistically significant at all indexs. Conclusion： The clinical curative effect of VSD is better than the traditional irrigation techniques； it is worth promoting in clinical.

Keywords：VSD； traditional irrigation； the refractory infection of bone

临床上将经过多次手术治疗，伤口经久不愈或反复发作，感染涉及骨折端或残端的骨科感染性疾病定义为难治性骨感染[1]。目前，临床上对于难治性骨感染的治疗主要采用VSD技术与传统灌注冲洗术两种方式。本研究以2012年1月至2015年1月间我院骨科诊治的94例难治性骨感染患者为研究对象，比较VSD与传统灌注冲洗术治疗难治性骨感染的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2012年1月至2015年1月间我院骨科诊治的94例四肢难治性骨感染患者为研究对象，根据治疗方法的不同分为VSD组和传统组，VSD组选用负压封闭引流技术治疗，传统组选用传统灌注冲洗术治疗，每组47例。其中VSD组男性31例，女性16例，年龄21-65岁，平均年龄（48.81±6.12） 岁；传统组男性30例，女性17例，年龄23-63岁，平均年龄 （47.61±5.92）岁。纳入标准：入院前均已完成2次及以上的清创手术的四肢创伤性骨感染患者，细菌培养+药敏试验为多重耐药菌。……