洪梅

摘要：目的：比较慢性宫颈炎治疗中利普刀与微波治疗的疗效。方法：选取本院2013年1月～2014年12月收治的慢性宫颈患者126例为研究对象，其中70例采用利普刀治疗，65例采用微波治疗，比较两组患者治疗的手术时间、术中出血量、术后出血大庆率与阴道排液时间等情况。结果：利普刀组手术时间、术中出血量、术后阴道排液时间均显著低于微波组（P<0.05）；两组患者术后出血发生率较低，无显著差异（P>0.05）。利普刀组与微波组中轻度治愈情况差异无统计学意义（P>0.05），而利普刀组重度患者治愈率显著高于微波组（=4.40，P=0.036<0.05），差异有统计学意义。结论：在慢性宫颈炎治疗中，利普刀与微波治疗均有较好的治疗效果，而相比微波治疗，利普刀操作更简便，不良反应更少。

慢性宫颈炎属于一种临床中常见的妇科疾病，通常是由急性宫颈炎，或者宫颈口变形、裂伤，或者细菌侵入感染所致[1]。由于宫颈生理结构独特，因此采用药物治疗困难，效果不佳，而利普刀与微波治疗是近年来是慢性宫颈炎治疗中的常用治疗手段[2]。为探明慢性宫颈炎治疗中利普刀与微波治疗的疗效，本文对126例慢性宫颈炎患者为研究对象，对其治疗效果进行了比较。现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

选取本院2013年1月～2014年12月收治的慢性宫颈患者126例为研究对象，所有患者经诊断均确诊为慢性宫颈炎，符合《妇产科学》慢性宫颈炎诊断标准。所有患者均自愿参与本次研究，签署知情通知书，其中70例采用利普刀治疗（利普刀组），年龄26～49岁，平均年龄（36.9±6.5）岁；病程6个月～10年，平均（3.3±0.9）年；中轻度41例，重度29例；65例采用微波治疗（微博组），年龄24～47岁，平均年龄（35.5±6.9）岁；病程1年～10年，平均（3.6±1.1）年；中轻度39例，重度26例。两组患者在年龄、性别、病程以及病情程度等一般资料上差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。