石安田，张瀚文，刘　鹏，周胜君，李　静，周凡蓉

(1.重庆三峡医药高等专科学校附属医院　重庆　404000；2.银川市口腔医院　宁夏 银川　750001）

上颌切牙前倾对上齿槽座角(SNA角)影响的头影测量研究

石安田1，张瀚文2，刘鹏1，周胜君1，李静1，周凡蓉1

(1.重庆三峡医药高等专科学校附属医院重庆404000；2.银川市口腔医院宁夏 银川750001）

目的：探讨正畸治疗后上颌切牙前倾是否会引起上齿槽座角（SNA角）的变化。方法：实验组由25例（男12例，女13例）安氏Ⅱ类2分类患者组成；对照组由25例（男12例，女13例）上颌轻度拥挤患者组成，在正畸治疗过程中上颌切牙仅需少量移动或不需移动。通过头颅定位侧位片观察两组患者矫治前后上颌切牙的倾斜度和 SNA角。结果：实验组矫治后上颌切牙前倾17.31°，相比矫治前有明显统计学差异（＜0.001）；对照组矫治后上颌切牙前倾1.84°，相比矫治前无明显统计学差异（=0.820）。相比矫治前，实验组和对照组矫治后SNA角均未发生明显变化（=0.742；=0.931）。结论：上颌切牙前倾不会引起SNA角的明显变化。

安氏Ⅱ类2分类；SNA角；上颌切牙前倾

头影测量是正畸医师用于口颌系统硬组织如上下颌骨、牙齿等定位进而分析其位置关系的一种方法[1]。为了明确上颌骨在颅颌面系统中的矢状向位置，位于上颌骨前缘最凹处的一个点（A点）被广泛使用。上齿槽座角（SNA角）代表着上颌骨相对于颅骨的矢状向位置，是大多数头影测量分析方法最常用的测量指标。许多学者认为,SNA角是一个不可靠的角度,因为它要受到生长和正畸治疗中上颌切牙移动所导致的牙槽骨重建的影响[2-4]。国内外一些早期研究探讨了上颌切牙的移动和SNA角的关系，但几乎所有的研究均未设置对照组[2,4-8]。本研究旨在设置对照组，纳入年龄相近的研究对象以排除生长因素影响的前提下评估正畸治疗中上颌切牙前倾对SNA角的影响。

图1　头影测量中的SNA角和U1-PP角

1　资料和方法

1.1一般资料

本研究的样本均来自重庆医科大学附属口腔医院正畸科。实验组由25例（男12例，女13例）安氏Ⅱ类2分类患者组成，且治疗前后上颌切牙角度变化均＞10°；对照组由25例（男12例，女13例）上颌轻度拥挤患者组成，在正畸治疗过程中上颌切牙仅需少量移动或不需移动，且治疗前后上颌切牙角度变化均＜3°。实验组平均年龄（13.2±1.1）岁，对照组平均年龄（13.5±0.4）岁，两组患者的年龄无明显统计学差异。

1.2方法

收集所有患者的头颅定位侧位片，这些X线片均由同一放射科医师在同一机器上完成。由一名熟练掌握头影测量分析方法的正畸临床医师描记所有X线片，并测量如下指标：①SNA角：蝶鞍点-鼻根点-上齿槽座点，表示上颌骨相对于颅骨的矢状向位置；②U1-PP角：上颌切牙的牙体长轴和前鼻嵴与后鼻嵴连线所成的角度，表示上颌切牙的倾斜度（如图1）。为确定头影测量带来的误差，随机抽取10例头颅定位侧位片，由同一医师在第一次测量3周后重新描记，并再次测量所有数据。所有指标两次测量的组内相关系数ICC＞0.8，说明测量误差较小。

1.3统计学分析

每组患者矫治前后的差异比较采用“两配对样本的检验”，两组患者之间矫治前后变化的比较采用“两独立样本的检验”。采用SPSS11.0软件进行统计分析，双侧＜0.05为有明显统计学差异。

2　结果

实验组矫治后上颌切牙前倾17.31°，相比矫治前有明显统计学差异（＜0.001）；对照组矫治后上颌切牙前倾1.84°，相比矫治前无明显统计学差异（=0.820），见表1。相比矫治前，实验组和对照组矫治后SNA角均未发生明显变化（=0.742；=0. 931），见表1。两组患者之间矫治前后U1-PP的变化有明显统计学差异（＜0.001），SNA角的变化无明显统计学差异（=0.821），见表2。

3　讨论

国内外一些早期研究探讨了上颌切牙的移动和SNA角的关系，但几乎所有的研究均未设置对照组。一项纵向生长研究显示，鼻根点向前上或前下方向的移动贯穿整个生长发育阶段[9]。如果鼻根点向下方移动，则蝶鞍中心到鼻根点的连线（前颅底平面）将发生改变，这一改变将使得SNA角变大。要更加准确地研究上颌切牙前倾对SNA角的影响，必须设置对照组。本研究旨在设置对照组，纳入年龄相近的研究对象以排除生长因素影响的前提下评估正畸治疗中上颌切牙前倾对SNA角的影响。

本研究中，实验组矫治后上颌切牙前倾17.31°，相比矫治前有明显统计学差异（＜0.001）；对照组矫治后上颌切牙前倾1.84°，相比矫治前无明显统计学差异（=0.820）。相比矫治前，实验组和对照组矫治后SNA角均未发生明显变化（=0.742；=0.931）。许多研究发现，上颌切牙的前倾将导致A点向后移动，从而导致SNA角变小[2,10-12]。但由于方法学的不同，很难将其与本研究结果进行对比。

SNA角的大小代表了上颌骨相对于颅骨的矢状向位置，被广泛应用于正畸临床和科研工作中。但值得注意的是，如果正畸医师仅简单地用SNA角的变化去证实牙齿移动的有效性，将会导致错误的结果，因为上颌切牙的移动并不会引起SNA角的明显变化。

表1　每组患者矫治前后的差异比较　　（±）

表2　两组患者之间矫治前后变化的比较

［1］柏钢，李渤，骆秋郧，等.荆门地区30名美貌青少年的头影测量steiner分析［J］.中国美容医学，2013，22（2）：299-300.

［2］Cangialosi TJ，Meistrell MJ.A cephalometric evaluation of hard-and soft-tissue changes during the third stage of Begg treatment［J］.Am J Orthod，1982，81（2）：124-129.

［3］Knight H.The effects of three methods of orthodontic appliance therapy on some commonly used cephalometric angular variables［J］.Am J Orthod Dentofacial Orthop，1988，93（3）：237-244.

［4］Erverdi N.A cephalometric study of changes in point A under the influence of upper incisor inclinations［J］.J Nihon Univ Sch Dent，1991，33（3）：160-165.

［5］Al-AbdwaniR，MolesDR，NoarJH.Changeofincisorinclination effectsonpointsAandB［J］.AngleOrthod，2009，79（3）：462-467.

［6］Al-Nimri KS，Hazza'A AM，Al-Omari RM.Maxillary incisor proclinationeffectonthepositionofpointAinClassIIdivision 2malocclusion［J］.AngleOrthod，2009，79（5）：880-884.

［7］van der Linden FP.A study of roentgenocephalometric bony landmarks［J］.Am J Orthod，1971，59（2）：111-125.

［8］Cleall JF，Begole EA.Diagnosis and treatment of class II division 2 malocclusion［J］.Angle Orthod，1982，52（1）：38-60.

［9］BjorkA，SkiellerV.Growthofthemaxillainthree dimensions as revealed radiographically by the implant method［J］.Br J Orthod，1977，4（2）：53-64.

［10］Weber FN.Clinical investigations related to use of the Begg technique at the University of Tennessee［J］.Am J Orthod，1971，59（1）：24-36.

［11］Barton JJ.A cephalometric comparison of cases treated with edgewise and Begg techniques［J］.Angle Orthod，1973，43（1）：119-126.

［12］Venezia AJ.Pure Begg and edgewise arch treatments：comparison of results［J］.Angle Orthod，1973，43（3）：289-300.

编辑/何志斌

A cephalometric study on proclination of maxillary incisors affecting SNA angle

SHI An-tian1,ZHANG Han-wen2,LIU Peng1,ZHOU Sheng-jun1,LI Jing1,ZHOU Fan-rong1
(1.The Affiliated Hospital of Chongqing Three Gorges Medical College,Chongqing 404000,China;2. Yinchuan Stomatological Hospital,Yinchuan 750001,Ningxia,China)

ObjectiveTo examine the effect of maxillary incisor proclination due to orthodontic treatment on sella-nasion-point A(SNA)angle.MethodsA study group was formed from 25 subjects(12 male and 13 female)who had Class II division 2 malocclusion,and a control group was formed from 25 subjects(12 male and 13 female)who had minor crowding in the beginning of the treatment and required no or minimal maxillary anterior tooth movement.Treatment changes in maxillary incisor inclination and SNA angle were calculated on pretreatment and posttreatment lateral cephalographs.Results Maxillary incisors were significantly proclined(17.31°)in the study group and not significantly proclined(1.84°)in the control group.No significant change was observed in thevalue of the SNA angle in both the study and control groups.ConclusionProclination of maxillary incisors does not significantly affect the SNA angle.

Class II division 2;SNA angle;maxillary incisor proclination

R783.5

A

1008-6455（2015）01-0048-03

重庆三峡医药高等专科学校科研苗圃工程项目资助

周凡蓉，主管护师；E-mail：cqwzzfr@163.com

2014-08-12

2014-09-10