陈建勇　张华　彭璐　张勤　任燕　李蕴　梅玲　沈敏　吴皓　黄治物.上海交通大学医学院附属新华医院耳鼻咽喉头颈外科，上海交通大学医学院耳科学研究所，上海市耳鼻疾病转化医学重点实验室（上海，0009）.首都医科大学附属北京同仁医院　北京市耳鼻咽喉科研究所.广西壮族自治区人民医院耳鼻咽喉-头颈外科

·听力语言康复评估专辑·

可接受噪声级与噪声下言语测试在老年性聋助听器验配效果评估中的应用

陈建勇1张华2彭璐3张勤1任燕1李蕴1梅玲1沈敏1吴皓1黄治物1
1.上海交通大学医学院附属新华医院耳鼻咽喉头颈外科，上海交通大学医学院耳科学研究所，上海市耳鼻疾病转化医学重点实验室（上海，200092）
2.首都医科大学附属北京同仁医院北京市耳鼻咽喉科研究所
3.广西壮族自治区人民医院耳鼻咽喉-头颈外科

目的研究普通话可接受噪声级（Mandarin acceptable noise level，M-ANL）测试及普通话版噪声下言语测试（Mandarin hearing in noise test，MHINT）在老年性聋助听器验配效果评估中的作用。方法对20名中度至中-重度的老年性聋助听器验配的患者进行助听后的M-ANL及MHINT测试；采用Nabelek的国际分级标准，根据受试者的M-ANL值将其分为M-ANL值＜7dB组和M-ANL值≥7dB组。采用面对面的方式对受试者进行助听器效果国际性问卷（International outcome Inventory for hearing aids，IOI-HA）调查，获得IOI-HA的子量表1、子量表2及总得分；分析M-ANL值及MHINT得分与IOI-HA子量表1、子量表2、及总得分的相关性；比较两组IOI-HA量表得分及MHINT得分的差异性。结果（1）M-ANL值与IOI-HA子量表1和量表总得分无相关性（p＞0.05），与子量表2存在负相关（r=-0.528，P＜0.05）；MHINT得分与IOI-HA子量表1、2、及总得分之间均存在相关性（P＜0.05）；（2）M-ANL值＜7dB HL组与M-ANL值≥7dB HL组的IOI-HA子量表1、子量表2、及总得分均无明显的统计学差异；（3）M-ANL值＜7dB组的MHINT平均得分为78.64±26.49 dB S/N；M-ANL值≥7dB组的MHINT平均得分为52.42±9.24 dB S/N，差异具有统计学意义（P＜0.05）（4）M-ANL值与MHINT得分具有明显的负相关（r=-0.505，P=0.023）；差异具有统计学意义，M-ANL值越小，MHINT得分越高。结论M-ANL测试及MHINT测试，在助听器效果评估方面有着不同的临床应用价值，M-ANL测试或许可以用于预估助听器的验配效果，而MHINT测试建议主要用于助听器验配后的效果评估。

可接受噪声级；噪声下言语测试；助听器效果国际性问卷；助听器；效果

目前临床上，对于药物或手术治疗无效的听力障碍患者，解决其听力问题的最为常用且有效的方法是验配助听器。随着生活水平的提高，越来越多的听障患者需要验配助听器，与此同时对助听器的使用效果和期望值也不断提高。但如何评估尤其是在验配前预估助听器验配后的效果，一直是验配师或听力学工作者非常关心的问题。目前国内主要应用纯音测听、言语测听、噪声下言语测试、真耳分析、及主观的效果评估问卷等进行助听器的相关效果评估。Taylor等［1］研究认为常规的安静及噪声环境下的言语测试，在预估助听器验配效果方面仅能提供有限的信息。并且受年龄及听觉功能的影响，因此在预估助听器验配效果方面敏感性较差。近年来国际上用于预估助听器验配效果的可接受噪声级（Acceptable noise level，ANL）测试成为研究的热点，ANL定义为聆听言语最舒适阈值（Most comfortable level，MCL）与聆听者愿意接受的最大背景噪声级（Background noise level，BNL）之间的差值；Nabelek等［2］学者研究发现验配前的ANL值在预估助听器验配成功率的准确性达85%；ANL值越低，其助听器使用效果越好，选配成功率越大；已成为国外助听器验配前的一项常规测试。普通话是声调语言，在语言的冗余度、背景环境、声调等方面都与英语语言存在较大的差异［3］。因此，本项研究中，我们应用前期开发的普通话版本的可接受噪声级（Mandarin acceptable noise level，M-ANL）测试材料［4］拟进一步评估其在普通话人群助听器验配效果评估中的作用，同时与普通话版噪声下言语测试（Mandarin hearing in noise test，MHINT）比较，以更好地指导临床上进行老年性聋助听器验配后的效果评估。

1　材料与方法

1.1研究对象

随机选取2010年1月至2014年4月在上海交通大学医学院附属新华医院听力中心行助听器验配的老年性聋患者中的20名；其中男13例，女7例，年龄分布在58～86岁，平均年龄73.1±1.8岁；助听器佩戴时间在6～53月，平均佩戴时间23.5±3.2月；其中单侧助听器佩戴11例（占55%），双侧助听器佩戴9例（占45%）；包括耳背机16例（80%）；耳道机4例（20%）。所有受试者均符合以下标准：①助听器佩戴时间在6周以上；②患者日常生活能使用普通话交流；③听力水平在助听器使用期间内无明显波动；④双侧为中度或中-重度的渐降性感音神经性听力损失；⑤排除突聋、中耳炎、外耳道炎等耳部相关疾病史。⑥所有患者佩戴助听器均为全数字助听器。

1.2测试方法

由于M-ANL测试主要在声场下完成，同时对于部分中-重度的受试者无法完成裸耳下的MHINT测试。因此，便于统一，本次研究中，我们只进行了助听后的MHINT和M-ANL测试。在研究中，对于双侧验配的受试者选择双耳，单侧验配者选择验配耳进行测试。测试均选择在上海交通大学医学院附属新华医院耳鼻咽喉头颈外科听力中心标准隔声室内（符合GB/T 16403-1996标准），本底噪声＜25 dB（A）。所有听力测试设备都经过中科院声学所东海研究所进行校准，测试人员和受试者同室测试。

1.2.1助听后的MHINT测试

MHINT测试采用由首都医科大学附属北京同仁医院与美国House耳科学研究所合作开发的MHINT测试材料［5］及BLIMP（Bilateral implant test system）软件系统，该系统支持Windows平台下的计算机辅助MHINT测试。测试于标准隔声室内进行，使用笔记本电脑运行Otometrics和BLIMP软件，言语及噪声信号由其内置声卡经音频转接头转接到Conera纯音听力计的外接刺激信号端口。给声方式采用校准后的GSI DERWEL高精度扬声器，根据BLIMP软件系统校准方法，按照国标GB/T 7341.2-1998校准声场。设备采用AWA6228型多功能声级计（备注：传声器为声场型传声器）。测试时扬声器置于受试者前方1m及入射角及仰射角0°位置处。

本次研究中采用BLIMP软件平台下的固定信噪比条件下的MHINT语句识别率测试，将信噪比设置为10dB的测试条件，其中言语信号固定在65dB HL。考虑到MHINT测试时如果按照全部正确重复语句中的关键词，后方可进行下一句的测试方法，大部分老年性聋听障患者将无法进行此项测试的评估。因此研发者在BLIMP软件的设计方面，设计了三种不同的评分规则：即根据受试者能否重复测试语句中50～74%，75～99%，100%的关键词的三种不同评分方法。本次研究中为了获得更为理想的MHINT测试结果，我们选取了2例受试者进行了前期的预实验，并最终选取BLIMP软件中能正确重复语句中50～74%的关键词的评分规则进行MHINT测试。软件根据受试者重复正确的字（或词组）的数量，按照上述的评分规则，自动计算该受试者的最终得分。

1.2.2助听后的M-ANL测试

M-ANL测试材料，选用前期开发并经过等价性评估《北京的春节》［4］作为言语材料；背景噪声使用目前国际上通用的多人谈话的语频噪声（babble）［6］。采用Cool Edit Pro 2.0音频处理软件进行后期的言语和噪声强度归一化处理，保证两者均方根值（root-mean-square，RMS）在±0.5 dB以内，同时保证言语和噪声在时间上得到严格匹配，并录制成双声道；左声道为男播音员朗诵的短文材料，右声道为12人同时谈话的Babble噪声；CD播放机将CD左声道中言语信号送入到Conera纯音听力计的Channel 1，将CD右声道中Babble噪声送入听力计的Channel 2，分别输出至受试者前方1.5 m处的同一GSI DERWEL高精度扬声器，言语和噪声的初始强度均为30 dB HL。受试者以0°方位面向扬声器，其喇叭正中心位置与受试者坐姿时耳部的高度一致。测试前用1000 Hz纯音作为校准信号，校准信号的强度与言语材料进行归一化处理，保证输出强度一致；按照国标GB/T 7341.2-1998进行声场校准，所用校准设备为AWA6228型多功能声级计。

1.2.2.1M-ANL测试过程

口头或书面指导受试者配合测试。测试过程采用陈建勇、张华等前期开发的M-ANL测试方法［4］［7］，分别获得患者助听后的MCL值和BNL值。

1.2.2.2测试强度

测试者根据受试者的手势信号进行测试过程中音量调整。短文材料和Babble噪声分别以30 dB HL的输出强度开始，以2 dB步距增加或降低给声强度，获得受试者在佩戴助听器后在安静环境下的MCL值和背景噪声下的BNL值。

1.2.2.3M-ANL值计算方法

助听后的M-ANL值（dB S/N）即为：助听后的MCL（dB HL）减去助听后BNL（dB HL）值。为获得更为准确的ANL值，课题组前期进行了M-ANL测试的信度和效度的临床研究，结果显示测试具有较好的信度和可重复性［8］。本次研究，采用上述方法，对每位受试者依次进行2次M-ANL测试，获得两次测试所得MCL和BNL平均值，根据上述平均值最后获得该受试者的M-ANL值。测试过程中，如果前后两次ANL值超过4dB，则进行第3次测试；最后取三次的平均值作为最终的M-ANL值，单位为S/N。

1.2.2.4M-ANL值分组

Nabelek等［2］学者进行大样本的临床研究，对ANL值进行了分级标准：将ANL值＜7 dB S/N归为助听器使用效果好组（成功助听器使用者），将ANL值≥7dB S/N归为效果一般或较差组（不成功的助听器使用者）本次研究中遵循国外ANL值的分级标准，根据受试者的M-ANL值情况，分为2组：M-ANL值＜7dB S/N组和M-ANL值≥7dB S/N组。

1.3助听器效果国际性问卷（International outcome Inventory for hearing aids，IOI-HA）

1.3.1IOI-HA问卷介绍

IOI-HA问卷由Robyn Cox等1999年研发［9］。该问卷简单、可实施性强、同时涵盖领域广，适用于不同国家、种族及文化间助听器使用效果的评估，是一套目前国际通用的效果评估问卷［10］［11］。每题用1-5分进行等级评定，1～7个问题得分相加得到总分，总分越高反应助听效果越好。为更好的利用IOI-HA问卷对助听器验配效果进行评估，Etymotic研究机构，将IOI-HA问卷中的7个问题划分为两个不同维度的子量表［12］，其中问题1、2、4、7反映助听器对佩戴者带来的改善作用，称为IOI-HA子量表1；问题3、5、6反映佩戴助听器后仍存在的问题与障碍，称为IOI-HA子量表2。

1.3.2IOI-HA问卷评估方法

由经过培训的同一专业人员与患者面对面随访进行IOI-HA问卷调查，问卷均采用统一标准的提问、记录及计分方式，分别获得所有受试者IOI-HA量表各条目的得分，及最终的子量表1、子量表2，及总得分情况。

1.4统计分析

使用SPSS17.0统计软件对实验数据进行分析：采用pearson相关性分析MHINT和M-ANL值与IOI-HA量表得分的相关性。采用两独立样本T检验分析两组间M-ANL值、MHINT、及IOI-HA量表得分的差异；

2　结果

2.1M-ANL值和MHINT得分与IOI-HA子量表1、子量表2、及总得分的相关性分析

将M-ANL值和MHINT得分分别与IOI-HA子量表1、子量表2、及总得分进行Pearson相关性分析，分析结果见表1。结果显示：M-ANL值与子量表1和IOI-HA总分无相关性（P＞0.05），与子量表2之间存在负相关（r=-0.528，P＜0.05）；MHINT得分与IOI-HA子量表1、子量表2、及总得分之间均存在明显的相关性。

表1　M-ANL和MHINT与IOI-HA子量表1、子量表2、及总得分的相关性

2.2不同组间IOI-HA得分比较

Nabelek等［2］学者进行大样本的临床研究，对ANL值进行分级标准：将ANL值＜7 dB S/N归为助听器使用效果好组（成功助听器使用者），将ANL值≥7dB S/N归为效果一般或较差组（不成功的助听器使用者）。本次研究遵循国外ANL值的分级标准，根据本次研究中20例受试者的M-ANL值情况，分为2组：M-ANL值＜7dB HL组，共14例，M-ANL值≥7dB HL组，共6例。两组的IOI-HA子量表1、子量表2、及总得分的比较见下表2。两独立样本T检验显示，两组间在子量表1、子量表2、及总得分方面均无明显的统计学差异。

表2　两组间IOI-HA子量表1、子量表2、及总得分比较（）

表2　两组间IOI-HA子量表1、子量表2、及总得分比较（）

M-ANL分组　子量表1子量表2总得分M-ANL值＜7dB M-ANL值≧7dB T值P值14.71±2.97 13.33±2.80 0.967 0.346 11.57±2.38 9.67±2.16 1.684 0.110 26.29±4.58 23.00±4.77 1.452 0.164

2.3不同组间MHINT得分比较

对上述2组的MHINT得分进行统计分析，结果显示M-ANL值＜7dB S/N组的MHINT平均得分为78.64±26.49 dB S/R；M-ANL值≥7dB S/N组的MHINT平均得分为52.42±9.24 dB S/R。两独立样本T检验结果显示差异具有明显的统计学意义（t= 2.333，P=0.031）。

2.4M-ANL值与MHINT的相关性分析

对本研究中20例受试者的M-ANL值与MHINT得分进行Pearson相关性分析，结果显示M-ANL值与MHINT得分具有明显的负相关，r=-0.505，P= 0.023；差异具有统计学意义，表明M-ANL值越小，MHINT得分越高，MHINT得分越高，如下图1。

图1　ANL值与MHINT得分的相关性分析

3　讨论

由于日常生活环境常存在背景噪声的干扰，老年性聋患者，在佩戴助听器后，最常见的一个抱怨问题是噪声的干扰导致言语分辨下降，进而影响助听器使用效果。近年来，噪声下言语测试（MHINT）已越来越多地成为助听器验配前及验配后的一个主要的效果评估工具［13］，但MHINT在测试方面有其局限性，测试时间稍长、部分患者由于听力较差，在助听器验配前常无法完成整个测试过程；因此，在一定程度上限制了其在临床广泛应用的有效性。为更好的预估助听器验配效果，Nabelek等［12］1991年研发了ANL测试，并于2006年选取了大样本的助听器使用人群进行了ANL值预估助听器使用成功率的分级标准，研究结果显示［2］，ANL＜7dB S/N，助听器使用效果好，定义为成功的助听器验配者；ANL＞13dB S/N助听器验配效果差，定义为不成功的助听器使用者；同时利用验配前的ANL值进行预估助听器验配成功率模型的建立，数据显示验配前的ANL值预测助听器使用成功率达85%的准确性。由于日常生活环境常存在背景噪声的干扰，噪声下言语测试（MHINT）已越来越多地成为临床助听器验配前及验配后的一个主要的效果评估工具［13］，但MHINT在测试方面有其局限性，测试时间稍长、部分患者由于听力较差，在助听器验配前无法完成整个测试过程；因此，在一定程度上限制了其在临床广泛应用的有效性。因此，本次研究主要目的是进一步探讨普通话声调语言的M-ANL测试与MHINT测试在助听器验配效果评估方面的应用价值，以更好的指导临床。

本次研究结果显示M-ANL值与IOI-HA子量表1及总得分之间无相关性（P＞0.05），与IOI-HA子量表 2之间存在负相关性（r=-0.528，p=0.020）。IOI-HA问卷由Cox等1999年开发，并于2002年分别进行了英语及荷兰语版本的信度-效度评价［14］，结果显示量表具有很好的内部一致性；并且在同年的Cardiff举办的听力康复会议上，决定将IOI-HA翻译成多个语言版本，其中包括中文版本。目前中文版本的IOI-HA问卷成为临床助听器主观效果评估的主要问卷，并进行了常模的建立［10］。IOI-HA子量表1反应助听器对佩戴者带来的改善作用，IOI-HA子量表2表示助听器佩戴后存在的问题和障碍。本次研究数据显示ANL仅与子量表2存在一定的负相关性，表明M-ANL值越小，其助听器佩戴后存在的问题和障碍程度越小，说明了患者佩戴助听器后降低了其聆听的困难程度、减轻了听力损失对其工作生活的影响、及减少了听力损失对他人的影响。但与IOI-HA子量表1及总得分之间无相关性，或许表明M-ANL值无法评估助听器使用后的具体效果，如：佩戴助听器后对使用者的帮助情况、对助听器的满意度、助听器对生活质量的改善。本次研究结果与Taylor［15］研究存在一定差异性，其研究中采用裸耳下的ANL值探讨与IOI-HA问卷不同子量表及总得分之间的相关性，结果显示裸耳下的ANL值与子量表1得分相关，可以用于预估助听器佩戴后的效果。存在差异的主要原因考虑以下方面：普通话为声调语言，因此测试材料有所差异；第二，Taylor研究采用验配前裸耳下的ANL值进行相关分析，与本次研究采用助听器佩戴后的ANL值存在差异。后期研究，需要采取裸耳下ANL值做进一步探究。另外本次研究结果显示MHINT得分与IOI-HA子量表1、子量表2及问卷总得分之间均存在明显正相关，表明MHINT得分越高，助听器使用效果越好，可用于助听器验配后的效果评估。

本次研究，按照Nabelek等研究的分级标准；将ANL值＜7 dB归为助听器使用效果满意者，将ANL值≥7dB归为不满意或效果一般的助听器使用者。按照这一标准，我们将本次研究中20例受试者的M-ANL值情况分为2组：ANL值＜7dB HL组和ANL值≥7dB HL组。对2组受试者进行IOI-HA效果评估，结果显示：两组受试者在IOI-HA子量表1、子量表2、及量表的总得分三个方面均没有统计学差异；研究结果与Tylor研究结果相似。研究结果或许表明ANL值不适合用于评估助听器验配后的效果评估。Freyaldenhoven等［16］对191例助听器验配后的老年性聋患者进行ANL与APHAB主观效果评估量表的相关性研究，研究结果同样显示：助听后的ANL值与APHAB量表的不同维度的得分均无明显相关性，研究结果认为ANL值与APHAB量表可以用于评估助听器效果的不同方面，ANL值主要用于预测助听器验配后的效果，而APHAB主观效果评估量表主要用于助听器使用后的效果评估。

本次的研究，对ANL值＜7dB S/N与ANL值≥7dB S/N两组人群助听后的MHINT进行统计分析，结果显示：ANL值＜7 dB组的MHINT得分（78.64± 26.49 dB S/R）明显高于ANL值≥7dB组的MHINT得分（52.42±9.24 dB S/R），差异具有明显的统计学意义（t=2.333，P=0.031）。同时对这20例受试者的ANL值与MHINT得分进行pearson相关性分析，分析结果显示，ANL值与MHINT得分具有明显的负相关（r=-0.505，P=0.023）。从研究结果进行分析表明ANL值低的受试者人群的MHINT得分要高于ANL值高组，并且随着ANL值的降低，其MHINT得分越高。Rogers，Nabelek及Plyler等学者的多项研究结果表明：ANL值不受患者性别［17］、年龄［18］、纯音听阈及助听增益的影响［19］，或许是个体的一种固有属性，可用于预估助听器验配后的效果。MHINT等噪声下言语测试，由于常受患者年龄及听觉功能的影响，对于部分年龄较大或听力损失较重的患者常无法完成，因此在预估助听器使用效果和验配成功率方面的敏感性、特异性及临床使用有效性降低。本次研究结果显示，20例老年性聋受试者助听器佩戴后的MHINT得分明显提高，而MHINT得分高者，其IOI-HA量表得分高于MHINT得分低者，表明MHINT可用于助听器佩戴后的效果评估。但M-ANL值却与IOI-HA量表总得分无相关性，表明助听后的M-ANL或许不能用于评估验配后的助听效果；同时研究也显示M-ANL值与MHINT存在明显的负相关，表明M-ANL值越低，MHINT得分越高，其IOI-HA得分越高，或许可用于预估助听器使用效果。

综上所述，通过本次研究，认为M-ANL测试及MHINT测试，在助听器效果评估方面或许有着不同的临床应用价值，M-ANL测试或许可以用于预估助听器验配效果；而MHINT测试建议主要用于助听器验配后的效果评估。在本次研究中仍然存在一些缺陷，即没有进行裸耳下的ANL测试评估，主要是基于目前国内外的多项研究结果显示裸耳和助听下的ANL值没有差异，这一思路设计；同时在我们本次的研究中，部分病人因为自身听力及言语识别率差的问题，无法完成裸耳下的MHINT测试；因此，为了统一，我们最终只选择了助听器验配后的M-ANL值及MHINT值，并将其进行IOI-HA效果评估问卷的相关性分析。下一步的研究工作：拟进行大样本、多中心、前瞻性的临床研究，分析裸耳下的ANL值在预估助听器验配效果中的应用价值，从而更好的指导临床。

致谢：感谢北京市耳鼻咽喉科研究所刘莎教授为本次课题研究提供的MHINT测试材料、BLIMP软件系统及MHINT测试指导。同时感谢上海市科学技术委员会课题基金项目（编号：14DZ2260300）对本课题的资助。

1Taylor B.Predicting real world hearing aid benefit with speech audiometry：An evidence based review.Central Michigan University Capstone.2006.Posted at www.Audiologyonline.com.

2Nabelek AK，Freyaldenhoven MC，Tampas JW，et al.Acceptable Noise Level as a Predictor of Hearing Aid Use.J Am Acad Audiol.2006，17：626-639.

3马大猷，沈豪.声学手册（修订版）.北京：科学出版社，2004，532-533.

4陈建勇，陈静，张华，等.普通话可接受噪声级测试材料的开发与等价性评估.中国耳鼻咽喉头颈外科学杂志，2011，18（3）：135-138.

5黄丽娜，苏轼阁，刘莎，等.Development of two versions of Chinese hearing in noise test.中国耳鼻咽喉头颈外科学杂志，2005，12（1）：55-60.

6Bilger RC，Nuetzel JM，Rabinowitz WM，et al.Standardization of a test of speech perception in noise.J Speech Lang Hear Res.1984，27：32-48.

7陈建勇，张华，陈雪清，等.普通话可接受噪声级在助听器效果评估中的初步应用.听力学及言语疾病杂志，2011，19（2）：160-164.

8吴丹，张华，陈建勇，等.普通话可接受噪声级的复测信度分析.临床耳鼻咽喉头颈外科学杂志，2013，27（7）：352-55.

9Cox R，Hyde M，Gatehouse S，et al.Optimal outcome measures，research priorit ies，and international cooperation.Ear Hear.2000，21（Suppl）：S106.

10刘海红，张华，刘莎，等.助听器效果自我评估模板的建立.听力学及言语疾病杂志，2014，22（2）：174-179.

11张华，王硕，陈静，等.助听器效果评估调查问卷的初步应用.听力学及言语疾病杂志，2008，15（2）：83-86.

12Nabelek A，Tucker F，Letowski T.Toleration of background noises：Relationship with patterns of hearing aid user by elderly persons.J Sp Hear Res.1991，34：679-85.

13郗昕.噪声下言语测听评价助听器效果的重要手段.中国听力语言康复科学杂志，2008，6（31）：27-29.

14Cox RM，Stephens D，Kramer SE.Translations of the international outcome inventory for hearing aids（IOI-HA）.Int J Audiol.2002，41：3.

15Taylor B.The Acceptable Noise Level Test as a predictor of real-world hearing aid benefit.The Hearing Journal.2008，61（2）：39-41.

16Freyaldenhoven MC，Nabelek AK，Tampas JW，et al.Relationship Between Acceptable Noise Level and the Abbreviated Profile of HearingAidBenefi.JournalofSpeech，Language，andHearingResearch.2008，51：136-146.

17Rogers DS，Harkrider AW，Burchfield SB，et al.The influence of listener's gender on the acceptance of background noise.J Am Acad Audiol.2003，14：372-382.

18Harkrider AW，Tampas JW.Differences in responses from the cochlear and central nervous systems of females with low versus high acceptable noise levels.J Am Acad Audiol.2006，17（9）：667-676.

19Nabelek AK，Tampas JW，Burchfield SB.Comparison of speech perception in background noise with acceptance of background in aided andunaidedconditions.JSpeechLangHearRes.2004，47：1001-1011.

Mandarin acceptable noise level test and mandarin hearing in noise test in outcome assessment of hearing aid fitting for presbycusis

Chen Jianyong1，Zhang Hua2，Peng Lu3，Zhang Qing1，Ren Yan1，Li Yun1，Mei Ling1，Shen Min1，Wu Hao1，Huang Zhiwu1
1 Deparment of Otolaryngology Head&Neck Surgery，Xinhua Hospital School of Medicine，Shanghai Jiaotong University，Ear Institute of Shanghai Jiaotong University School of Medicine，No.1665，Kongjiang Road，Yangpu District，Shanghai 200092，China
2 Deparment of Otolaryngology Head&Neck Surgery，Beijing Tongren Hospital，Beijing institute of Otolaryngology
3 Department of Otolaryngology-Head and Neck Surgery，People's Hospital of Guangxi Zhuang Autonomous Region Corresponding author：Huang ZhiwuEmail：huangzw086@hotmail.com

Objective To determine the value of mandarin acceptable noise level test and mandarinhearing in noise test in assessing outcomes of hearing aids in older populations.Methods Mandarin acceptable noise level test(M-ANL)and mandarin hearing in noise test(signal-to-noise ratio=10dB)were conducted in 20 subjects with presbycusis after they were fitted with hearing aids.Participants in this study were divided into an ANL<7 dB group and an ANL≥7 dB group according to a previous study by Nabelek et al. The International outcome Inventory for hearing aids(IOI-HA)was administered face-to-face foe IOI-HA sub-scale 1,sub-scale 2 and total scores.Correlations among M-ANL values and MHINT scores and IOI-HA scores were analyzed.IOI-HA and MHINT scores were compared between the two groups.Results 1)Pearson correlation analysis showed no correlation between M-ANL values and IOI-HA sub-scale 1 scores or IOI-HA total scores(p>0.05),but a negative association between IOI-HA sub-scale 2 and M-ANL values (r=-0.528,p<0.05).MHIN scores after hearing aid fitting showed a positive association with IOI-HA sub-scale 1,sub-scale 2 and total scores.2)Two independent samples T test showed that there were no statistically significant differences between the ANL<7 dB and ANL≥7 dB groups regarding the IOI-HA sub-scale 1,sub-scale 2 and total scores.3)The average MHINT score was 78.64±26.49 dB S/R for the ANL<7 dB group and 52.42±9.24 dB S/R in the ANL≥7 dB group,respectively(t=2.333,p=0.031).4)Pearson correlation analysis showed that M-ANL values and MHINT scores were negatively correlated(r=-0.505,p=0.023). Conclusion M-ANL and MHINT tests show values in evaluating outcomes of hearing aid fitting.The M-ANL test is useful to predict the effects of hearing aid fitting,while the MHINT test can be used to evaluate the outcomes.

Mandarin acceptable noise level test(M-ANL)；Mandarin hearing in noise test (MHINT)；International Outcome Inventory for HearingAids(IOI-HA)；hearing aid；outcome measurement

R764.5

A

1672-2922（2015）04-583-6

2015-10-9）

10.3969/j.issn.1672-2922.2015.04.004

十二五国家科技支撑计划项目（2012BAI12B00），上海市科学技术委员会课题资助（14DZ2260300）

陈建勇，医学硕士 ，研究方向：临床听力学及耳内科

黄治物，huangzw086@hotmail.com