卢毅

[摘要] 虽然“性善论”长久以来都被当作孟子学说的核心乃至其整个思想的标签，但由于人们在谈论、引用或发挥它时往往未曾事先对其进行细致的了解与深入的考察，如此便造成了许多问题与混乱，甚至导致对孟子整体思想之理解的严重歪曲。这种由认识不清所致的危害还不局限于孟子本人思想学说，如晚明时期阳明心学出现的重重流弊，一定程度上亦可归咎于阳明本人在创造性地继承孟子“性善论”时对其整体构架缺乏全局性的把握。因此，有必要对此学说本身的内容结构进行梳理，比较孟子与告子和荀子在广义“人性论”上的异同。

[关键词] 孟子 性善论伦理学 告子 荀子

[中图分类号]B82—02 [文献标识码]A [文章编号]1007—1539（2015）01—0143—05

一、孟子“性善论”之真实本义

从现行的《孟子》一书来看，孟子的“性善论”有很大一部分是借助其与告子的著名辩论而展开的，故由此入手无疑将有助于把握孟子“性善论”的关键。先看以下一段：

告子曰：“生之谓性。”孟子曰：“生之谓性也，犹白之谓白与？”曰：“然。”“白羽之白也，犹白雪之白；白雪之白，犹白玉之白欤？”曰：“然。”“然则犬之性，犹牛之性；牛之性，犹人之性欤？”（《孟子·告子上》）

需要注意的是，此段末尾告子并未作答，而是紧接着又开启了新一轮的辩论。根据语境，有理由断定告子此处的“跳跃”实乃因理屈词穷而被迫做出的无奈之举。因为当孟子先顺着他的逻辑设问，而他又顺着孟子的问题接连给出肯定的回答之后，真正的难题就横亘在了他眼前：既然白羽之白、白雪之白、白玉之白都彼此相当，那么犬性、牛性、人性不也就成了一回事了吗？……