■ 崔晓辰（中南民族大学 武汉 430074）

垄断行业两部收费制定价方法研究

■ 崔晓辰（中南民族大学 武汉 430074）

本文从分析垄断行业、定价方法、两部收费制原理等方面出发，在分析现有研究的基础上，以迪士尼乐园采用门票和游乐项目费两部收费制度为例，详细分析了我国垄断行业是如何通过两部收费制的方法获得最大的消费者剩余，也为规范我国垄断行业以两部收费制定价提供政策建议。

垄断行业 两部收费制 定价方法 消费者剩余

文献综述

（一）垄断行业定价研究

在已有研究中，对垄断行业的定价研究主要从定价机制、定价博弈、理论分析、定价优化、定价机制等方面进行阐析，这些研究都试图从不同的角度解析垄断行业为何能够带来高利润收益，以怎样的定价机理获得最大的消费者剩余，都试图解开垄断行业定价之谜。比如高凡修（2007）从会计学的角度研究垄断行业的定价机制，他提出政府定价决策不合理是由于法律法规的不完善、行政垄断、缺乏成本约束等原因造成的，分析出建立科学的定价机制是维护社会公平的重要保障，在会计学的角度来看，应该从定价成本、科学的利润率、成本控制以及改进定价方法来改进垄断行业的定价机制。何宇青（2003）以研究政策性垄断产品定价机制为出发点，研究公共管理中如何发现政策性垄断领域的真实成本，以政府主导投资多元化竞争，改变单一的定价结构，并通过对英国政府在20世纪80年代的国有企业改革推动垄断行业民营化发展案例进行分析，得出实现垄断行业定价的方法。

（二）两部收费制相关研究

关于两部收费制的研究，大部分学者都是着重于应用到垄断行业中。国内的相关文献是采用两部收费制来研究自然垄断行业的定价，其最主要的是分析采用两部收费制与其他收费制度的区别，从而得出两部收费制在垄断行业应用会得到的优势。对于两部收费制的应用和推广到其他行业具有指导性意义。但是大多数关于两部收费制研究的论文，都没有提出最优的价格组合，两部收费制存在两难的问题，现有研究还没有给出确定解决方法，而且运用模型分析的很少，并且没有为两部收费制在其他行业的运用提供有力的依据。文献虽然是研究不同领域的两部收费制，但是都采用了数学模型的方式，把具体的问题运用数学的方法来解答，最终得到数学上的最优组合，同时也得出此问题在经济意义上的最优解答。秦学志（2014）以房屋中介的两部收费方式为研究对象，研究得出房屋中介机构以入门费和服务费两部收费的方法能够获得机构收益最大化。

（三）垄断行业的两部收费制研究

两部收费制方法主要被应用于垄断行业定价中，因此在学术上有较多的研究者将研究视角定位于垄断行业的两部收费制，比如陶爱萍（2007）以解析两部收费的经济理论为基础，研究了自然垄断行业的两部收费制，提出“两部收费是指基本费和从量费”，比较了垄断行业的三种定价方式，提出垄断行业两部收费制方法还需要进一步发展和完善，在设计时应该根据垄断行业特征，制定更合理有效的收费方法。文艳、田晓丽（2013）以双寡头竞争模型为例，研究企业在有生产性技术的情况下，实行两部收费制，是否能够提高产品质量的技术，是否会对社会福利产生影响。

（四）文献述评及研究展望

首先，现有的大多数研究都还停留在理论的研究阶段，实际案例研究相对不多；其次，现有的研究集中在垄断厂商的定价理论、模型等方面的研究，多以垄断行业的定价谈定价模型，少有结合其他行业的特征进行分析；最后，现有研究以理论研究为主，梳理模型研究相对较少。从现有垄断行业的两部收费定价的研究不足来看，本文提出未来的研究展望：第一，结合多种研究方法，从案例分析介入，提出本文研究的框架；第二，以数理分析和定性分析相结合的方式展开研究；第三，将垄断行业的两部收费制放到更大的行业范围中，进行分析。

垄断行业概述

（一）定义

垄断行业是指行业中只有1个或者几个厂商提供特定产品或服务，这些厂商也被称为垄断厂商，由垄断厂商提供产品形成的市场被称为垄断市场，有完全垄断市场和寡头垄断市场，垄断厂商提供产品的价格由厂商根据自身成本、政府管制等因素来定，消费者只是价格的接受者。常见的垄断行业有自然性垄断和政策性垄断，自然性垄断是那些加工生产开发具有非可再生性、稀缺性等资源的行业，比如石油行业，政策性垄断行业是因为国家政策而带来的垄断行业，比如我国的电信行业等。

（二）垄断行业定价方法

垄断行业的定价是垄断企业博弈和政府价格管制的结果，寡头垄断市场中垄断企业从自身产品或服务生产成本出发，不考虑销售数量对产品价格的影响，消费者只能完全接受，以边际成本等于边际收益来定价，垄断竞争市场中，多寡头通过市场博弈和自身产品成本来对产品进行定价。不论单寡头还是多寡头的定价方法都是为了让企业获得更大的利润，主要的定价方法有以下几种：

垄断行业生产达到一定规模的时候，生产的产品具有规模效应，并且是伴随着边际成本与平均成本同向变化的特点，这就是规模经济，在规模经济的情况下，垄断行业所生产的产品具有次可加性，这就要求垄断行业厂商在定价时必须按照所生产产品的总成本小于分别生产各种产品成本之和。

在需求模型中，D是消费者需求曲线，伴随着产品价格的增加而减少，消费者需求D与产品价格P之间呈现出一次线性函数关系，并呈反方向发展，R是垄断厂商销售产品获得收益即P、Q的乘积，MR是垄断厂商的边际收益，是同需求曲线相似向下延伸，是R对Q的一次导数，C代表垄断厂商的生产成本，是Q的一次函数，MC是垄断厂商的边际成本，AC是厂商生产产品的平均成本。

边际成本等于边际收益定价。如果按照MC=MR来确定垄断厂商所生产产品的数量Q和销售的价格P，垄断企业会获得最大的利润，但是在这种情况下，企业所生产的数量Q是相对较小的，相对价格P较高，虽然实现了垄断企业的利润最大化，但是却使社会福利减少，损害了消费者的利益，不利于社会公平。

平均成本定价。如果按照P=AC来制定垄断企业所生产产品的数量Q，从而确定销售产品的价格P，这时价格P小于垄断边际成本等于边际收益的垄断价格，产量却更高，企业的收支处于平衡状态，垄断企业不能获得超额利润。

边际成本定价。如果按照P=MC来定价，此时垄断厂商生产产品的数量将同完全市场中厂商生产的数量相等，资源得到最优化配置，社会福利最优化，但是垄断厂商却没有了超额利润。

在实际垄断厂商的定价策略中，由于外部政策环境、消费者偏好等综合因素导致垄断厂商不会采用单一的定价方法来对产品进行定价，会综合考虑各方因素来实行定价，比如下文介绍的两部收费制方法就是其中之一。

两部收费制概述

厂商无论采用什么样的定价模式来对产品或服务进行定价，唯一目的是为获得消费者剩余的最大值，赚取最大的利益，两部收费制则是垄断企业为获得消费者剩余最大而时常采用的定价制度，是通过最初的起步价收费，然后再根据不同的项目实施差别收费的收费制度，实施两部收费制度，厂商一方面可以获得初步的收入，还可以从额外的第二部收费中获得收益，是能够最大限度的提高厂商收益的方法。

两部收费是指厂商先向消费者收取一定数量的固定费用，然后再按消费数量向消费者收取使用费。如出租车的起步价和按里程计价，公园或游乐园的门票费和里面各个项目的费用。两部收费由两部分组成，其一是消费者为获得某种商品或服务的使用权而支付的基本费，这部分费用与消费数量的多少无关；其二是与消费数量直接相关的从量费。对厂商来说，就面临一个抉择问题：是制定一个高基本费和低使用费的定价模式，或者是反过来，制定一个低基本费和高使用费的定价模式，怎样做才能获得更多的消费者剩余，这就是垄断企业在采用两部收费制方法来进行定价时最容易遇到的问题。

案例分析

美国经济学家沃尔特·奥伊在《经济学季刊》发表的《一家迪斯尼乐园的两难选择》的文章中用古典经济学的基本原理和价格理论分析了迪斯尼的定价问题，他提出如果垄断厂商迪斯尼乐园实施两部收费率，消费者必须支付一次性费用以获得所有项目的消费权，然后，只有每参观一个项目时才能获得该项目的效用。在两部费率下，消费者对参观项目的需求取决于每个项目的价格、效用和一次性总付的门票费。下面将详细分析迪士尼乐园如何以两部收费制来获得最大的消费者剩余。

（一）模型假设

为简单模型解析，下面将做以下假设：P是价格，Q是游客的数量，C是成本，P0是基本费，P1是某一项娱乐设施的使用费，P2是另一项娱乐项目的收费，MC是边际成本，MR是边际收益，R是收益，CS是消费者剩余，同时MC是一个既定的值。

（二）单一游客两部收费分析

在研究单一游乐园对单一游客实行两部收费制时，加上假设前提，即进入游乐园的游客是单一的，只针对游乐园里面一项游乐设施两部收费进行考察，也就是说当游客进入游乐园时，只有一项游乐项目可供选择，而选择也只有玩或者不玩，而没有其他游乐项目可供选择，在这种前提下，单一游客对于某一项娱乐项目的需求曲线是相同的。

而在迪士尼里面现存的娱乐项目的供给是既定的，即开始投入运营的娱乐项目无论什么时候能够提供的量都是一定的，所有供给曲线是既定的一条曲线，我们假设能够提供的量是Q。

因此可以根据题意来画出属于此种类型时的图形：我们假设此时只有一项娱乐项目：跳楼机，而跳楼机的收费P1，此时基本费即进入迪士尼的费用是P0，需求是Q=a-bP1，所以此时分析图如图1所示，可以得知，R=S+P1Q，S是所有进入迪士尼因门票收入而得到的收入，假设在这里的人数也是Q，即是所有进入迪士尼的人都会对跳楼机进行选择玩，仅仅因为跳楼机的价格变动影响收入情况。所以这里S=P0Q。

由图1中的边际收益可以得出：在投资者不亏本的情况下，成本价应该定在C点，所以此时的成本是图中OQ*ED的面积，而在此时投资者保持不亏的状态的旅游者的数量是Q*值，但是由图1中也可以看出，此时对应需求曲线上，所对应的点是A点值，而在此时迪士尼的投资者会选择对跳楼机的定价是P*，所以此时迪士尼得到的收益将是OP*AQ*的图形的面积，减去成本投资者得到的收益将是图形P*AED的面积。如果投资者一直选择来吸引更多的游客，在考虑到最低价格不低于边际成本的前提下，投资者降价真的会带来游客的增多，同时利润也有可能下降。当Q=a时，此时对于跳楼机的定价刚好是边际成本的数值，此时投资者在跳楼机这项娱乐项目上没有任何的利润，收入刚好等于成本。此时迪士尼的收入来源只有因为门票的收入而带来的利润S值。所以在此种情况下，P0值越高投资者的利润也就越大，此时P1值等于边际成本值K。

以上文字用数理方法推导为：R=S+P1Q=aP0+(a-b)P1，此时成本是依据边际成本来计算C=MC*Q=K*(a-bP1)，我们要得到零界点是MC=MR的时候，即Q=a时，我们在跳楼机这个项目上完全没有利润。此时P1=K，P0值投资者依据当地市场旅游者能够接受的最高费用来定。当Q

通过上述定价模型可以看出，迪士尼乐园是典型的垄断主题乐园，它的两部收费制定价模型能够带来比单一收费更大的收益。因此可以看出，垄断行业的两部收费制是其获得高额利润的重要原因。

（三）两类游客两部收费分析

图1 单一游客时投资者分析图

图2 两类游客时投资者分析

此时设定另一种娱乐项目，本文定位是过山车，其定价是P2，设定对过山车的游客的需求是Q2=c-dP2，相应的边际成本MC2=K2。跳楼机的定价是P1，对跳楼机的需求是Q1=-bP1，相应的边际成本MC1=K1。同时依据常识我们知道跳楼机的边际成本大于过山车的边际成本即K1>K2。同时我们也可以猜想出过山车价格的变化对于游客的选择敏感度会大于跳楼机的影响。

我们设定进入迪士尼的游客都会选择玩两个娱乐项目，不存在因为价格问题而不选择的问题。同时进入的门票费是P0，Q为游客总数，而且Q=Q1+Q2，边际成本M，我们根据假定可以得出相应的一种情况的图2所示。

由图2中可以看出，在考虑两个娱乐项目时，对于第一个项目跳楼机可以得出，成本是图形P2K1Q1*O的面积，在对跳楼机的需求是Q1*时，迪士尼的投资者会选择P1的价格来进行收费，此时对于跳楼机的收入是P1OQ1*的面积，利润是三角形BP2K1的面积，并且在P1>K1时，投资者在第一个项目上能够有额外的利润，即是有生产者剩余的存在。此时的L1是三角形P1P2K1的面积。但是如果厂商为了吸引更多的游客，而不至于亏本，当且仅当P1=K1时，投资者在跳楼机这个项目上是没有利润的。

同理我们可以得到在第二娱乐项目过山车中，在对过山车的需求是Q2*时，迪士尼的投资者会选择P2的价格来进行收费，此时对于过山车这个项目的收入是P2FQ2*O的面积，利润是AP2F的面积，并且在P2>K2时，投资者在过山车这个项目上一直都是有利润存在的，也就是消费者剩余的存在，当P2=K2时，投资者在过山车这个娱乐项目上将是没有利润的。

对于在有这两个娱乐项目时，整个迪士尼的收入是R=P0Q+P1Q1+P2Q2，此时的成本是由边际成本计算出来，是C1=MR1Q1=K1(a-bP1)，C2=MR2Q2=K2(c-dP2)，所以此时迪士尼的利润L=P0Q+P1Q1+P2Q2-K1(a-bP1)-K2(c-dP2)，当且仅当P1=K1并且P2=K2时，投资者在跳楼机和过山车两个项目上都是没有利润的，利润的收入来源主要是门票的收入，此时的利润是L=P0Q=P0(c-dP2+P2+a-bP1)=P0(c-Dk2+a-bk1)，此时，利润值大小完全取决于P0、a、b、c、d和两个边际成本K1和K2的值。所以我们可以根据不同的情况来进行详细分析。

对策建议

（一）加强价格监管

政府自改革开放以来，不断加快对市场价格的监管力度，尤其针对垄断行业，比如国家发展和改革委员会于2006年发布实施的《国家发改委关于进一步贯彻落实<政府制定价格成本监审办法>有关问题的通知》，就对加强垄断行业成本监管起了强有力的作用。加强对垄断行业定价的监督管理一方面能够为消费者争取合理的价格，维护社会公平，另一方面能够形成垄断行业合理的定价方式，提高社会分配效率。政府应该多方完善监管方式，引进适当合理竞争，建立约束机构，维护消费者合法权益。政府要建立统一的价格监管部门，防止因条块分割的部门设置没能完成实际的价格监管任务。

（二）提高成本监审

垄断厂商定价会综合考虑产品成本，因此加强对成本的监审是提高对垄断商定价的重要环节。以市场规律来看，商品定价最主要是体现社会公平，不仅满足消费者需求，企业赚取利润，还要达到优化市场的功能，因此，垄断企业定价应体现公平。对垄断企业实施成本监审，以科学、合理的方法对垄断企业价格进行认定，建立监督检测机构，搭建消费者反映价格平台，让垄断厂商科学、合理地制定产品价格。比如在调定价监审的同时，定期或不定期对垄断企业的成本进行日常监管，监审尽量到位，在外部对垄断企业形成压力，增强垄断企业的自我监督能力。比如建立健全垄断行业成本监审办法，针对所有的垄断行业出台具有指导性、应用性的管理办法。比如提高对垄断行业成本定价的监审手段，建立全方位监审数据库，引进专业人才，认真落实垄断行业成本监审工作。

（三）完善定价模型体系

目前垄断企业可供选择的定价模型较多，但是每个数理模型都有前提假设条件，在实际应用过程中，都或多或少会存在局限性，因此建立完善的定价模型体系是未来让垄断企业定价策略更为合理的重要方法。完善定价模型一方面需要投入更多的科研力量，让更多的人才将研究视角定于研究定价模型上，另一方面需要垄断企业提供更多的实际参考数据，让理论定价模型更具有实用性。借鉴应用其他学科体系中先进的思考方法，努力打造更为完善的垄断企业定价模型体系。要充分借鉴国内外的成功的垄断行业定价模型方法，从我国垄断行业的特殊情况出发，通过组建专家对定价模型进行研讨、论证，最终确定合理的可供垄断厂商操作的定价模型。

（四）引导监督体系的形成

垄断厂商在市场经济交易中占据着更为有利的地位，是价格的制定者，而处于较弱势的消费者是价格的接受者，没有参与价格讨论制定的权利，因此为保证消费者的合法权益，政府要引导对垄断厂商的两部收费制度建立监督体系，通过监督体系的形成，客观上对垄断厂商带来一定的压力，倒逼垄断厂商的两部收费制度更为合理化，不至于太损害消费者的利益。政府要引导对垄断厂商定价的监督体系，一方面要充分发挥社会监督的力量，通过在监督体系中引入公众的监督，充分发挥广大人民群众的力量，形成对垄断厂商的实时定价监督，另一方面要在监督体系中引入舆论监督，充分发挥现有网络媒体的监督作用，在舆论上给垄断厂商形成公正定价的压力。

1.高凡修.会计学视角下的垄断行业定价机制研究[J].商业会计，2007

2.何宇青.政策性垄断行业定价机制探析[J].商业研究，2003

3.秦学志，李静一等.房屋中介的两部收费定价[J].系统管理学报，2014

4.陶爱萍.两部收费理论指导下的自然垄断产业定价模式探讨[J].价格月刊，2007

5.文艳，田晓丽.收益两部收费技术授权的反垄断分析[J].兴义民族师范学院学报，2013

6.龙应贵.浅论垄断行业的两部收费制定价策略[J].西南科技大学学报（哲学社会科学版），2005

7.张雯.自然垄断行业定价理论分析[J].中国商界（下半月），2008

8.卫伟.自然垄断行业定价探讨[J].机械管理开发，2007

9.杜蕊朱.资源垄断性行业定价机制研究—以石油行业为例[D].西南财经大学，2008

10.娄文龙，高慧.价格机制下自然垄断行业定价方式的理论分析[J].中国集体经济，2012

11.马承祖.关于自然垄断行业价格监督管理的思考[J].价格月刊，2007

F062.9

A