陈思宇 （武汉理工大学 艺术与设计学院 4330070）

柏拉图和墨子思想观念比较研究

陈思宇 （武汉理工大学 艺术与设计学院 4330070）

柏拉图和墨子都生活在动荡的年代，本文将从柏拉图与墨子生平，分别分析他们的思想观念，找出他们理想目标的差异。

柏拉图；墨子；理想国；兼爱

柏拉图和墨子分别在距离遥远的东西方，但是社会的动荡给了他们同样的问题。旧的社会秩序已经被打破，而新的社会秩序尚未建立，建立一个理想社会显得尤为重要。

一、柏拉图的理想国

柏拉图是真正提出和论说美学问题的第一人，对爱与美进行了系统的思考。他放弃了当时盛行的斗争二元对立的观点，将爱与美结合起来进行讨论，不仅仅局限在宇宙论，将它拓展到了人生论。他的伟大之处在于充分利用了希腊神话的资源，通过对爱神的阐释和解读触及了爱与美的许多最基本的哲学问题， 为后来西方学者的研究提供了丰富的资养，并形成了一种独特的学术传统。

（一）作者生平简述

柏拉图生于雅典贵族家庭，相传是古雅典国王的后代。柏拉图20岁成为了苏格拉底的学生，并深受器重。他准备继承家族传统，但是随着政治局势的变化，他转而从政。导致他彻底对政体失望的是公元前399年，苏格拉底受审并被判死刑，于是柏拉图开始游遍各地去寻求知识。

柏拉图有许多经典著作，本文主要以其所著《理想国》为论述基础。

（二）观点概述

柏拉图在《理想国》中涉及了城邦生活的每个方面，他在雅典衰落时写出了《理想国》，目的在于为了建立一个他心中最为“理想”，充满了正义、幸福的美好国度。

在对于社会正义方面，柏拉图提出了自己的观点：“每种技艺尽其本职，使照管的对象得到利益。”“每个人必须在国家里做最适合他的天性的工作”，“正义就是做自己份内的事和拥有属于自己的东西。”柏拉图认为，在城邦中生活的个人，每个人都有每个人的优点和长处，只有每个人各司其职，在自己的等级位置中尽其所能，才能和谐共荣，城邦才能繁荣昌盛。

柏拉图生活在奴隶时代，本身是贵族后代，他的观点也存在一定等级制度，根据腓尼基人的神话故事和诗人的传说，他认为“社会成员原本都是在大地中诞生，他们彼此是手足，但神在铸造的时候给某些人身上加了黄金，因此这些人是最尊贵的，适合当统治者。在有些人身上添加了白银，成为辅助者或护卫者，在再有些人身上加人了铁和铜，是为农夫和其他手艺人。”这段话似乎有意加强等级制的绝对性，柏拉图反对各阶级直接随意变动，他认为人应该遵循自然本性，各司其职，每个工作都有合适的人去完成，这样社会才能和谐繁荣。如果一个人生来就是工匠或商人，如果因为某些优势而受到蛊惑和怂恿，企图攀爬到军人阶级；又或者军人企图攀登到他们之上的等级，即立法者和护国者，亦或者各种等级的人相互交换地位，或某人同时拥有掌控多种职务的权利，那么，“这种交换和干涉就意味着国家的毁灭”，也就是不正义。这三个等级的人相互干涉相互替代，对国家是“最大的危害”，是“最坏的事”。柏拉图认为只要自己的后代受到了良好的教育，拥有天赋，就可以从工匠成为护国者，他并未限制下一代的晋升空间，对社会留了些许希望。

由城邦推及个人，柏拉图认为人的灵魂是由理智、激情和欲望三部分构成，“理智是人们用以思考推理的，可以称之为灵魂的理性部分”，“激情是我们藉以发怒的那个东西”，“欲望是人们用以感觉爱、饿、渴等等物欲之骚动的，可以称之为心灵的无理性或欲望部分，亦即种种满足和快乐的伙伴”，“人的欲望钟情的是感官快乐；激情追求的是名誉和权力，它既可是欲望的同种也可是理智的盟友；理智使人思考，热爱智慧。”其中，理智处于领导地位。只有理智、激情、欲望保持和谐，人才能变得美好。只有这样的人民联合在一起，城邦才能有序发展。

当然，不仅仅是社会等级制度，柏拉图对教育制度、婚姻家庭制度等一些制度进行了规定，这些制度都是为了城邦和全体公民的幸福。

柏拉图由自然天性到城邦国家，再推及个人及其灵魂，强调了各司其职，这套理论从纯粹理性逻辑上是完善的，因此他以此作为模板，评价了希腊等地出现过的政权形式。但是它忽略了人性，其规定的教育制度中让人节制私欲，这也有所强人所难。这套制度看似完美，却难以实现。

二、墨子的“兼爱”论

（一）墨子生平

墨子，名翟，东周春秋末期战国初期宋国人 。墨子的先祖是殷商王室，他是宋国贵族目夷的后代，目夷生前是宋襄公的大司马，后来他的后代因故从贵族降为平民。后简略为墨姓。墨子是战国时期著名的思想家、教育家、科学家、军事家。

墨子作为中国历史上唯一一个农民出身的哲学家，创立了墨家学说，在先秦时期与儒家并起。百家争鸣时期，有“非儒即墨”的称号。他以兼爱为核心，以节用、尚贤为支点。墨子死后，墨家分为相里氏之墨、相夫氏之墨、邓陵氏之墨三个学派。其弟子根据墨子生平事迹的史料，收集其语录，完成了《墨子》一书传世。

（二）观点概述

春秋战国时期的特定历史条件下，墨子的“兼爱”思想由此产生，这一思想完全否定了西周以来的旧宗法道德。他将道德问题视为一切社会历史的根源，同时，道德问题也是解决一切社会问题的关键。

浓厚的宗法基础和强烈的家族色彩一直是中国古代社会最基本的特点，家族关系一直与政治关系紧密相联。周初的封建诸侯用制度的形式将以血缘为基础的宗法政治发挥到了极致。分封制度使从周天子起自上而下进行层层分封，政治结构形成了金字塔形的政治结构，自周天子以下次第而降的“大宗”与“小宗”之间及其内部，都存在着清晰的血缘关系，所以要遵循“亲亲”、“尊尊”的原则，由尊祖而敬宗，以此建立和谐的政治秩序，实现最高统治者的有效统治。春秋后期，生产力的发展和社会关系的变化导致社会的急剧动荡，旧政治秩序崩溃，旧的宗法关系随之解体。墨子的“兼爱”思想在这一特点历史环境下产生。“爱”被作为道德要求而提出。墨子并不是提出“爱”的第一人，确是“兼爱”主张的第一人。

由此得出，墨子是从伦理道德观角度来分析社会动荡的原因，他将君臣、父子、兄弟、诸侯等诸多社会关系的矛盾归结为“不想爱”。但是他所强调的伦理道德又与理论化的宗法伦理道德不同。墨子出身微贱，对下层人民的困苦生活有深刻体会，因此他站在弱势群体的立场上，强调“爱无等差”，用更为功利的角度，以现实社会的矛盾为出发点，从某个角度而言，他彻底否定了宗法式的伦理道德关系，他将“爱”作为新的伦理观念提出，超越了一切规范又贯穿于各种社会关系。他所倡导的“兼爱”是一种精神上的价值取向。“兼爱”不是为了恢复旧制度、旧秩序，而是为了化解矛盾，实现社会和谐安定，只有实现“兼爱”，“天下之人皆相爱”，矛盾、斗争皆可化解，社会弊端都可消除。这其实也显示了古代对阶级的平等思想。

三、柏拉图与墨子理想目标的对比

虽然柏拉图和墨子相距千里，但是动荡的社会使他们面临了同样的问题。旧的社会秩序已经被打破，而新的社会秩序尚未建立，建立一个理想社会显得尤为重要。但是不同社会结构的差异也造成了他们对理想社会建立观点上的差异。

柏拉图提出了哲学王靠智慧统治的正义城邦，这是他理想社会思考的重点，依据社会分工的不同，柏拉图将城邦的居民设定成了三种等级，即统治者（哲学王）、护国者（军人）和劳动者（如农民、手艺人、小商人等等），每个等级各行其是，互不干涉，依照本阶级的德性，才能建立和谐繁荣的城邦。墨子希望用伦理道德变成武器来消除社会矛盾，实现社会安定，他所主张的“兼爱”试图从个人因素中找寻社会问题产生的根源。主张君臣、父子、兄弟等各种关系的人们之间“交相爱”，实现无差别、无界限地爱人，实际是把各种身份、地位的不同社会角色在精神上拉到了一个水平线上。他的“兼爱”富有强烈的空想色彩，是对社会秩序稳定的美好设想。

他们二者规划的行政分层管理中，都是一种自上而下的任命次序，成金字塔形的政治结构，天子/哲学王的基本功能都是作为天下最高的价值标准，统领民众的价值取向。他们二者的核心内容都是天下安危，建立和谐的社会。但是柏拉图是通过法律来治理城邦，在智慧和道德品质中，毫不犹豫地选择了拥有智慧的哲学王来做最高统治者。而墨子主张用伦理道德来约束人民，强调道德品质的重要性。

柏拉图和墨子的思想在今天依然有深刻的借鉴意义，社会理想是人类追求的目标，虽然在某些方面他们的思想富有强烈的空想色彩，但是他们的思想依然为后世的制度产生了深远影响。

[1]邱艳艳.论美学中的爱[D].郑州大学，2007（5）.

[2]李秋华.试析柏拉图的正义论——《理想国》的政治哲学解读[J].江西社会科学，2007（3）.

[3]黄颂杰.正义王国的理想—柏拉图政治哲学评析[J].现代哲学，2005（7）.

[4]郭斌和、张竹明译，（古希腊）柏拉图著，《理想国》[M].北京商务印书馆，2002.

[5]黄勃.论墨子的“兼爱”[J].湖北大学学报（哲学社会科学版），1995（7）.

[6]王焕镇著.墨子校释[M].浙江文艺出版社，1984.

[7]郑杭生、胡翼鹏.天道兼爱，尚同节用：社会运行的一体化理论——春秋战国时期墨者的社会思想研究[J].社会科学，2008（1）.

[8]艾寒冰.中国先秦儒家与古希腊正义观比较研究[D].重庆大学，2014（4）.

[9]王柯平.柏拉图的城邦净化说[J].世界哲学，2012（3）.

[10]王黎明.伦理学视域下孔子与柏拉图社会理想比较研究[D].河南大学，2010（4）.