马东方，张爱元，徐楠楠

(1 潍坊医学院研究生部，山东潍坊261000；2 潍坊医学院附属潍坊市人民医院)

经皮冠状动脉介入治疗术后SYNTAX积分对冠心病患者生活质量的预测价值

马东方1，张爱元2，徐楠楠1

(1 潍坊医学院研究生部，山东潍坊261000；2 潍坊医学院附属潍坊市人民医院)

目的 探讨经皮冠状动脉介入治疗(PCI)后SYNTAX积分对冠心病(CHD)患者生活质量的预测价值。方法 回顾性分析121例行PCI的CHD患者，通过冠状动脉造影资料计算PCI术前、术后SYNTAX积分。分别分为低、中、高分组，采用西雅图心绞痛量表评价各组生活质量。结果 PCI术前SYNTAX低分组、中分组、高分组躯体活动受限程度比较差异有统计学意义(P<0.05)，心绞痛稳定状态、心绞痛发作情况、治疗满意程度、疾病认知程度方面比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。但组间两两比较差异无统计学意义(P均>0.017)。PCI术后低分组、中分组、高分组在躯体活动受限程度、心绞痛稳定状态、心绞痛发作情况、治疗满意程度方面比较差异均有统计学意义(P均<0.05)；三组在躯体活动受限程度、心绞痛稳定状态方面，两两比较差异均有统计学意义(P均<0.017)；在心绞痛发作情况、治疗满意程度方面，高分组明显低于低分组、中分组(P均<0.017)；在疾病认知程度方面，三组两两比较差异均无统计学意义(P均>0.017)。结论 术后SYNTAX积分能在一定程度上预测患者的生活质量。

血管成形术，经腔，经皮冠状动脉；SYNTAX积分；生活质量

经皮冠状动脉介入治疗(PCI)是治疗冠心病(CHD)的有效方法。何奇明等[1]研究发现，PCI不能改善CHD患者预后，但能明显提高患者术后生活质量。2012年1～12月，我们探讨了SYNTAX积分对PCI术后患者生活质量的预测作用。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 同期选取在潍坊市人民医院行PCI的CHD患者121例。入选标准：①符合世界卫生组织及国际心脏病学会联合会制订的CHD诊断标准；②经冠状动脉造影术明确有冠脉狭窄且冠脉狭窄程度≥70%，符合PCI指征并成功植入支架患者。排除：①合并心脏瓣膜病、心肌病、先天性心脏病等；②合并其他系统疾病，如恶性肿瘤；③既往有血运重建史，随访不成功者，临床资料不全者。其中，男87例、女34例，年龄(59.8±10.0)岁；心肌梗死30例，不稳定性心绞痛91例；有高血压史65例，糖尿病史25例，高血脂病史48例，心律失常14例。

1.2 方法

1.2.1 SYNTAX积分 收集患者冠状动脉造影资料，如冠状动脉发育类型、病变血管位置、特殊病变(如钙化、血栓、分叉病变、开口病变)，治疗靶血管、靶血管病变数、靶血管数、病变血管数、病变类型、置入支架类型等，计算PCI前后SYNTAX积分。根据SYNTAX积分将PCI前CHD患者分为3组：0～22分为低分组，23～32分为中分组，≥33分为高分组；PCI后CHD患者分为3组：0分为低分组，1～9分为中分组，≥10分为高分组。

1.2.2 生活质量调查 应用西雅图心绞痛量表调查患者生活质量。该量表含5个维度，包括躯体活动受限程度、心绞痛稳定状态、心绞痛发作情况、治疗满意程度、疾病认知程度，评分越高说明患者生活质量及机体功能状态越好。共随访(22.0±3.7)个月。

1.2.3 统计学方法 采用SPSS17.0统计软件，多组间比较采用Kruskal-WallisH秩和检验，P≤0.05为差异有统计学意义；组间两两比较采用Wilcoxon秩和检验，P≤0.017为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 术前不同SYNTAX积分患者生活质量比较 三组躯体活动受限程度比较差异有统计学意义(P<0.05)，心绞痛稳定状态、心绞痛发作情况、治疗满意程度、疾病认知程度方面比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。但组间两两比较差异无统计学意义(P均>0.017)。见表1。

表1 术前不同SYNTAX积分患者生活质量评分比较

注：组间比较因重复多次假设检验使第一类错误α扩大，α=0.05不能适用是否拒绝H0的标准，重新规定了检验水准，即α=0.017；组间两两比较，P均>0.017。

2.2 术后不同SYNTAX积分患者生活质量比较 三组在躯体活动受限程度、心绞痛稳定状态、心绞痛发作情况、治疗满意程度方面比较差异均有统计学意义(P均<0.05)。三组在躯体活动受限程度、心绞痛稳定状态方面，两两比较差异均有统计学意义(P均<0.017)；在心绞痛发作情况、治疗满意程度方面，高分组明显低于低分组、中分组(P均<0.017)；在疾病认知程度方面，三组两两比较差异均无统计学意义(P均>0.017)。见表2。

表2 术后不同SYNTAX积分患者生活质量评分比较

注：组间比较因重复多次假设检验使第一类错误α扩大，α=0.05不能适用是否拒绝H0的标准，重新规定了检验水准，即α=0.017；与低分组比较，*P<0.017；与中分组比较，#P<0.017。

3 讨论

SYNTAX积分是建立在冠状动脉解剖基础上的危险分层工具，为全面评估冠状动脉解剖特点提供了精确量化的客观评价指标。对冠状动脉三支病变和(或)左主干病变患者可根据SYNTAX积分高低指导血运重建方式。以SYNTAX积分为基础的多项大规模研究表明，SYNTAX积分可显著预测主要心脏不良事件的发生率，并可预测PCI或冠状动脉旁路移植术的临床预后[2～6]。本研究结果显示，PCI术前SYNTAX积分对评价CHD患者生活质量无预测作用。PCI术前SYNTAX积分主要是评估患者血管重建前的冠脉情况，只代表患者病变最严重的冠脉情况，不能准确评价经血管重建后患者病变血管较前明显改善的情况。PCI主要治疗冠脉严重狭窄70%以上且导致心绞痛或心肌梗死的犯罪血管，术后可缓解心肌缺血，减少心绞痛或无心绞痛症状发生，尤其是急诊PCI术，可有效减少心肌梗死面积，增加心肌存活率，保存心肌功能，有效改善患者的生活质量[7～9]。术后再次对冠脉情况评估，即术后SYNTAX评分可忽略已植入支架、血流TIMI分级3级、不会再引发心绞痛症状的血管，还保留了可能会引发心绞痛症状且冠脉狭窄程度小于70%的临界病变血管，能准确评价术后冠脉的情况。

临床研究发现，PCI后冠脉情况影响CHD患者的生活质量。本研究发现，PCI后低分组、中分组和高分组在躯体活动受限程度、心绞痛稳定状态方面比较差异有统计学意义。这是由于PCI后低分组多为单只病变，且病变范围局限，PCI后病变血管通畅，即不再存在病变血管引发心绞痛症状的发生。而术后高分组多为左主干病变、三支病变及分叉病变，且病变多为弥漫性，选择PCI治疗的冠脉病变较重的患者多只能处理犯罪血管，但剩余的冠脉病变仍可影响患者的躯体活动受限及心绞痛的稳定程度[10,11]。患者的治疗满意程度主要取决于心绞痛的发作情况，术后低分组及中分组无血管病变或血管病变较轻，再发心绞痛症状无或较少，故两组在心绞痛稳定发作情况及治疗满意程度方面比较差异无统计学意义，但由于高分组冠脉病变多为弥漫性且复杂，PCI不可能处理所有的冠脉病变，即高分组冠脉病变仍较重，因此，低分组、中分组与高分组比较差异显著。

冠脉血管的病变程度并非一成不变，血管重建后仍有很多患者会因血管病变的进展而再次选择冠脉支架植入术或冠脉搭桥术，故CHD患者PCI后应定期行冠脉造影检查，以明确SYNTAX评分，及时预测患者的生活质量并采取必要的治疗措施。

[1] 何奇明，仝其广.危险因素和血运重建治疗对冠心病预后的影响[J].中国医药导刊，2007，9(3)：197-199.

[2] Serruys PW, Daemen J, Morice MC, et al. Three-year follow-up of the ARTS-Ⅱ#-sirolimus-eluting stents for the treatment of patients with multivessel coronary artery disease[J]. EuroIntervention, 2008,3(4):450-459.

[3] Serruys PW, OnumaY, Garq S, et al. Assessment of the SYNTAX score in the Syntax study[J]. EuroIntervention, 2009,5(1):50-56.

[4] Valgimigli M, Serruys PW, Tsuchida K, et al. Cyphering the complexity of coronary artery disease using the syntax score to predict clinical outcome in patients with three-vessel lumen obstruction undergoing percutaneous coronary intervention[J]. Am J Cardiol, 2007,99(8):1072-1081.

[5] van Gaal WJ, Ponnuthurai FA, Selvanayagam J, et al. The syntax score predicts peri-procedural myocardial necrosis during percutaneous coronary intervention[J]. Int J Cardiol, 2009,135(1):60-65.

[6] Ranucci M, Castelvecchio S, Menicanti L, et al. Risk of assessing mortality risk in elective cardiac operations: age, creatinine, ejection fraction, and the law of parsimony[J]. Circulation, 2009,119( 24):3053-3061.

[7] 郑红艳，宋杰，徐标，等.急性心肌梗死合并多支血管病变患者不同血运重建方式的比较[J].实用医学杂志，2014，30(15)：2431-2433.

[8] 李裕舒，黎明.左主干及3支病变的血运重建策略——SYNTAX研究解读[J].临床心血管病杂志，2009，25(2)：83-84.

[9] 胡大一，马长生.心脏病学实践(2011)[M].北京：人民卫生出版社，2011：11-21，212-217.

[10] Kereiakes DJ. Reassessing the importance of complete versus incomplete coronary revascularization[J]. Rev Cardiovasc Med, 2014,15(1)：24-30.

[11] Gao Z, Xu B, Yang YJ, et al. Long-term outcomes of complete versus incomplete revascularization after drug-eluting stent implantation in patients with multivessel coronary disease[J]. Catheter Cardiovasc Interv, 2013,82(3):343-349.

张爱元

10.3969/j.issn.1002-266X.2015.01.027

R541.4

B

1002-266X(2015)01-0064-03

2014-07-07)