顾永忠

十八届四中全会审议通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》后，在“优化司法职权配置”方面明确提出“最高人民法院设立巡回法庭，审理跨行政区域重大行政和民商事案件”的重大创新举措。

在我国古代法制史上，类似巡回法庭的制度并不鲜见。近现代以来，早在新中国建立之前的各革命根据地就有巡回法庭及巡回审判制度。新中国成立后， 1950年代实施的《人民法院组织通则》等法律文件对巡回法庭及巡回审判制度都有相关规定。国外巡回法庭制度主要起源、实行于英美法系国家。大陆法系虽然没有形成巡回法院的传统，但是部分国家和地区却有另一种类似的制度设计，即“法院分院”。

当前理论界关于最高法院设立巡回法庭有如下几种探讨：一是关于最高人民法院设立的巡回法庭与最高法院的关系；二是关于最高人民法院设立的巡回法庭的审级定位；三是关于最高人民法院巡回法庭如何设立、布局。设立巡回法庭的意义主要有四种解读：防止和克服司法领域的地方保护主义，维护司法公正；保障国家法律的统一、正确实施；为最高法院减负，强化最高法院指导、监督全国审判工作的职能，并防止把地方不稳定因素带到北京；便利民众诉讼。以上关于最高法院设立巡回法庭的种种观点，似乎都能言之成理。但是，在十八届四中全会精神的大背景和《决定》关于设立巡回法庭这一重大举措的完整内容下审视上述种种观点，不无商榷之处。

任何关于最高法院设立巡回法庭的讨论、观点都应当紧紧围绕《决定》的上述完整内容和具体目的而展开和提出，不能抱着陈旧、过时的观点不放，甚至从部门、单位利益理解、解读这一重大举措。最高法院设立的巡回法庭，是最高法院管理的一个特殊的审判机构，在行政上是最高法院的组成部分；在审判管辖权上相当于高级法院，近期受理跨省、自治区、直辖市的一审行政案件和民商事案件，将来必要时可以受理跨地级行政区的二审行政案件和民商事案件。

（摘自《法律科学》，2015年第2期，第53-60页。）

*中国政法大学诉讼法学研究院教授[100088]