摘 要：从古至今，中西的荒野（Wilderness）概念不断变化，人们对荒野的认知也不断发展。中西方的荒野观皆经历了从“害怕和恐惧”到“开发和征服”，最后又回到“保护和回归”的超循环。本文通过比较中西方荒野在思想范畴以及实践范畴的认知和发展异同，分别从文学视角、哲学视角、生态保护视角以及休闲和游憩视角梳理了中西方荒野的定义及其发展历程。通过中西荒野观的比较研究，以期中国能真正认识荒野的价值所在，因地制宜地保护和开发荒野。

关键词：荒野；中西荒野思想；中西荒野实践

研究中西荒野思想比较的前提是确定“wilderness”一词对应于中国的“荒野”概念，或存在其他更合适的译介。复旦大学教授陆谷孙主编的《英汉大词典》和《牛津英汉双解词典》对wilderness较为权威的定义均是1、未开发的地区；荒无人烟的地区，荒野；（美）（政府划定的）保留自然环境面貌地区；2、荒芜的地方；杂草丛生的地方。除此之外，中国学者对西方荒野著作中对wilderness的译介都采用了“荒野”一词。侯文蕙先生将罗德里克·纳什著作Wilderness and the American Mind译为《荒野和美国精神》。曾获美国自然文学的最高奖项的西格德 F·奥尔森（Singurd F. Olson）的作品The Singing Wilderness由国内学者程虹译为《低吟的荒野》。

1 文学视角下的中西荒野思想

现代西方文学视角下的荒野概念具有二元性：一方面作者通过荒野意象表达挣脱枷锁，追求自由的信念。荒野因此成为了“希望之乡”；一方面荒野又是危险的象征，丛林险象迭生，遇到的困难层出不穷。

这种二元性的获得与西方对荒野的认知经历过程有密切的联系。……