邓光洪，银文杰(成都市第一人民医院放射科，四川 成都 610041)

磁共振胰胆管造影与64层螺旋CT诊断恶性梗阻性黄疸的比较

邓光洪，银文杰
(成都市第一人民医院放射科，四川 成都 610041)

目的 比较磁共振胰胆管造影(magnetic resonance cholangiopancreatography，MRCP)与螺旋CT对恶性梗阻性黄疸的诊断价值。方法 83例临床确诊的恶性梗阻性黄疸患者，均行上腹部64层螺旋CT扫描及MRCP检查，将影像诊断与病理结果进行对照分析。结果 83例恶性梗阻性黄疸中壶腹癌34例，胰头癌18例，胆管癌26例，胆囊癌5例。MRCP和CT对梗阻水平诊断的符合率均为100%；良、恶定性诊断的符合率分别为96.4%和91.6%，差异无统计学意义(P> 0.05)；梗阻原因的诊断符合率分别为92.8%和78.3%，差异有统计学意义(P< 0.05)。结论 MRCP和CT均是恶性梗阻性黄疸患者术前评估的可靠、安全、无创的检查手段，前者在推断梗阻原因方面更有优势，CT则快速、方便，在临床上应结合患者的实际情况进行选择。

磁共振；胰胆管造影术；体层摄影术；梗阻性黄疸

恶性梗阻性黄疸的诊断直接关系到治疗方案的选择及其预后的评估[1]，传统的经内镜逆行胰胆管造影(ERCP)及经皮肝穿刺胆管造影(PTC)均为有创的操作，近年来螺旋CT及磁共振设备在临床普及，作为一种简便、安全、无创的检查技术已被广泛认可[2]。本研究分析比较磁共振胰胆管造影(magnetic resonance cholangiopancreatography，MRCP)与螺旋CT在恶性梗阻性黄疸诊断中的应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2012年5月至2014年8月在我院临床确诊的83例恶性梗阻性黄疸患者，其中男39例，女44例，年龄18～83岁，平均年龄62.8岁。临床表现为黄疸、腹部胀痛、恶性、呕吐、纳差，部份伴有发热。

1.2 检查方法 使用Philips Brilliance 64层螺旋CT，患者仰卧位，扫描范围从肝顶至十二指肠水平段下缘，先行平扫，然后按1.5 ml/kg注入非离子型造影剂(优维显370)，注射速度为2～3 ml/s，行三期动态增强扫描。层厚0.625 mm，120 kV，150 mAs，矩阵512×512。使用Philips 1.5T Intera全身磁共振成像仪，患者均空腹6～8 h，仰卧位，扫描序列包括：常规轴位T1WI、T2WI、T2脂肪抑制，层厚5 mm，间隔1 mm；冠状位BTFE序列，层厚3 mm，间隔1 mm；3D MRCP，冠状位重T2薄层采集，使用呼吸门控，采集100～120层。

1.3 图像后处理及分析 MRCP和CT的原始图像分别由2名经验丰富的放射科副主任医师进行三维重建后独立判读，诊断内容包括梗阻水平定位、定性诊断及梗阻原因。诊断结果与病理结果对照。

2 结果

2.1 梗阻水平的定位诊断 肝门部15例，近中段胆总管20例，远段胆总管48例。MRCP与CT的诊断符合率均为100%。

2.2 定性诊断 MRCP与CT诊断肿瘤性病变分别为80例和76例，诊断符合率分别为96.4%和91.6%，差异无统计学意义(P> 0.05)。其中2例胆总管下段癌MRCP和CT均考虑为炎性狭窄，1例胆囊癌MRCP和CT均考虑为急性化脓性胆囊炎，1例胆囊癌CT考虑为慢性萎缩性胆囊炎并胆囊结石，2例胰头癌和1例壶腹癌CT未能定性。

2.3 梗阻原因诊断 MRCP和CT对梗阻原因的诊断符合率分别为92.8%和78.3%，差异有统计学意义(P< 0.05)，见表1。图1示壶腹癌侵及胆总管下段。

表1 MRCP和CT与病理诊断的对照 (n)

图1 壶腹癌侵及胆总管下段 a：MRI冠状位(BTFE序列)示壶腹部结节灶，胆总管下段管壁增厚，管腔呈对称性狭窄；b：MRCP示“双管征”；c：增强CT门静脉期示壶腹部结节及增厚的胆总管下段管壁同等程度强化

3 讨论

本研究认为MRCP和CT在恶性梗阻性黄疸定位、定性诊断中均具有较高价值，前者在梗阻原因的诊断上更具有优势，这与文献报道一致[3～6]。本组2例胆总管下段癌显示胆管下段呈渐进性缩窄，管壁欠光滑，其上方胆管轻度扩张，管壁未见局限性肿厚或结节占位灶，管腔无阻塞中断，MRCP和CT均考虑为炎性狭窄；1例胆囊癌与胆囊炎合并存在，表现为胆囊壁均匀肿厚，黏膜面欠光滑，胆囊周围脂肪层模糊不清，并累及周围肝实质、胃窦、十二指肠及结肠肝曲，MRCP和CT均考虑为急性化脓性胆囊炎；1例胆囊癌CT表现为胆囊体积缩小，形态不规则，胆囊壁不均匀增厚并点状钙化，增强后中度强化，胆囊腔内多个低-高密度结节灶，CT考虑为慢性萎缩性胆囊炎并胆囊结石；2例胰头癌和1例壶腹癌病灶均小于1 cm，CT不能除外局限性炎症可能，未能定性。

3.1 恶性梗阻性黄疸的MRCP与CT的影像学表现 ①壶腹癌：直接征象为壶腹部结节肿块占位，当病灶较大或有周围侵犯时，不易与胰头癌和胆总管下段癌鉴别[7]。通过回顾性分析，以下征象有助于鉴别：十二指肠乳头周围黏膜紊乱、中断，肠壁肿厚；胆总管狭窄部位呈对称性改变，胆总管与胰管均明显扩张呈“双管征”，并可延伸至胰头水平以下，达十二指肠降段内侧处。②胰头癌：直接征象为胰头及钩突部的肿块占位，间接征象包括肿块导致胰腺本身及周围邻近组织结构的相关变化，如肿块以远胰腺组织萎缩、胰管扩张等，胆总管下端被肿瘤包绕，呈偏心性狭窄，以上肝内外胆管不同程度扩张，形成分离“双管征”，即扩张的胰管与胆总管分离，其间有肿块相隔[4，8]。另外胰腺癌相对正常胰腺组织为乏血供肿瘤，增强后呈相对弱强化灶[9]。③胆管癌：直接征象为胆管壁增厚或/和肿块。发生在左、右肝管汇合处，见肝门占位，肝内胆管呈软藤样扩张，左右肝管于肝门处截断；发生在胆总管，局部见管壁不均匀增厚，或形成腔内外生长的肿块，管腔不规则狭窄或完全梗阻，梗阻端呈突然截断，以上肝内外胆管多成比例扩张[3，4]。动态增强，多数病例在门脉期和延迟期趋向于持续强化[5，6]。④胆囊癌：肿块型表现为胆囊不规则软组织肿块影，胆囊往往失去正常形态，胆囊腔明显缩小、变现，甚至完全被肿块充填，可向周围侵犯邻近肝实质；厚壁型表现为胆囊壁局限性或弥漫性不均匀增厚，少数可表现为均匀增厚，须与慢性胆囊炎鉴别，壁增厚超过1 cm时应高度怀疑癌变可能；腔内结节型表现为自囊壁向腔内突起的结节、肿块，往往呈宽基底与胆囊壁相连，蒂不易显示，较小者需与胆囊息肉或腺瘤鉴别，一般良性者基底多较窄，邻近胆囊壁正常，结节超过1 cm应警惕癌变[9，10]。

3.2 MRCP与CT优缺点的比较 MRCP利用水成像原理而无需对比剂，采用重T2加权脉冲序列使周围实质脏器及快速流动的血液呈低信号，而胆汁、胰液含有大量水分，信号明显升高，形成靶器官与周围组织间的明显信号差异。其显示的胆道为自然状态下的形态，没有因注射对比剂产生的胆管被动扩张现象，为临床提供了准确的影像学依据[8，11]。但胰胆管以外的积液，如腹水或胃肠道内含水都会对胰胆管树的显示产生干扰，另外，胆系胆汁淤积也会引起MRCP信号减低或丢失。MRI的主要缺点是扫描时间长，对呼吸、胃肠蠕动等运动伪影敏感，对幽闭症患者或动脉瘤夹及心脏起搏器植入患者禁忌[5，6]。

螺旋CT扫描快速，操作简便，能应用于急、重症患者。薄层扫描保证图像的各向同性，在显示病变轴位图像的同时又能通过多平面重建任意显示矢状面和冠状面图像，并可通过曲面重建显示胆管，但各级胆管与胰管比较分散，无法像MRCP一样完整显示胰胆管的全景并任意方向旋转[10，12]。另外，CT辐射剂量较大，不适于幼儿、孕妇及近期有生育要求者。而且CT诊断梗阻性黄疸，一般需要增强扫描，不能用于碘剂过敏的患者或肝肾功能严重受损者。

综上所述，MRCP和CT在恶性梗阻性黄疸定位、定性诊断中均具有较高价值，可作为恶性梗阻性黄疸的常规检查和术前筛查，是可靠、安全、无创的检查技术。MRCP在梗阻原因的诊断上较CT更具有优势，CT则快速、方便，在临床上应结合患者的实际情况进行选择。

[1] 伍靖武，谢岳云，鲍忠平，等.胆道支架联合经皮穿刺125Ⅰ粒子植入治疗胆管恶性梗阻性黄疸26例临床观察[J].实用医院临床杂志，2010，7(4)：52-55.

[2] 陈伟志，吴刚.梗阻性黄疸经皮肝穿刺胆道活检与影像学诊断比较研究[J].中国普通外科杂志，2013，22(8)：1008.

[3] Xiao X，Ming Z，Li K.The positioning and qualitative diagnosis of obstructive jaundice based on MRCP and MRI scan[J].Jornal of Norh Han Mdal Ollg，2013，2(2)：1-3.

[4] 黄可祥，兰庆茂，吕亚萍，等.MRI联合MRCP在肝外恶性梗阻性黄疸中的应用价值[J].实用医院临床杂志，2012，9 (4)：154-155.

[5] Rao M，Chaudhary P，Arora M P，et al.A prospective comparative study of the role of CT and MRI-MRCP in the preoperative assessment of obstructive jaundice and their intraoperative corroboration[J].Hellenic Journal of Surgery，2014，86(1)：19-25.

[6] Singh A，Mann HS，Thukral CL，et al.Diagnostic Accuracy of MRCP as Compared to Ultrasound/CT in Patients with Obstructive Jaundice[J].Journal of clinical and diagnostic research：JCDR，2014，8(3)：103.

[7] Wang F，Ni J，Zhang Z，et al.Differential diagnosis of periampullary carcinomas：comparison of CT with negative-contrast CT cholangiopancreatography versus MRI with MR cholangiopancreatography[J].Abdominal Imaging，2014，39(3)：506-517.

[8] Qiu-shi Z，Chuan-yu H，Yao Z.Value of MRCP combined with original image in diagnosis of obstructive jaundice[J].Jornal of Haha Mdn，2012，3(3)：3-6.

[9] Changhua L，Huajie M，Qinghua W，et al.Diagnostic performance of magnetic resonance cholangiopancreatography in malignant obstructive jaundice[J].Cell biochemistry and biophysics，2011，61(2)：383-388.

[10]刘勇，刘英.86例梗阻性黄疸CT诊断分析[J].实用肝脏病杂志，2012，15(2)：153-154.

[11] 辛仲宏，郭顺林，雷军强，等.肝外梗阻性黄疸MRI诊断[J].实用放射学杂志，2013，29(3)：408-410.

[12] 姜萍，李华莉，刘文军，等.64层螺旋CT后处理重建技术在梗阻性黄疸中的临床应用[J].实用医学影像杂志，2012，13(2)：93-95.

The comparison of diagnostic value of MRCP with 64-slices spiral CT for malignant obstructive jaundice

DENGGuang-hong，YINWen-jie
(DepartmentofRadiology，ChengduFirstPeople’sHospital，Chengdu610041，China)

YINWen-jie

Objective To compare the diagnostic value of MRCP with CT in patients with malignant obstructive jaundice.Methods The clinical and imaging data of 83 patients with malignant obstructive jaundice were analyzed retrospectively.All the patients underwent both MRI-MRCP and CT examinations，and the two diagnostic methods were compared according to results of surgical pathology biopsy.Results Of the 83 patients，34 cases were identified as ampullary carcinoma，18 cases were carcinoma of head of pancreas，26 cases were carcinoma of bile duct and 5 cases were gallbladder cancer.Both MRCP and CT correctly define the level of obstruction in all cases (100%).MRCP and CT could differentiate benign from malignant obstructions in 96.4% and 91.6% of the total cases，respectively.There was no significant difference between the two methods(P> 0.05).MRCP correctly proposed the most possible cause of obstruction in 92.8% of cases，while CT correctly suggested the most possible cause in only 78.3%.The difference was statistically significant (P< 0.05).Conclusion Both MRCP and CT are useful as a non-invasive method in preoperative evaluation of patients with malignant obstructive jaundice.In addition，MRCP is superior to CT in diagnosing the cause of disease.CT scan is fast and convenient.Therefore，the choice should be made according to the clinical needs.

Magnetic resonance；Cholangiopancreatography；Tomography；Obstructive jaundice

银文杰

R816.5

A

1672-6170(2015)06-0107-03

2014-12-08；

2015-07-10)