摘要：目前我国的精神鉴定启动程序采取职权主义模式，公检法机关享有决定权，而辩护人以及被告人的近亲属仅有补充鉴定和重新鉴定的申请权。这在精神鉴定结果可以决定被告人刑事责任能力的情况下，无疑使得被告的诉讼利益处于不利境地。死刑案件秉持“少杀、慎杀”原则，建立死刑精神鉴定强制提起程序可以成为全面改革我国精神鉴定制度的试验田，为人权保护作出进一步努力。

关键词：死刑；精神鉴定；强制提起

中图分类号：D919.3文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2015）05-0106-02

作者简介：杨倩雯（1994-），女，江苏张家港人，南京师范大学本科在读。

《司法鉴定执业分类规定（暂行）》将精神鉴定称为法医精神病鉴定，即运用司法精神病学的理论和方法，对涉及与法律有关的精神状态、法定能力（如刑事责任能力、受审能力、服刑能力、民事行为能力、监护能力、被害人自我防卫能力、作证能力等）、精神损伤程度、智能障碍等问题进行鉴定。根据《刑法》第18条的规定，精神鉴定的结果是不负刑事责任或者从轻、减轻处罚的决定性证据，因而对于犯罪嫌疑人具有重要意义。然而在中国现有制度之下，只有公检法机关享有启动程序决定权，辩护人以及被告人的近亲属仅有补充鉴定和重新鉴定的申请权，没有初次鉴定的申请权以及申请被驳回后的救济权。近年来引起广泛争议的邱兴华案、杨佳案等都体现了嫌疑人合法权利无法保障的情况，全面改革我国精神鉴定制度、规范鉴定程序、给予控辩双方平等对抗的武器已经变为法治社会一项急迫的要求。……