吉林广播电视大学 崔东顺

随着信息经济的不断发展，互联网行业作为朝阳产业发展越来越迅速，竞争也越来越激烈。互联网企业要在市场竞争中求得生存和发展，就必须进行技术创新、新产品开发，与之相伴的则是加大研究与开发费用的投入，研究开发费用在企业中的支出日益增大。因此，对研究与开发费用进行科学合理核算，提供准确有效的相关信息就关系到企业无形资产价值的载入。无形资产作为互联网企业的一项重要资源，其价值的高低反映了企业的核心竞争能力，并直接关系到企业的融资能力。所以，科学、合理的对互联网企业进行价值评估就显得尤为重要了。然而，我国目前对无形资产评估结果失真现象严重，尤其是在互联网行业,无形资产的价值通常被低估。研究与开发费用资本化程度低，这些都是导致互联网企业选择在海外上市的原因。

一、互联网企业无形资产的内涵分析

互联网无形资产是一个较为新颖的概念，其在本质上属于无形资产，必然符合会计准则中对于无形资产定义的特征。但是它又有其特殊的内涵：互联网无形资产是企业在互联网上投资所形成的积累，包括域名、软件、网站、网络用户、品牌形象等等，也就是说互联网无形资产属于投资的产物；互联网的无形资产可以是两种、三种甚至更多的资产组合，例如商标权和著作权的组合，而传统的无形资产就一种无形资产；互联网无形资产是信息化的产物，所以互联网无形资产所依托的网络环境的安全显得更为重要，其并没有像传统的无形资产一样得到法律的保护。目前，对于互联网无形资产的定义，并没有一个官方的统一的定义。多数学者比较统一的看法是，企业在互联网上的投资所形成的积累，而这种积累预期会给企业带来经济利益的，不具有实物形态的资产。通常包括域名、软件、网站、网络用户、知名度、访问量、品牌形象等等。

总之，互联网无形资产作为新颖的事物，必然存在其较为特殊的地方，异于以往人们所认识的无形资产。互联网无形资产存在以下特征：互联网无形资产以网络环境为依托。相比于传统的无形资产而言，互联网无形资产离不开网络环境，一旦离开网络环境，互联网无形资产也就不再是互联网无形资产；各种互联网无形资产可以进行再组合；互联网无形资产是投资所形成的的积累。因此，对于拥有核心竞争力的互联网企业而言，内部研发的投资对于企业积累无形资产价值尤为重要。

二、内部研发无形资产会计处理的差异分析

(一)关于研发费用资本化处理的差异

对于开发阶段的支出处理，国际准则第45条规定，“当且仅当企业可证明以下所有各项时，开发产生的无形资产应予确认”，并列举了六条准许资本化的条件。这说明国际会计准则是允许将开发阶段支出在符合条件的情况下资本化，而我国准则第13条明确规定“依法申请取得前发生的研究与开发费用，应予发生时确认为当期费用”。我国对于开发阶段的支出全部确认为当期费用的做法，虽然达到了控制企业特别是上市公司操纵利润的目的，但也引起了一个突出的问题，就是无形资产的计量不充分，开发一项无形资产直到成功，需要大批的高科技人力，需要投入大量的精力，公司要求付出较高的人力成本和开发费用成本。而按照我国准则的规定，作为无形资产入账价值的基础仅是注册费、律师费之类，这些费用在整个费用支出中所占的比例很小。在经济全球化的形式下，我国的上市公司与国际公司合作，无形资产计量的不充分，对上市公司有害而无利。由此可见，国际会计准则对于互联网企业而言更为有利，因为它可以使企业本期的成本和收益的确认更符合配比原则，从而使盈利更能反映企业的经营业绩，也有利于企业加大对研发费用的投入，促进企业的技术创新。

(二)关于内部研发无形资产的价值确认差异

我国采用历史成本法对内部研发成功的无形资产进行价值确认，其历史成本也就是开发成本，是在企业的内部经营过程中形成的，不是市场选择的结果。因此并不能真实反映该项无形资产的价值，而对于互联网企业，一项内部研发成功的无形资产的价值通常高于开发成本。由此可见，历史成本法无法准确反映内部开发无形资产的实际价值，无法反映企业的资产质量和潜在的盈利能力，不能满足会计信息使用者决策的需要。无形资产作为互联网企业的核心资产，通常体现着企业的核心竞争力，许多无形资产在企业持续的优良运营下，体现出不断增值的情况。而现行的准则没有考虑到增值这一点，它假设无形资产是不断减值或者价值保持不变，这导致互联网企业的无形资产被严重低估。国外对于内部开发的无形资产通常采用公允价值的计量方法。这解决了无形资产账面价值不能反映其实际价值的问题，准确反映了企业的资产质量。这一般会使在海外上市的互联网企业的市值高于国内，对于互联网企业有很大的吸引力。

三、我国对无形资产评估的价值分析

无形资产的评估是在对资产在未来某一评估基准日的现时价值做出衡量。市场环境时刻在变动，无形资产的价值必然也在变化之中，因此有必要对无形资产做出一些基本假设。由无形资产的特性可知，无形资产必须依赖于实物，不能脱离市场存在，并且要处于持续使用的状态，所以目前对无形资产的假设主要有公开市场假设和持续使用假设，只有基于合理的假设，资产的评估才能得到科学合理的结果。

当前世界上大多数国家包括我国在内，对无形资产的评估常用的是收益法。原因在于收益法考虑了无形资产价值资本化的过程，将时间价值考虑在内，以资产的预期获益能力为基本依据，决定无形资产的市场价值，比较能够真实准确地反映出无形资产的获益能力。利用收益法评估无形资产时，通常采用以下模型：

其中,P-无形资产评估现值；K-无形资产分成率；Ri-第i年的预期收益额；n-收益年限；i-折现率。

通过以上模型可以看出，如果真实准确的评估无形资产的价值，必须明确资产的收益年限，预期收益额和折现率。但我国无形资产评估理论发展滞后，评估人员业务水平和执业能力有限。无形资产交易市场不活跃，缺乏可以参考的信息。评估监督机制不健全，评估责任不明确等特点，造成对折现率的选择、资产收益年限的确定、超额收益的界定存在困难。因此，我国无形资产评估结果失真现象严重，具体表现在：无形资产这一重要的资产经常在资产评估中被遗漏。众所周知，互联网企业的无形资产所占比重很大，一旦被遗漏，将遭受重大损失；无形资产评估的随意性大，评估结果受到较多人为因素的影响，评估结论不客观；存在利用资产评估任意调整其账面价值的不合规的行为等。这些现象都导致我国的互联网企业选择评估机制更为健全、无形资产产权制度比较明晰的国外上市。

四、互联网企业海外上市潮回流的建议

(一)对研发费用账务处理的建议

一般来说，互联网企业研发项目具有投入金额大、时期长、成功率高的特点。高的成功率源于每个研发项目在正式立项前，都会经过严格的可行性研究，这保证了企业的研发项目基本上都可以转化为无形资产。因此，会计账户上应单独设置一个账户，归集研究开发过程中的各项支出，如“在研资产-研发支出”属资产类的账户，其借方记录研发整个过程中的实际支出额，贷方记录研发结果的转出额。具体而言，如研发成功并经国家授权，则计入“无形资产——专利权”。如未经国家授权认证则计入“无形资产——非专利技术”。相应的企业设置“开发风险准备”账户，如研发失败，则将支出全部转入到“开发风险准备”账户中列支，这样既能真实的描述资产的价值和风险的影响，也不会虚增增产，达到如实反映财务状况和经营情况的目的，并在年终的资产负债表中做出详细的会计披露。或者对于以互联网企业为代表的高新技术产业，可将部分研发费用直接冲减企业当年的应交所得税额，这体现我国对高新技术企业研发创新的鼓励和支持。

(二)内部研发无形资产按公允价值计量

互联网企业研发的无形资产按公允价值计量，具体的操作方法为：确认时，首先将企业研究开发支出全部资本化，然后确定该项无形资产的公允价值能否可靠计量。能够可靠计量的，与研究开发支出相比较，公允价值小于研发支出的，以公允价值作为入账价值，高于的那部分计入当期损益。公允价值大于研发支出的，以研发支出作为入账价值。不能够可靠计量的，则按研发支出入账。按公允价值模式后续计量的前提是不对无形资产的价值进行累计摊销。具体的做法为，设置“公允价值变动损益——无形资产变动损益”的科目，账户属于损益类。其借方记录损益变动的转出额，贷方记录无形资产变动的增加额。年终在资产负债表附注中，详细披露无形资产公允价值变动的原因，以及披露资产评估机构的评估报告。处置时，当有充分的证据表明企业的该项无形资产已不能为企业带来经济利润时，则将该项资产进行处置，处置所得收入与资产原值进行比较，其差额计入资本公积中，并在年终报表中进行披露。

(三)完善我国无形资产的评估

积极探索对互联网企业切实可行的无形资产评估方法，为评估实践提供理论指导。就目前来看，无形资产评估的三种方法，对于互联网企业而言，其操作上都有一定的难度。建立和完善评估体系，确定无形资产收益时，不仅要看现在的获益能力，更要关注企业未来的获益能力，并综合考虑市场竞争，成本变动趋势等相关因素，更为准确地评估无形资产的价值额。

提高评估人员的综合水平，加强职业道德建设，提高自我约束力。评估人员在评估之前，需要详细了解被评估无形资产的基本状况，并且随时关注同类无形资产的更新换代。在评估之中，加强对有关数据的搜集、整理和分析，反复检查全部有关资料，确保每份数据的真实性，使得相关数据真实可靠，以达到减少评估差错的目的。

学习和借鉴国外先进的评估经验，建议中国的评估协会积极开展国际交流，通过建立无形资产评估平台，引进国外先进的评估理念。邀请国外权威的评估专家到国内进行培训，同时我国的资产评估专家，在研究国际无形资产评估模型、评估方法的前提下，根据我国的实际情况进行补充修正，以期建立一套适合我国的无形资产评估理论。建立资产评估法律法规体系，如《资产评估管理法》、《注册资产评估师法》等，其宗旨是保护企业的无形资产价值，并以法的形式对注册资产评估师进行管理，以更好的维护所有者的权益。

从整体上看，我国资本市场还将面临越来越多优秀的互联网企业加速流失海外的严峻形势，而这同样存在于生物制药、新能源、教育培训等新兴企业中，可见我国资本市场对某些新兴行业的服务能力亟待提高。总之，提高对新兴企业的吸引力，不仅仅是一个降低门槛的问题，也不仅仅是改进发行审核制度的问题，还需要从会计制度、资产评估、法律等方面进行改善，以便我国互联网企业等新兴企业海外上市潮的回流。

[1]全国注册资产评估师考试辅导教材编写组.资产评估学[M].北京：中国财政经济出版社，2009

[2]王建新.国际财务报告准则简介及与中国会计准则比较[M].北京：人民出版社，2007

[3]企业会计准则编审委员会.企业会计准则案例讲解[M].北京：立信会计出版社，2013

[4]彭进军.无形资产确认计量中的问题及改进建议[J].会计之友，2013，（7）:111-114

[5]俞潇敏，程心悦，李易坤.公允价值在无形资产计量中的运用探析[J].会计之友，2011，（8）：60-61