杜娟　张斌　杨军　热比古丽　郑贺云　廖新福

摘 要：为探究冰水预冷结合不同药剂处理对哈密瓜贮藏品质的影响，以哈密瓜品种西州密25号为试材，研究冰水预冷处理结合保鲜剂、杀菌剂、保鲜剂复合杀菌剂处理对哈密瓜生理及贮藏品质的影响。定期测定哈密瓜采后贮藏期间的可溶性固形物含量、硬度、电导率、色差等指标随时间的变化。结果表明：冰水预冷复合药剂处理，贮藏期间，采用氟硅唑杀菌剂复合壳聚糖保鲜剂涂膜处理果实，较好地保持了果实硬度、哈密瓜中心TSS含量，细胞膜渗透率的变化平缓；采用氟硅唑杀菌剂处理果实，抑制哈密瓜果实在贮藏期间的色差变化效果较好。试验证明，在冰水预冷温度0 ℃左右、处理时间120 min，6～8 ℃贮藏温度下，对西州密25号进行采后氟硅唑杀菌剂复合壳聚糖保鲜剂涂膜处理果实，减缓了哈密瓜可溶性固形物的消耗，抑制了果实的软化，较好地保持哈密瓜的品质，有效延长了哈密瓜的贮藏期。

关键词：哈密瓜；西州密25号；冰水预冷；杀菌剂；贮藏保鲜

中图分类号：S652.1 文献标识码：A DOI 编码：10.3969/j.issn.1006-6500.2015.05.009

预冷是将采收后新鲜的果蔬在运输、贮藏或加工以前，迅速除去田间热，并冷却到所预定温度的过程。经过预冷的果蔬进入冷库或冷藏车，制冷量消耗低，有利于保鲜环境的调控，也可降低贮运能耗[1]。

西州密25号哈密瓜属于呼吸跃变型果实。成规模上市多在炎热的夏季，由于成熟集中、气温高以及受采后处理能力和技术水平的限制，瓜果衰老迅速、腐烂严重。大部分的哈密瓜基本上都是常温运输，没有任何保鲜措施，缺乏预冷、冷链运输系统，物流保鲜技术差，容易造成哈密瓜在运输过程中迅速衰老，品质下降，腐烂严重。因此，采收后如何延长哈密瓜的货架寿命，保持其营养价值，增加其利用价值是哈密瓜保鲜和加工亟需解决的问题。入贮前处理及贮藏温度[2]对哈密瓜保鲜影响显著，入贮前处理主要包括预冷、包装、保鲜剂[3-4]处理等。任杰等[5]认为近生物冰点贮藏技术能最大程度地延长甜樱桃的贮藏期。吕盛坪等[6]认为预冷对快速除去果蔬田间热，延长果蔬保鲜周期有重要作用。胡花丽等[7]认为采后温度过高是果蔬品质快速下降的一个主要因素，提高采后果蔬的预冷速度很重要。陈杭君[8]认为果蔬采后及时预冷至适宜的温度，可大大降低呼吸强度，减缓体内有机物质的消耗，抑制微生物活动，减少腐烂的发生，并在一定程度上抑制已形成的浸染组织的进一步发展。赵晓芳等[9]认为尽早预冷可显著降低桃果实的腐烂和失重，且保持果实较高的硬度。庄言等[10]认为在冰水预冷基础上进行低温贮藏，可以更好地延缓水芹的衰老，保持水芹的品质，延长其贮藏期。有关冰水预冷复合药剂处理对哈密瓜贮藏期品质变化的影响鲜见报道。本试验以西州密25号哈密瓜为材料，通过研究冰水预冷结合不同药剂处理等因素对哈密瓜冰水预冷效果的影响，为新型保鲜技术的开发提供理论依据。

1 材料和方法

1.1 试验材料

试验用哈密瓜品种为西州密25号，是新疆维吾尔自治区葡萄瓜果研究所种植的哈密瓜品种。用无损伤测糖仪测定每个单瓜的可溶性固形物，挑选形状和大小均匀相近、无损伤、无病虫害、果柄不脱落，表面完整无机械伤的原料作为试验材料，14.5%≤可溶性固形物含量≤16.5%，单瓜质量控制在2.0～2.5 kg。每个瓜用泡沫网套包装，外包装采用纸箱包装，进行常规运输，路途运输时间30 min。

1.2 测定项目与方法

采用MIR-254低温恒温培养箱（日本松下健康医疗器械），内放EL-USB-2型温控仪监测温、湿度情况。温度控制精度±0.5 ℃，贮藏环境相对湿度控制在65%～70%。

可溶性固形物：用WYT-Ш手持折光仪测定（单位为%）；硬度：用果实硬度计（GY-4型）测定。（单位为kg·cm-2）；细胞质膜透性：电导率仪（雷磁DDS-307型）法测定[11]；颜色变化：通用色差计（JZ-300）测定[12]。

1.3 试验处理

冰水预冷温度0 ℃左右，处理时间120 min。

处理（1）采用氟硅唑杀菌剂处理果实；

处理（2）采用壳聚糖保鲜剂涂膜处理果实；

处理（3）采用氟硅唑杀菌剂复合壳聚糖保鲜剂涂膜处理果实。

设空白对照（CK）。

将供试哈密瓜分别置于不同药液中，完全浸泡1 min，处理完待晾干后， 单瓜用泡沫网套包装后，置于低温恒温培养箱贮藏。每个处理为18个果，处理完成后贮藏于6 ℃恒温箱内，每3 d测定果实的硬度、可溶性固形物、细胞膜渗透率、颜色等的变化，每次重复3个瓜取平均值测定。

1.4 数据统计与分析

使用Excel软件进行统计分析与制图。

2 结果与分析

2.1 冰水预冷复合不同药剂处理对哈密瓜贮藏期间硬度的影响

如图1所示，采后处理对果实硬度有一定影响。贮藏期间，不同药剂处理中，杀菌剂复合保鲜剂、杀菌剂处理哈密瓜果实硬度变化相对平缓。在贮藏结束时，以采后杀菌剂复合保鲜剂处理效果最好，果实硬度最高1.541 11 kg·cm-2，最低的是采后保鲜剂处理，果实硬度1.311 11 kg·cm-2。

2.2 冰水预冷复合不同药剂处理对哈密瓜贮藏期间可溶性固形物的影响

如图2所示，不同采后药剂处理中，贮藏期间，杀菌剂复合保鲜剂、杀菌剂处理的哈密瓜果实中心TSS变化相对平缓。在贮藏结束时，以采后杀菌剂复合保鲜剂处理效果最好，哈密瓜中心TSS含量最低（14.666 7%），采后保鲜剂处理哈密瓜中心TSS含量最高（15.066 67%）。

2.3 冰水预冷复合不同药剂处理对哈密瓜贮藏期间细胞膜渗透率的影响

如图3所示，不同采后处理中，细胞膜渗透率的变化趋势是基本相同的。贮藏期间，杀菌剂复合保鲜剂、杀菌剂处理果实细胞膜渗透率变化相对平缓。效果最好的是采后杀菌剂处理，其次是采后杀菌剂复合保鲜剂。

2.4 冰水预冷复合不同药剂处理对哈密瓜贮藏期间总色差值△E的影响

如图4所示，不同采后处理中，贮藏期间，杀菌剂处理、保鲜剂处理哈密瓜果实总色差值△E变化相对平缓，贮藏结束时，杀菌剂处理果实总色差值△E变化最低，△E*=6.667 083，通过比较，各处理抑制哈密瓜果实在贮藏期间总色差值△E变化效果较好的是杀菌剂处理。

3 结论与讨论

冰水预冷温度0 ℃左右，处理时间120 min，不同采后药剂处理中，6～8 ℃贮藏温度下对西州密25号进行采后氟硅唑杀菌剂复合壳聚糖保鲜剂涂膜处理果实，较好地保持了果实硬度、哈密瓜中心TSS含量，细胞膜渗透率的变化平缓；有效地抑制了果实细胞膜透性增大和果实的软化；减缓了哈密瓜可溶性固形物的消耗，较好地保持了哈密瓜的品质，有效延长了哈密瓜的贮藏期。

参考文献：

[1] 罗云波，生吉萍.园艺产品贮藏加工学：贮藏篇[M].2版.北京：中国农业大学出版社，2010：85.

[2] 赵心语，崔志宽，李阳，等.不同结合方法对凤凰水蜜桃采后保鲜品质的研究[J].天津农业科学，2014，20（5）：51-56.

[3] 李阳，崔志宽，李建龙，等.食品源保鲜剂对凤凰水蜜桃保鲜效果的研究[J].天津农业科学，2014，20（3）：62-66，70.

[4] 罗述博，张超，侯田莹，等.1-MCP处理对鲜切哈密瓜贮藏品质的影响[J].保鲜与加工，2011（6）：23-26.

[5] 任杰，张素丽，冷平，等.不同处理对甜樱桃近生物冰点贮藏效果研究[J].中国农业大学学报，2009，14（2）：75-80.

[6] 吕盛坪，吕恩利，陆华忠，等.果蔬预冷技术研究现状与发展趋势[J].广东农业科学，2013（8）：101-104.

[7] 胡花丽，李鹏霞，王炜.预冷方式对李果实呼吸强度、乙烯生成量及贮藏品质的影响[J].西北林学院学报，2009，24（2）：80-83.

[8] 陈杭君，郜海燕，毛金林，等.预冷方式及MAP贮藏对芦笋采后生理变化的影响[J].中国食品学报，2007，7（4）：85-90.

[9] 赵晓芳，王贵禧，梁丽松.不同包装及延时预冷处理对模拟冷链贮运及货架期期间桃果实品质的影响[J].食品科学，2009，30（6）：275-278.

[10] 庄言，张婷，韩永斌，等. 冰水预冷及贮藏温度对水芹贮藏品质的影响[J]. 食品科学， 2013， 34（24）： 279-284.

[11] 钟杰阳，张玉莲.低温对不同杏品种枝条中MDA含量和电导率的影响[J].天津农业科学，2013，19（5）：93-96.

[12] 刘更森，樊连梅，李淑萍.外源水杨酸处理对贮藏期桃果实褐变的影响[J].华北农学报，2014，29（2）：193-198.