苗理洋　刘东岳

摘 要： 审前证据交换制度虽然早已在我国司法实践中被使用，但由于《民事诉讼法》中相关法规的缺失，使该制度的实施缺乏依据。新《民事诉讼法》在第133条增加了审前证据交换制度的相关内容，虽然没有就审前证据交换制度的具体规则作出规定，但也可以说是从源头上解决上述问题的一次尝试，只是立法对审前证据交换制度的认识却存在偏颇。

关键词： 审前证据交换制度；功能定位；诉讼效率

引言

2012 年修订的《民事诉讼法》对法条进行了大范围的修改，其中第133条第4项：“需要开庭的，通过要求当事人交换证据等方式，明确争议焦点。” 庭前 证据交换制度首次被写入《民事诉讼法》中，使得其在司法实践中的适用变的有据可依，也有利于明确双方当事人的争点，从而提高庭审效率，保障庭审顺利进行。但是，仔细研读第133条①，发现其中存在逻辑矛盾、功能定位偏颇等问题，使得该制度在我国不能有效发挥其应有的功能。审前证据交换制度旨在推动诉讼程序进程，以达到促进和解及调解、提高庭审效率和节约诉讼成本的目的。本文将从审前证据交换制度的功能出发，对我国立法对审前证据交换制度的认识进行评析。

一、我国审前证据交换制度的发展历程

我国的审前证据交换制度经历了早期的空白时期，在司法实务界和法学理论界不断探索中才逐步建立起来。最高人民法院于 2001 年公布了《关于民事诉讼证据的若干规定》，其中第 37条②至第 40 条对于证据交换的规定 标志着该制度在我国的确立。……