周欢，戴婉如

(福建医科大学省立临床学院，福建 福州350001)

随着生活条件改善，2型糖尿病(T2DM)高发且呈年轻化，其不仅是单一的疾病，后期常伴有急、慢性并发症、感染等，对患者个人、家庭及社会都会造成很大的负担。因此筛查血糖，以尽早的监控饮食、合理生活作息、调整用药等对于糖尿病患者或高危人群具有非常重要的实际意义。血糖浓度检测一直是糖尿病诊断的主要依据，美国糖尿病协会(ADA)在2010年DM新指南中将糖化血红蛋白(HbA1c)≥6.5%作为2型糖尿病长期血糖控制的金标准[1]，WHO建议采用糖化血红蛋白(HbA1c)作为诊断糖尿病的新型工具，以反映受试者近2～3个月的平均血糖水平，其显著减小了糖尿病的漏诊率[2，3]。当前大部分糖尿病(DM)高危人群入院治疗前、后时间较短(一般7~12d)，临床需要准确、可靠地反映短期血糖平均水平的检测项目，HbA1c不能满足需求。糖化血清白蛋白(GA)能有效反映2~3周平均血糖水平[4]，其干扰因素少、稳定且可靠[5]。本研究将探讨GA用于2型糖尿病短期临床医疗效果的研究。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年11月至2015年3月于我院住院治疗的诊断为T2DM患者60例，其中男27例，女33例，平均年龄(68.30±12.41)岁。

1.2 诊断标准 依据世界卫生组织(WTO)专家咨询报告制订的标准诊断为2型糖尿病[6]。纳入标准：(1)5g葡萄糖耐量试验，1项以上血糖超过正常水平；(2)空腹血糖 (FPG)在 7.0mmo1/L以上，或HbA1c≥6.5%以上；(3)随机血糖≥11.1mmol/L且伴有糖尿病典型症状者。上述3项临床诊断标准中，符合任何1项，即可确诊为DM。

1.3 方法

1.3.1 标本采集 本研究对60例T2DM患者采集入院治疗前、治疗1周、2周时的空腹静脉血，检测并记录FPG、GA和HbA1c三种指标。

1.3.2 仪器 FPG和GA采用贝克曼DXC 800全自动生化分析仪，HbA1c采用ARKRAY HA-8180京都糖化血红蛋白仪。

1.3.3 方法与试剂 血糖试剂为贝克曼原装试剂(葡萄糖氧化酶法)，糖化血清白蛋白试剂采用日本旭化成公司提供(液态酶法)，糖化血红蛋白试剂采用ARKRAY原装试剂(高效液相色谱法)。由全自动生化分析仪自动完成检测过程，每次测定时均进行质控，确保试剂的精密度、线性等性能。

1.4 统计学方法 应用SPSS 11.0统计学软件。治疗不同时期所有变量以x±s表示，采用Pearson检验、t检验或配对t检验、百分率检验。由于短期临床治疗中GA和HbA1c受自身半衰期的影响，其在短期临床治疗中不如血糖表现直观，为观察GA和HbA1c变化，本研究引入二者日均差异率和平均差异率分析其对药物治疗的敏感性和有效性，以进一步评价血糖控制情况及GA在T2DM患者血糖监测中的临床价值。以上的统计处理以P<0.05为差异显著。

2 结果

2.1 FPG、GA和HbA1c三组数据进行皮尔森相关性分析比较 三组数据皮尔森相关性分析比较，显示FPG与GA和HbA1cr值均<0.30，均无相关性；HbA1c与GA比较 r值>0.80，具有良好相关性。见表1。

表1 FPG、GA和HbA1c三组数据pearson相关性分析比较

2.2 T2DM患者治疗后1周、2周与治疗前GA与HbA1c的变化 经过配对t检验，2周后GA变化差异与治疗前具有统计学差异 (P<0.05)，HbA1c的变化无统计学差异(P>0.5)(表2、图1)。住院短期治疗60例患者HbA1c及GA均呈逐渐下降趋势。其中GA与之前时间点相比均进一步下降，在治疗2周后与治疗前相比差异有统计学意义 (P<0.05)；而HbA1c在治疗两周后仅轻度下降，与治疗前相比差异无统计学意义(P<0.05)。

2.3 T2DM患者治疗1、2周后GA及HbA1c与治疗前水平下降百分比率分析 日均下降率分析中，治疗1周时，二者均较2周时增加幅度大，表明药物作用在前期已经开始起效，见图2。平均下降率分析中，治疗1周后的GA变化差异与HbA1c比较无统计学差异(P>0.05)；治疗2周后，HbA1c下降率变化不显著，而GA则显著增加，差异与HbA1c比较具有统计学显著差异(P<0.01)，见图3，表明GA在治疗2周后较HbA1c更敏感地反映短期治疗疗效。见表3。

表2 患者治疗后1周、2周与治疗前GA与HbA1c的变化(%)

图1 患者治疗1周、2周后与治疗前GA与HbA1c的变化

图2治疗1、2周后GA及HbA1c水平日均下降百分比率分析

图3 治疗1、2周后GA及HbA1c水平下降百分比率分析

表3 患者治疗1、2周后GA及HbA1c与治疗前水平下降百分比率(%，±s)

表3 患者治疗1、2周后GA及HbA1c与治疗前水平下降百分比率(%，±s)

注：GA 与 HbA1c比较：*P<0.01。

时间 日均下降率 平均下降率 日均下降率 平均下降率HbA1c GA 1周2周0.8578±0.9014 0.3396±0.3742 6.0044±6.3100 4.7547±5.2394 1.3650±1.3969 1.2812±0.7553*9.5552±9.7783 17.9372±10.5746*

3 讨论

当前评估住院治疗血糖水平的患者降糖疗效，临床上多采用血糖监测。静脉或毛细血管血糖监测只能反映血糖水平某个点，且测定前需要至少空腹8h以上。DM患者由于药物作用监测FPG最好在清晨6:00-8:00采集血液标本，非住院患者采集时间控制差异度大，尤其老年DM患者延迟采集易发生低血糖，危害性相对较大。FPG还易受多种因素的干扰，多次采血导致其重复性以及患者依从性较差，可能会造成误诊或漏诊。本研究首先对FPG与GA和HbA1c二组数据进行皮尔森相关性分析比较(表1)，发现FPG与GA和 HbA1c无相关性，r值均小于0.3；而HbA1c与GA具有良好相关性，r值达到0.8516。HbA1c近年被推荐为长期血糖控制的金标准，其有影响因素较小的特点，在此基础上本研究继续对HbA1c与GA作进一步临床短期治疗疗效分析。在DM患者治疗中，HbA1c及GA均呈逐渐下降趋势，治疗2周后HbA1c与治疗前无统计学差异变化(P>0.5)，而GA与治疗前相比差异有统计学意义(P<0.05)，显示临床治疗2周后GA可有效反应疗效；并通过日均差异率发现药物在前期治疗已开始起效；通过平均差异率分析显示治疗2周后GA较HbA1c更敏感地反应短期血糖控制水平波动[7]。HbA1c准确性容易受到RBC代谢紊乱(如贫血、溶血等)影响，而GA代谢避免了这些的影响[8]。所以作为糖尿病治疗方案的短期调整，测定GA比HbA1c更有意义，更适用于短期临床治疗疗效的分析。

本研究所采用的GA试剂为液体试剂，不仅在实验室操作上实现了全自动分析的测定，使得短时间内可获得准确结果；而且使得采集一份血液标本即可同时检测血糖浓度和GA水平，在减少采血量的同时，还可反映不同时空血糖控制水平。GA的非酶促糖基化反应是血浆葡萄糖分子中的羰基与白蛋白分子末端的自由氨基发生，形成不稳定的中间产物醛亚胺，再经醛亚胺分子结构的重排从而形成高分子稳定酮胺结构[9]。这一非酶促糖化反应属于一种不可逆的反应过程，因而所产生的糖化血清蛋白较为稳定地存在于人体血清中，白蛋白寿命(21d)直接决定其存在时间[10]，从而也决定其反映近2～3周的血糖平均水平。GA的定量检测与HbA1c一样，不需要受检者空腹和特定时间采血，适合初诊者和确诊患者疗效观察。其结果利用糖化血清白蛋白与血清白蛋白的百分比表示，不受胆红素、球蛋白、乳糜及标准物变化等影响[11]，操作简便、快速、准确，克服了HPLC法、既往固体酶法GA试剂操作方法复杂、结果不稳定等缺点[5]，但单独作为DM诊断指标，还需要进一步研究证实，尚不能完全排除漏诊一部分DM患者[12，13]。

糖尿病是以高血糖为主要特征的代谢性疾病，长期高血糖生理环境，会引起微循环及各种组织(如眼、肾、血管、心脏、神经)的慢性损害及功能障碍[14，15]。其临床常规诊治工作中非常重要的一个环节是血糖水平的监测，良好的血糖水平控制能有效延缓糖尿病急、慢性并发症的发生和发展。因此对糖尿病的早发现、早诊断、早治疗具有极为重要的实际意义及社会效益。

综上所述，科学、合理地综合分析HbA1c、GA、血糖3项数值，可为临床准确提供反映3个不同时期的血糖水平信息，有助于DM的早期检出，指导临床制订治疗方案，提高病人对治疗方案的顺应性，降低DM并发症发生率。GA作为血糖水平监测的一个灵敏指标，能获得短期内糖尿病治疗方案及效果反馈，具有较高的临床应用价值。

[1]American Diabetes Association.Diagnosis and classification of diabetes mellitus.Diabetes Care,2011,34(suppl 1):s62-s69.

[2]Dubois W.Diabetes quiz.How much do you know about the HbA1c test?[J].Diabetes Self Manag,2013,30(5):35-36.

[3]古达清,朱长清,吴伟琼,等.糖化血红蛋白和糖化血清白蛋白联合检测在糖尿病中的筛查价值[J].现代生物医学进展,2014,14(9):1709-1712.

[4]Bohlooli M,Moosavi-Movahedi AA,F Taghavi,et al.Investigation of thermal reversibility and stability of glycated human serum albumin[J].Int JBiol Macromol,2013,62:358-364.

[5]张桂春,贾江花,沃燕波.糖化血清白蛋白试剂盒的抗干扰性能评价[J].实验与检验医学,2013,31(3):208-210.

[6]钱荣立.关于糖尿病的新诊断标准与分型[J].中国糖尿病杂志,2000,8(1):5-6.

[7]Yang C,Li H,Wang Z,et al.Glycated albumin is a potential diagnostic tool for diabetes mellitus[J].Clin Med,2012,12(6):568-571.

[8]邱媛,沈力,戎红辉,等.糖化清蛋白酶法快速检测与糖化血红蛋白检测的临床比较[J].中国现代医生,2014,52(17):86-88.

[9]贾静,吴松华.糖化血清白蛋白在2型糖尿病人群中检测的临床价值[J].河北中医2012,34(6):946-949.

[10]余红梅,李雪峰.糖化血清白蛋白检测在妊娠糖尿病诊断中的临床应用[J].现代中西医结合杂志,2012,21(17):1893-1894.

[11]Kouzuma T,Usami T,Yamakoshi M,et al.An enzymatic method for the measurement of glycated albumin in biological samples[J].Clin Chim Acta,2002,324(1-2):61-71．

[12]张亭,何訸,杨惠岚,等.糖化血清白蛋白用于诊断糖尿病及糖调节异常的价值研究[J].四川大学学报(医学版),2014,45(2):274-277.

[13]王凤环,李华萍.妊娠期糖化血清白蛋白的影响因素、变动趋势及其正常参考值[J].上海交通大学学报(医学版),2014,34(3):347-351.

[14]杨波,刘金国,杨石.糖化血清白蛋白、空腹血糖、糖化血红蛋白联合检测在糖尿病中的意义[J].社区医学杂志.2014,12(24):7-9.

[15]薛邦禄,李妍,徐维家.糖化血清白蛋白在糖尿病人群中的应用评价[J].中国卫生检验杂志,2012,22(6):1367-1369.