张 克，张雁钢，王靖宇，任瑞民

(1.山西医科大学，山西太原 030001；2.山西医学科学院,山西大医院泌尿外科，山西太原 030032)

·临床研究·

输尿管软镜碎石术与经皮肾镜取石术治疗直径<2 cm肾结石的有效性和安全性的Meta分析

张 克1，张雁钢2，王靖宇2，任瑞民2

(1.山西医科大学，山西太原 030001；2.山西医学科学院,山西大医院泌尿外科，山西太原 030032)

目的 系统评价输尿管软镜碎石术与经皮肾镜取石术在治疗肾结石(直径<2 cm)方面的有效性和安全性。方法 计算机检索Pubmed、ScienceDirect、Ovid、Springer、Wiley Online Library、The Cochrane Library、CNKI、CBM、VIP 及万方数据库，全面收集有关输尿管软镜碎石术和经皮肾镜取石术比较治疗肾结石的临床对照试验。由2位研究者独立进行文献筛选、资料提取和评价纳入研究的方法学质量，采用RevMan 5.2软件进行Meta分析。结果 纳入11篇研究，共计1 060例患者。Meta分析结果显示：输尿管软镜碎石术的清石率低于经皮肾镜取石术[OR=0.44，95%CI(0.29～0.67)，P=0.000 1]，而在术中出血[MD=-72.78，95%CI(-80.77～-64.79)，P<0.000 01]、平均血红蛋白下降量[MD=-0.90，95%CI(-1.41～0.40)，P=0.000 5]、是否输血[OR=0.07，95%CI(0.02～0.27)，P=0.000 2]等方面则优于经皮肾镜碎石术。结论 在结石清除率方面，输尿管软镜取石术低于经皮肾镜取石术，而在手术时间、术中出血量、是否输血等方面，输尿管软镜碎石术则优于经皮肾镜取石术。

输尿管软镜碎石术；经皮肾镜取石术；肾结石；Meta分析；临床对照试验

泌尿系结石是泌尿外科的常见疾病之一，我国泌尿系结石发病率为1%～5%，南方地区高达5%～10%；年新发病率为150～200/10万人，近年来，泌尿系结石的发病率有增加趋势[1]。临床上肾结石最为多见。随着各领域技术的飞速发展，肾结石的治疗技术逐步走向微创化。体外冲击波碎石术、经皮肾镜取石术(percutaneous nephrolithotomy,PCNL)、输尿管软镜碎石术(flexible ureteroscopy, FURS)、腹腔镜及腹腔镜联合机器人手术为肾结石的治疗开辟了微创道路[2]。目前输尿管软镜碎石术与经皮肾镜取石术在临床已广泛应用，认为对于直径<2 cm的结石优先采用输尿管软镜，而当结石>2 cm时，经皮肾镜取石效果优于输尿管软镜，尤其是直径>4 cm的肾结石[3-6]。随着人们健康意识的提高，越来越多直径较小的结石被发现，两项技术在治疗直径<2 cm肾结石的清石率及并发症方面仍存在差异,仍然是研究的热点问题，可以采用Meta分析的方法来客观比较两项技术的有效性与安全性。

1 资料与方法

1.1 纳入标准 文献研究的类型：临床对照试验(随机、半随机、非随机、回顾性研究、前瞻性研究、配对研究)；研究对象：经影像学检查证实的肾结石患者，结石直径<2 cm且无明显手术禁忌证；干预措施：输尿管软镜碎石与经皮肾镜取石术；结局指标：清石率、手术时间、住院时间、术中出血量、术后总并发症、术后发热或感染、漏尿、输血率。

1.2 排除标准 研究对象包含孤立肾、移植肾以及脊柱侧弯等解剖异常者；肾功能严重损害者；肾……