王太付 李海婷 杜少武

(1.江西师范大学 体育学院，江西 南昌 330022;2.江西旅游商贸职业学院 体育分院，江西 南昌 330100)

中国男篮自1978 年参加男篮世锦赛以来，除了1994 年加拿大第12 届世锦赛获得第8 名，其它7届都在8 强之外，2010 年跌入历史最差战绩(第16名);2012 年伦敦奥运会中国男篮也跌出世界8 强(第12 名)。常以亚洲霸主自居的中国男篮在2013年亚锦赛上无缘冠军(第5 名、历史最差)，以致于无缘2014 年男篮世锦赛。不难发现2010 年男篮世锦赛在某种程度上成为了中国男篮国内外大赛中出现战绩大幅度滑坡的分水岭。2015 年亚锦赛即将拉开序幕(冠军球队直接参加2016 年奥运会)。为了揭示中国男篮技战术问题本原性问题，本研究以第16 届男篮世锦赛全部24 支球队技术统计数据为依据，对中国队与小组交战对手在整体攻防上的优势和劣势进行比较分析，以此为我国男篮今后训练、比赛提出针对性的技战术层面改进，为我国男篮早日重返世界8 强提供一定的理论参考和借鉴。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

参加第16 届男子篮球世锦赛的24 支球队的攻防技术指标。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

通过中国知网、万方数据库等检索并获取篮球比赛技战术统计方面文献27 篇，登陆中国男篮官方网站及第16 届男篮世锦赛官方网站，查阅相关比赛技术统计，为本研究提供了有益的参考。

1.2.2 录像观察法

下载第16 届男篮世锦赛各球队的比赛录像，根据研究需要反复回放，对重点比赛场次技、战术数据用比赛统计的方法进行处理。

1.2.3 数据处理

运用EXCEL2003 和SPSS19.0 软件对全部数据进行处理。

1.2.4 RSR 综合评价

秩和比法(Rank-sum ratio，简称RSR 法)是集古典参数估计与近代非参数统计各自优点于一体的统计分析方法。其计算公式为:RSR=∑R/(mn)(∑R 表示某评价对象的秩和值，m 为评价指标的数目，n 为球队数，RSR 值越大，其综合实力越高)。其基本思想是在一个N 行(N 表示评价对象个数)M列(M 表示评价指标的个数)矩阵中通过秩转换获得无量纲的统计量RSR，以RSR 值对评价对象的优劣进行排序或分档［1-3］。

表1 RSR 评价等级标准一览表

2 结果与分析

2.1 参赛球队的RSR 评价

2.1.1 进攻技术的RSR 评价

表2 参赛队进攻能力RSR 值综合评价一览

续表2 参赛队进攻能力RSR 值综合评价一览

由表2 可知，通过进攻RSR 排名，参加第16 届男篮世界锦标赛的24 支球队进攻能力分为4 个档次。美国男篮进攻RSR(0.86)独占鳖头，是唯一隶属于A 级水平的球队，其中小组赛、1/8 决赛、1/4决赛、半决赛、决赛9 战全胜，场均得分92.8，压制对手得分场均为68.2，代表进攻实力的指标排名均列24 支球队前5 名，无疑是本届男篮世锦赛综合进攻能力最强的球队，为目前世界进攻球队的第一军团;土耳其、立陶宛、塞尔维亚、阿根廷、西班牙、巴西、希腊、新西兰的进攻RSR 介于0.60-0.79 之间，隶属于进攻球队实力的B 级水平，为世界进攻球队的第二军团，土耳其、立陶宛、塞尔维亚、阿根廷、西班牙分别获得了本届奥运会第2、3、4、5、6 名，其进攻RSR 排名均列前8，其各自实力毋容置疑，巴西队本届世锦赛的第9 名正好和表中进攻RSR 排名第9 吻合，而希腊队、新西兰队的本届世锦赛排名和表中进攻RSR 排名差异性较大，均是进攻RSR排名低于世锦赛的综合排名。通过希腊队表中的得分、3 分球命中率、罚球命中率、第一节得分、第三节得分、第四节得分的排名均在前8 之外，新西兰队的2 分球命中率、罚球命中率、进攻篮板、第二节得分、第三节得分的排名均在前8 之外一一对照，造成两队进攻RSR 低于本届世锦赛排名又不相悖;俄罗斯、斯洛文尼亚、澳大利亚、法国、克罗地亚、中国、德国、波多黎各、约旦7 支球队的进攻RSR 分别介于0.40-0.59 之间，隶属于C 级水平，为世界进攻球队第三军团;安哥拉、伊朗、黎巴嫩、科特迪瓦、加拿大、突尼斯6 支球队的进攻RSR 分别介于0.20-0.39之间，隶属于D 级水平，为世界进攻球队的第四军团［4，5］。中国男篮本届世锦赛1 胜5 负，场均得分71.1，场均失分83.3。结合上表可知，中国男篮2 分球命中率RSR 排名第5、罚球投篮命中数、罚球投篮次数RSR 排名均为第1，而罚球命中率却排名第17(倒数第8)，其它指标均在前10 之外，这暴露了中国队目前依然依靠2 分线内得分为主，以及体能下降过快导致罚球命中率下滑［6］。如表3 知，本届世锦赛各支球队的进攻RSR 值较为客观，凸显各队的进攻能力。

表3 进攻RSR 排名与比赛最终排名相关性一览表

2.1.2 防守技术的RSR 评价

表4 参赛队防守能力RSR 值综合评价一览表

如表4 可知，通过防守RSR 排名，参加第16 届男篮世锦赛的24 支球队防守能力也分为4 个档次，其中美国队、土耳其队的防守RSR 值分别为0.92、0.86，隶属A 级水平;结合防守指标(表4)来看，两队的失分、防守篮板、抢断、盖帽、犯规均在前5，为世界防守球队第一军团毫无争议;立陶宛、西班牙、澳大利亚、伊朗、科特迪瓦4 支球队的防守RSR 介于0.60-0.79 之间，隶属于B 级水平，从立陶宛、西班牙、澳大利亚3 支传统强队的防守指标RSR 排序来看，立陶宛(除了抢断)、西班牙(除了犯规)、澳大利亚(除了抢断、盖帽)，其它防守指标RSR 排名均在前6 名，为世界防守球队第二军团也毫无争议。但是，伊朗与科特迪瓦两支亚非球队能跻身世界防守军团第二队实乃让人震惊，从伊朗队的5 项防守指标来看，由4 项指标(失分、抢断、盖帽、犯规)排名前8，科特迪瓦5 项防守指标有2 项指标(抢断、盖帽)排名前2、有2 项指标(防守篮板、犯规)排名前12，以上都在一定程度上佐证了两队属于世界防守球队第二军团;塞尔维亚队、阿根廷队、俄罗斯队、巴西队、希腊队、法国队、中国队、德国队、波多黎各队、黎巴嫩队、加拿大队、突尼斯队的防守RSR 值均介于0.40-0.59 之间，隶属C 级水平，乃世界防守球队第三军团，中国队除了犯规排名第4，其它防守指标均在前10 之外，这都解释了中国队防守不济问题所在，中国队场均失分83.3(排名第19)。如表5知，本届世锦赛各支球队的防守RSR 值较为客观凸显各队的防守能力。

2.1.3 攻防实力的RSR 综合评价

表6 参赛队攻防能力RSR 值综合评价一览表

如表6 所示，在第16 届男篮世锦赛24 支参赛球队攻防能力RSR 值中，美国队、土耳其队、西班牙队的攻防RSR 分别为0.92、0.86、0.91，隶属于A 级水平，三支球队为世界攻防球队第一军团。而从进攻RSR 和防守RSR 来看，美国、西班牙两队的进攻与防守实力均衡，属于典型的攻防兼备的强队，土耳其队属于典型的攻弱守强的强队(利用防守实力弥补进攻实力以致达到强队之列)［7-10］;立陶宛、塞尔维亚、阿根廷、俄罗斯、澳大利亚、希腊队6 支球队的攻防RSR 隶属于B 级水平，整体攻防实力较高，乃为世界攻防球队第二军团，但从具体攻防RSR 值来看却出现了阿根廷队与澳大利亚队攻防RSR 相同，而前两支球队、后四支球队的攻防RSR 均相差不大且各个球队的进攻RSR 与防守RSR 也出现了不同步性态势——立陶宛队、塞尔维亚队、阿根廷队、希腊队属于典型的“攻强守弱”型强队，俄罗斯队、澳大利亚队属于典型的“攻弱守强”型强队，这说明了当前世界强队之间攻防实力差距进一步缩小且呈“多极化”态势;斯洛文尼亚、巴西、新西兰、法国、中国、波多黎各、伊朗、科特迪瓦等8 支球队攻防RSR值介于0.59-0.40 之间，隶属于C 级水平，各个球队攻防RSR 值能整体反映球队的实力;克罗地亚、安哥拉、德国、黎巴嫩、加拿大、约旦、突尼斯7 支球队的攻防RSR 隶属于D 级水平，基本能反映球队各自的攻防实力。如表7 知，本届世锦赛各支球队的攻防RSR 值较为客观凸显各队的攻防能力。

表7 攻防RSR 排名与比赛最终排名相关性一览表

2.2 中国队与世界8 强整体攻守比较分析

2.2.1 进攻比较分析

表8 中国队与世界8 强进攻指标对比一览表

球队 中 投罚命球中率 进攻篮板 助攻 失误美国14.3 19.6 74.1 11.9 18.2 11.9土耳其 14.6 24.2 59.1 8.7 16.6 10.6立陶宛 14.4 19.8 75 9.2 15.2 13塞尔维亚 17.1 23 74.1 8.8 16.3 12.8阿根廷 16.9 23 73.7 7.3 15.4 10西班牙 16.8 23.3 72.3 9.1 18.6 13.1俄罗斯 15.7 19.6 34.9 8.3 16 13.8斯洛文尼亚 15.9 21.2 74.6 8.6 13.2 12.9中国 17.2 25.8 67.7 6.8 10.7 13.2对手(¯X±SD) 12.5±5.0 17.8±4.4 68.8±15.6 13.5±2.7 16±4.1 12.3±2.3中国(¯X±SD) 17.2±5.6 25.8±7.0 67.7±16.1 6.8±2.3 10.7±2.9 13.2±5.8 F 0.259 0.000 0.207 0.237 1.103 7.160 t 0.654 1.421 -1.049 -1.766 -2.826 0.615 P 0.515 0.159 0.298 0.081 0.006* 0.718球队 第一节得分 第二节得分 第三节得分 第四节得分美国23.1 22.1 23.4 24.1土耳其 19.4 18.7 21.7 21.3立陶宛 18.4 21 25.4 18塞尔维亚 22.1 20.2 22 24.6阿根廷 22.7 18 18.7 24西班牙 20.8 17.9 22.3 23.3俄罗斯 16.1 16 20.2 21斯洛文尼亚 18.2 18.3 22.1 19.8中国 18.2 17 18.7 17.3对手(X¯±SD) 18.2±3.8 22.8±3.6 21±3.5 21.3±4.1中国(X¯±SD) 18.2±6.1 17±5.3 18.7±6.1 17.3±1.6 F 0.002 0.060 0.232 7.718 t -0.851 -0.961 -1.508 -1.853 P 0.398 0.340 0.136 0.000＊＊

2.2.1.1 得分能力分析

通过表8 可知，在中国队与世界8 强得分指标比较中，中国队场均得分71.2 分，对手83.3 分，相差12.1 分，创造中国队参加世锦赛以来与8 强的最大分差。结合比赛录像知，中国队在小组赛前4 场(对手:希腊队、科特迪瓦队、波多黎各队、俄罗斯队)比赛中，每场比赛得分并不较对手低(与对手最高差值为10 分)，均是在比赛后半程被对手拉开比分。其中小组赛第5 场与欧洲劲旅立陶宛队的交手中，中国队输给对手47 分，为5 场小组赛分差最悬殊的一场比赛。以上揭示了中国队在本届世锦赛中的得分能力高开低走(伴随赛程进行及对手实力增强而减弱)，这也是中国队难以取得世界8 强的根本原因之所在。因此，中国队仍然需要提升球队自身得分实力［11］。

通过技术统计数据分析结果发现，中国队在本届世锦赛比赛中得分能力较差，主要是由以下技术指标所造成:2 分球投篮命中率、进攻篮板、助攻、第4 节得分。结合比赛录像回放可见，中国队攻防技术难以持续奏效。例如，第一场对阵希腊队，中国摆出2-3 联防来遏制对手的突破、投篮，但效果并不好，对手频频使用快速转移球来撕开中国队的整体防守阵型。另外，中国队的进攻整体性较差。对手对中国队员不断改变防守策略——由人盯人、包夹和干扰到全场紧逼迫使中国队员运球或传球出现大量失误，以致中国队呈现更多球员个人单打或仓促投篮等局面。中国队防守缺乏一定应变能力。针对欧洲强队希腊队、立陶宛队、俄罗斯队、土耳其队主要的打法“人动球动”、“突分”、“内线队员高位策应”等来寻找中国队防守漏洞，而中国队并没有针对此作出有效应对;球员体能仍困扰中国队竞技表现。本届亚锦赛中国队的首发队员均是老队员，其中中锋王治郅35 岁。在高水平竞技比赛中老队员由于年龄较大，其体能难以支撑持续作战，进而导致得分能力下降。同时，新队员数量有限且没有经过大赛的洗礼难以有出色的表现。

2.2.1.2 助攻技术分析

根据表8 可知，中国队场均助攻与世界8 强呈非常显著性差异。根据录像回放造成中国队场均助攻低的主要原因如下:中国队阵地战进攻战术较单一。场上多见“挡拆”、“高位策应”、“突分”等进攻战术，致使全队助攻机会较少，一旦对手根据中国队的进攻采取相应防守策略，中国队的进攻就失去章法，以致于队员开启个人单打战术;中国队后卫队员人才培养出现断层。虽然本届男篮世锦赛依然有国内优秀的组织后卫队员刘炜坐镇，但与欧美后卫相比，国内后卫实力相差依然巨大，例如，国外后卫出色的组织、串联全队进攻能力、投篮能力、过硬的心理素质等都是国内后卫欠缺的;受困于欧美强队高强度防守。对手凶悍式的压迫式防守迫使中国队员出现大量失误，例如，中国队员面对对手强劲防守时往往传球时机不够成熟、传球意图较明显，造成传球失误，进而降低本队整体助攻次数;中国队场上无球队员跑位效果差。针对当前篮球运动攻防技战术发展，“人动球动(球动人动)”的无球跑位技术已经大行其道，这极大强化了无球队员通过自己跑位来撕破对手防守阵型，致使对手防守出现漏洞等寻找良好的进攻机会。

2.2.1.3 第四节得分分析

根据表8 可知，中国队场均第四节得分与世界8 强呈非常显著性差异，结合录像回放发现:中国队队员体能较差。中国队参与的六场比赛中，除了1/8 决赛(中国队锻炼年轻队员为主)，其余五场比赛的第四节得分均较对手差;中国队第四节得分上下振幅不大，而反观对手，从第4、5 场对阵欧洲劲旅俄罗斯队、土耳其队以来对手的第四节得分上下振幅明显。这都反映出中国队对阵强队的进攻会出现断档，持续得分能力下降且缺乏在关键时刻有打开得分荒的队员等［12］。

2.2.2 抢断技术分析

由表9 可知，中国队本届男篮世锦赛6 场比赛场均5.8 个，对手6.7 个，相比低于对手0.9 个，经数理统计显示两者之间呈显著性差异，但场均约1个抢断还是揭示了中国队防守能力方面还存在不足。结合比赛录像发现，导致中国队抢断较少的原因如下:中国队在面对对手全场压迫式的防守面前极不适应，使中国队后卫推进球速度下降，传球相对较缓慢。内线进攻队员要球时的卡位不深、站位不稳，这时对手甚至大胆开动两至三人包夹、干扰中国队后卫或内线进攻队员，造成中国队队员传球的时机、线路、角度都不准确，给对手抢断形成很好的外部条件，这也间接影响了中国队抢断次数总量;通常对手内线球员身高都较中国队内线球员低，这样反而造成中国队大个进攻队员(王治郅、易建联)运球速度下降、很难在内线舒服位置拿球，形成低位单打。面对对手全场凶悍式的“全场人盯人”、“包夹”、“堵截”等迫使中国队员出现失误甚至被抢断，这说明中国队队员身体素质、处理球能力、破联防能力等还存在较大不足。

表9 中国队与世界8 强防守指标对比一览表

3 结论与建议

3.1 本届世锦赛各支球队的进攻RSR、防守RSR、攻防RSR 都能反映球队的各自实力。

3.2 从进攻层面来看中国队攻防技术难以持续奏效，整体进攻差，防守缺乏一定应变能力，队员体能整体较差;参与拼抢篮板球队员少，队员篮板球意识和预判能力不高，球队没有固定的篮板球拼抢技战术;阵地进攻战术较单一，后卫队员组织球队进攻能力差;中国队第四节得分能力弱。

3.3 从防守层面来看，中国队在面对对手全场压迫式的防守面前极不适应，使中国队后卫推进球速度下降，传球相对较缓慢，受困对手超强的压迫式半场区域联防和全场紧逼;整体防守缺乏韧性、压迫性，并没有给予对手快攻形成高强度的防守压力(甚至战术犯规)，无谓的犯规数量较多等。

［1］王武年，杨鹏飞，樊劲东.第15 届世界男子篮球锦标赛欧洲强队得分方式及进攻特点研究［J］.中国体育科技，2007，43(3):101-103.

［2］刘岗，李颖川，刘明.第十一届全运会女篮篮板球统计分析［J］.北京体育大学学报，2010，33(7):130-133.

［3］杨飞.第16 届世界男子篮球锦标赛中国队和前8 强技术统计分析［J］.体育科技文献通报，2011，19(8):19-20.

［4］张锋.对27、28 届奥运会中国男篮与对手最后一节进攻特点的研究［D］.济南:山东师范大学，2006:1-36.

［5］李燕来.中国男篮与世界强队抢球能力对比分析［J］.宁夏大学学报(自然科学版)，2011，32(4):429-430.

［6］罗孝军.2006-2007 赛季CBA 总决赛参赛队技术统计分析［J］.辽宁体育科技，2008，30(1):56-57.

［7］刘永峰.2011-2012 赛季CBA 总决赛北京队与广东队攻防实效对比研究［J］.成都体育学院学报，2012，38(9):48-51.

［8］王舞年，杨鹏飞，郭永坡.第29 届奥运会中国男子篮球队进攻研究［J］.中国体育科技，2009，45(6):30-33.

［9］李学军，刘毅.第26 届亚洲男子篮球锦标赛各球队攻防能力的综合分析［J］.体育科技文献通报，2012，20(7):31-33.

［10］刘永峰.第26 届亚洲男子篮球锦标赛中国队与对手攻防实效的对比研究［J］.中国体育科技，2012，48(1):54-61.

［11］耿建华，王建刚.2013-2014 赛季CBA 联赛各参赛球队攻防竞技实力的比较研究［J］.中国体育科技，2015，51(1):28-35.

［12］王太付，杜少武.第30 届奥运会各篮球参赛队攻防实力的对比研究［J］.南京体育学院学报(自然科学版)，2015，14(2):81-87.