鲁 娟 王 品

①中国.第二军医大学训练部(上海) 200433 E-mail:lujuan506@sina.com ②第二军医大学基础部 △通讯作者

人格是心理面貌的集中反映，是伴随人一生不断完善的心理品质。性格决定命运，性格改变人生，这是各国学者的共识［1］。人格评估方法很多，诸如大五人格问卷(NEO－FFI)［2］、卡特尔16种人格因素测验(16PF)［3］、大学生人格问卷(UPI)［4］等，而MBTI(迈尔斯类型指标)因其经典的理论基础、严格的实施规则、很强的实用性以及易于解释等优点脱颖而出［1］。

MBTI 是Myers 与Briggs 母女开发出的目前全球最著名、应用最广泛的人格测量工具［5］，被翻译成20 多种世界主要语言，在选拔人才、团队建设、职业生涯规划、婚姻家庭等方面具有较强的实用功能［6］，世界500 强企业有80%引入MBTI 测试［7］。MBTI 理论认为，个体可以通过4 个维度来解析人格:一是外倾(Extraversion，E)与内倾(Introversion，I)，即个体获得和释放心理能量的流动方向、方式和程度;二是感觉(Sensing，S)与直觉(Intuition，N)，即个体获取信息的感知方式和用脑倾向，或者说本能地注意和记住哪一类信息;三是思考(Thinking，T)与情感(Feeling，F)，即个体对信息进行处理的思维决策方式偏好，或者说怎样做出决定;四是判断(Judging，J)与知觉(Perceiving，P)，即个体对与周围世界接触方式的选择，或者说喜欢已有计划(固定)的还是自然(即兴)的方式来构建生活。上述4 个维度可组合成l6种人格类型。

目前，随着世界新军事变革不断深入，我国越来越重视对军事高技术人才的培养［8］。人格类型影响着个体的工作、学习表现［6］，本文以某军医大学为例，调查分析了不同专业学员的MBTI人格类型，为进一步研究人格与职业胜任特征的关系、实现军事人员的科学选拔与分类提供依据。

1 对象与方法

1.1 对象

2014年6月，对某军医大学所有在校学员(实习学员除外)进行调查。共发放学生问卷2207 份，有效回收2098 份(95.1%)。其中男1788人，女310人。专业构成:军医1223人，海军465人，中医51人，心理52人，生物技术33人，护理122人，药学86人，卫管66人。年级分布:一年级568人，二年级661人，三年级497人，四年级372人。年龄15～27 岁，平均(20.67±1.652)岁。

1.2 方法

MBTI 用于测量和描述人们在获取信息、做出决策、对待生活等方面的心理活动规律和人格类型表现。MBTI 将个体类型划分为4 个维度，包括“外向E－内向I”、“感觉S－直觉N”、“情感F－思考T”、“感知P－判断J”。每个维度又分2 个方向:外向型注重自己受外部环境的影响，其心理能量和注意力集中在外部世界和人际交往上;内向型注重外部环境对自己的影响，其注意力集中在内心感受，情绪自制力较好;感觉型喜欢通过感觉器官来搜集信息，注重细节，善于研究已知事物;直觉型通过灵感、预感和暗示等方式搜集信息，注重整体，善于学习新事物;情感型关注人们的内心感受，以情感价值观作为决策准则，如善良、爱心、和谐相处、通情达理等;思考型关注事物之间的逻辑关系，常根据客观、理智和公正的分析来做决策;判断型善于规划、管理和决策，喜欢有条理和按部就班的生活方式;感知型无拘无束，比较灵活，善于调整目标而不善于制定长远计划［1］。上述4 个维度8 个方向，可以组合成16种人格类型［9］。

1.3 统计处理

使用SPSS 16.0 统计软件包进行一般性统计描述、卡方检验、单因素方差分析等。

2 结 果

2.1 不同专业学员4 个维度百分比分布情况

由表1 可见，不同专业学员在MBTI 每个维度的百分比均有差异，相对来说，中医、卫管、生物技术学员内向型的比例较高，分别为74.5%、68.2%、60.6%;心理、药学、中医、生物技术专业学员感觉型的比例较高，分别为71.2%、68.6%、62.7%、60.6%;药学专业学员思考型的比例较高(64.0%);中医、卫管学员情感型的比例较高，分别为70.6%、69.7%;生物技术、药学、护理、海医、军医、心理学员判断J 的比例较高，分别为75.8%、73.3%、69.7%、63.9%、61.9%、61.5%;中医学员感知型的比例较高(62.7%)。

2.2 不同年级学员16种人格类型的分布情况

本次调查显示，不同专业的军医大学学员MBTI的16种人格类型分布上有统计学差异(χ2=293.908，P=0.000)。对每一种人格类型均进行不同专业之间的比较，见表2。对所占比例在10%以上的人格类型进行分析，ESFJ 比例最高的是护理学员(21.30%)，其次是海医学员(19.8%);ISTJ 的比例最高的是心理、药学、生物技术学员，分别为23.1%、22.1%、18.2%;INFP 比例最高的是卫管学员(24.2%)、中医学员(17.6%)。

表1 不同专业学员MBTI 各维度人格比较［n(%)］

表2 不同专业学员16种人格类型的比较［n(%)］

表3 不同专业学员各偏好的标准化分数比较(±s)

表3 不同专业学员各偏好的标准化分数比较(±s)

项目 军 医 海 医 中 医 心 理 生物技术 护 理 药 学 卫 管 总 体F P外向E 0.52±0.216 0.54±0.235 0.43±0.208 0.53±0.193 0.53±0.220 0.55±0.226 0.57±0.181 0.47±0.245 0.52±0.221 3.002 0.004＊＊内向I 0.48±0.217 0.44±0.221 0.55±0.221 0.46±0.190 0.48±0.220 0.46±0.231 0.43±0.175 0.49±0.257 0.47±0.219 3.010 0.004＊＊感觉S 0.59±0.200 0.56±0.217 0.60±0.174 0.66±0.161 0.60±0.216 0.60±0.193 0.63±0.174 0.57±0.234 0.59±0.203 2.875 0.005＊＊直觉N 0.43±0.338 0.41±0.204 0.39±0.168 0.33±0.146 0.46±0.220 0.40±0.195 0.36±0.174 0.38±0.204 0.42±0.288 2.070 0.044*思考T 0.56±0.218 0.55±0.216 0.52±0.215 0.56±0.192 0.55±0.240 0.53±0.253 0.62±0.182 0.47±0.217 0.56±0.219 2.825 0.006＊＊情感F 0.44±0.219 0.43±0.203 0.46±0.201 0.45±0.199 0.48±0.254 0.47±0.249 0.38±0.181 0.48±0.227 0.44±0.216 2.285 0.026*判断J 0.64±0.252 0.63±0.234 0.54±0.229 0.62±0.225 0.70±0.296 0.64±0.224 0.69±0.199 0.62±0.271 0.64±0.245 2.162 0.035*感知P 0.35±0.249 0.36±0.236 0.47±0.215 0.39±0.195 0.34±0.310 0.36±0.229 0.32±0.204 0.32±0.232 0.36±0.242 2.170 0.034*

2.3 不同专业学员MBTI 8 个方向的标准化分数比较

本次调查将8 个字母所代表的方向(偏好)的得分转化成标准化分数进行比较，即将某一维度某一方向的得分除以该维度的总分，使每个维度的两个方向的标准化分数相加为1，该方向分值越高表示强度越大或者倾向性越强。不同专业学员8 个方向的标准化分数全部有差异，即不同专业学员这8种偏好的强度均有不同，见表3。对有差异的各项进行SNK 检验，外向E 的强度海医、护理、药学大于中医专业，其他专业之间差别不大;内向I 的强度中医专业大于药学和海医专业;思考T 的强度药学专业大于卫管专业，其他专业之间差别不大;判断J 的强度生物技术和药学专业大于中医专业(P 均＜0.05)。而各专业在感觉S、直觉N、情感F、感知P的SNK 检验未见统计学差异。

3 讨 论

3.1 军医大学各专业学员大多有典型人格类型，存在一定相似性

个性类型与专业是否有一定的适配性?国内外学者曾对口腔医学专业的学生进行人格类型研究。结果表明，虽然中西方国家口腔医学专业学生的人格类型在总体分布上存在一些差异，但是该专业的典型人格类型为ISTJ，在不同文化中较为一致［10］。国内一项对旅游管理专业学生的调查表明，INFP 和ENFP人格类型的比例最高，分别为20.5% 和15%［8］，也有研究对优秀大学生的16种职业人格类型分布情况进行了描述性统计分析，结果显示，ISTJ和ESTJ 两类人群所占比例最高，分别占23.4%和35.6%［11］。大量研究证明，特定专业学生群体中存在人格类型集中的现象，证明了专业本身的特征可能会吸引与之匹配的学生［9］。

每种个性类型并没有优劣之分。MBTI 的典型之一就是让人们通过测试更加了解自己，并据此选择和自己性格相匹配的专业和工作［12］。本研究将MBTI 作为人格类型工具，分析不同专业学生的人格类型分布，考查个性类型与专业的适配性，寻找各专业中人数占典型的“典型人格类型”，得到了肯定的答案。在本次调查中，护理、海医学员ESFJ 的比例最高(21.30%、19.8%)，精力来源主要是通过与外界交流获得(E)，更倾向于通过感觉器官获取信息，关注实际情况(S);做事带有感情因素，采用主观、个体的标准(F);喜欢按照计划，有条理地的生活和做事(J)。心理、药学、生物技术学员ISTJ 的比例最高，分别为23.1%、22.1%、18.2%，在接触信息时，心理能量更多的指向内部世界(I);对事情本身怀有浓厚的兴趣，尽可能利用感觉器官去收集有关的信息(S)，喜欢通过客观分析作决定，重视事物之间的逻辑关系(T);在适应外部环境的活动中，发挥了主导作用的主要是判断(J)。卫管学员、中医学员INFP 的比例最高(24.2%、17.6%)，精力来源主要是通过自我思考获得(I);通过灵感、预感和暗示等方式搜集信息，注重整体，善于学习新事物(N);着重考虑如何取悦他人或者能否与自己的价值观相一致(F);倾向于无拘无束的生活，不善于制定长远计划，能随信息变化不断调整目标(P)。而占人数最多的军医专业学员(1223人)，相对人格类型比较分散，比例最高的是ESFJ，仅占12%。可见，不同专业军医大学学员的人格类型分布存在差异，但其人格类型也有一定同质性，比如护理和海医学员;心理、药学和生物技术学员;卫管和中医学员人格类型比较相似，而所有专业中，属于S、J 的较多。军医大学学员整体与其他专业学生的人格类型又有所区别，这一结果与以往研究结果相同。Hilmar 的研究显示，从事类似工作的被试的人格类型的同质性高于从事不同工作的被试［8］。

3.2 根据军医大学不同专业学员的个性类型特点进行针对性的教学

已有研究指出，教学者需根据相应专业学生人格类型分布的特点，选取适当的教材及教学方式。例如，技术专业研究生最常见类型为ENTJ，这种学习风格的个体寻求创造性与控制力，在学习过程中，较为注重自主性。而口腔医学专业学生的4种常见类型为ISTJ，ESFJ，ESTJ 与ISFJ，总体来说，其学习风格倾向于S、J 型，这一类型学生希望被告知应该做什么，而非自己去找答案［9］。

根据本次调查显示的不同专业学员在MBTI 每个维度的差异，比如中医、卫管、生物技术学员更加注重内心感受，情绪自制力较好，喜欢在不受干扰的安静地方独自学习，属于内向型(N)的较多;心理、药学、中医、生物技术专业学员通过自己的感觉－包括味觉、触觉、嗅觉、听觉和知觉来搜集信息，喜欢学习已知事物，属于感觉型(S)的较多;药学专业学员关注事物之间的逻辑关系，喜欢根据客观、公正的分析来做评估，属于思考型(T)的较多;中医、卫管学员常会考虑事情对自己和别人的利弊，喜欢根据主观、感情的分析做评估，做事较灵活，属于情感型(F)的较多高;中医学员喜欢收集信息，在对一切都了如指掌之后，才会做出决定，更加看重过程而不是结果，属于感知型(P)的较多;因为军医大学学员属于高考提前录取的学生，相对来说中学时期学习基础较好，养成了良好的学习习惯，因此喜欢按照计划，有条理地、按部就班地生活和做事，大多数专业学员多属于判断型(J)。对于8种偏好的强度来说，外向E 的强度海医，护理、药学大于中医专业;内向I 的强度，中医专业大于药学和海医专业;思考T 的强度，药学专业学员大于卫管专业学员;判断J的强度，生物技术和药学专业学员大于中医专业学员。这种性格偏好为个体的职业定位提供了坐标和依据［7］。作为军医大学的教育管理者，要强化学员专业兴趣培养、有效引导学员充分认知自我的人格类型和特质，结合自身兴趣，设计职业生涯规划［7］，选择合适的课堂教学方式、开展有针对性的教育指导、制定健全的教育机制［11］，这对于提高军医大学学员未来的岗位胜任力及建设国防卫生事业都有着积极的促进作用。

［1］史灵，刘金兰.基于心理资本和MBTI人格影响机制的高校学生成长研究［J］.河北科技大学学报:社会科学版，2013，13(4):100-107

［2］姜珊，张凯，赵文玉，等.大学生学习倦怠现状与人格特征的关系研究［J］.中国健康心理学杂志，2013，21(3):456-458

［3］郭梅英，詹健.适应良好国际学生的人格特征［J］.中国健康心理学杂志，2013，21(3):470-471

［4］姜巧玲，朱千，伍露阳.大一新生心理健康状况与第一学年成绩的关系［J］.中国健康心理学杂志，2012，20(6):940-942

［5］杨渊，沈成晨，王永遐，等.大学生人格类型与学习风格浅谈［J］.武汉冶金管理干部学院学报，2013，23(2):45-48

［6］朱辉荣.论MBTI 性格测评在创新人才选拔中的应用［J］.黑龙江高教研究，2011，30(12):129-131

［7］曹建斌.基于MBTI 性格测评的大学生职业指导［J］.长春理工大学学报:社会科学版，2011，24(12):136-138

［8］陈静，苗丹，王扬，等.不同专业军校学员人格特征分析［J］.中国临床心理学杂志，2011，19(4):543-545

［9］顾雪英，胡湜.MBTI人格类型量表:新近发展及应用［J］.心理科学进展，2012，20(10):1700-1708

［10］武圣君，苗丹民，罗正学，等.口腔医学专业考生人格特点的中英样本比较［J］.中国心理卫生杂志，2006，20(11):720-722

［11］吴煜辉，倪亚兰，何文文.高职院校优秀大学生职业人格特征分析［J］.教育与职业，2014(1):98-100

［12］杨海琼，孟晓蕾.MBTI人格类型量表在大学生职业生涯规划的应用［J］.商情，2013(41):172-172