牛海兰

互动研讨是如今教师培训中一个非常重要的环节，组织者希望通过这种参与式的培训，把教师日常的教学经验带进来，然后通过多方碰撞、启发，打破原有的认知局限，引发新的思考。然而在实际互动研讨中却达不到应有的效果。原因如下：

面子观念、圈子意识的顽疾。谈起教学，许多人在私人空间会说得头头是道，但到了公众场合就支支吾吾，顾虑重重：这个观点是某个领导提出来的，如果我说出不同的见解会不会得罪领导？这是在省里拿了奖的课，我发表相左的意见会不会显得自己浅薄？这么多人都沉默着，我一个人站出来表达自己的观点会不会被人讥为出风头？……有了这些顾虑，互动研讨就变成了隔靴搔痒的“三个优点加一个缺点”，就变成了口是心非的恭维和溜须拍马的投机。

民主、平等精神的淡薄。对话需要平等精神，需要尊重质疑和批判，需要包容差异和个性。但这种品质对这我们中的大多数人而言是相当稀缺的。从笔者参加研讨会的经验来看，互动中有两类人：一类是沉默的大多数，一类是话语霸权的极少数。在这些“大多数”中，有“看破”的，有不信任的，有习惯被灌输的，有自我放逐的，有无动于衷的。而这些“极少数”，常常以领导、专家、权威自居，谈起专业问题来，一开腔就是行政派头，动辄就是道德评判：左一个“全面”，右一个“辩证”，但自己满嘴是上纲上线的“绝对论”。这两类人都缺乏民主、平等、独立的精神。没有独立的人格，没有“我可以不同意你的意见，但我誓死捍卫你说话的权利”的氛围，是不可能实现对话的。

认识水平、教学需求的错位。几年前，我曾参加一个培训会，主讲专家是从国外留学回来的教授，讲的是当时的冷门——“学业评价”。听了一个多小时，有人终于按捺不住，管他是不是“海归”，当场就愤愤然地质疑他授课内容的科学性，致使讲座无疾而终。

当今年我开始着手做这个课题时，想起了那位教授，把他的讲义找出来一看，肠子就悔青了，原来他讲的正是我目前想知道的，可惜当时没有仔细去听。

我突然意识到我们当初是多么愚昧。导致愚昧的是因为我们关注视野的狭窄，是我们对所讲内容的误判——这对教学是无用的。

操作性技能的缺失。对话的前提是倾听，没有倾听就没有对话。但如何倾听，怎么有效倾听，教师没有要领。对话是要有问题意识的，没有问题干嘛对话？但如何提出一个有价值的问题，教师没有要领。对话是要追问的，没有追问就没有深入的思考。但如何抓住一点追问，教师没有要领。对话是要随时修正自己观点——没有突破自己思维的界线，对话就没有意义了。但如何从他人的发言中发现彼此的异同，并同化或顺应，教师没有要领。对话是要尊重对方人格，不指涉私密和挑衅性、歧视性言论的;对话有时还需要他人的补充，还需要保留自己的观点……教师都不得要领。总之，教师缺乏“罗伯特议事规则”的相关知识与操作技能。

那么，是不是低效就要取消互动交流这一环节，让专家“一讲到底”呢？笔者认为，恰恰因为我们不会对话，所以才更需要在“对话”中学会“对话”。

首先，我们要学会反思。交流中不令人满意地方，恰好是我们需要反思的地方，也是我们提高对话质量的基点，是一种应该珍惜的学习资源。

其次，要学会“现场学习”。从学习的本质来讲，这种“现场学习”更有利于建构起自己的观点。这种学习方式的难得之处就在于，我们可以从多个向度听到多种声音，彼此的交锋又让大家看到了思维展开的路径，了解一种观点产生、突变、升华的全过程，如果专家的评说适时加入进来，如同切瓜一样，多次横切纵切之后就对瓜瓤了如指掌。这样的一种“看见”，有利于更好地理清自己的思路，形成自己的观点。

（作者单位：兴山县黄粮镇中心小学）

责任编辑  严  芳