跳跃式Centerpiece内固定治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效

2015-04-05吴小宝

中华骨与关节外科杂志 2015年6期

关键词：颈痛脊髓型椎板

吴小宝

（福建省南平市解放军第九二医院骨外科，福建南平353000）

跳跃式Centerpiece内固定治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效

吴小宝*

（福建省南平市解放军第九二医院骨外科，福建南平353000）

背景：手术治疗是多节段脊髓型颈椎病的常用方法。而目前Centerpiece钉板系统治疗该病的国内外文献报道较少。

目的：探讨跳跃式Centerpiece内固定治疗多节段脊髓型颈椎病的临床效果。

方法：选取本院2012年12月至2014年12月诊治的多节段脊髓型颈椎病患者52例，采用随机数字表法分为两组，每组26例。对照组采用下颈椎侧块螺钉+棘突椎板螺钉Vertex钉棒系统组合固定治疗，观察组采用跳跃式Centerpiece内固定治疗，比较两组治疗效果。

结果：术后两组神经功能JOA评分、节段性前突角度、椎板开门角度均显著增加（P＜0.05），颈痛VAS评分、颈椎活动度、颈椎曲度降低（P＜0.05）。观察组神经功能JOA评分、节段性前突角度、椎板开门角度高于对照组（P＜0.05），颈痛VAS评分、颈椎活动度、颈椎曲度、并发症发生率低于对照组（P＜0.05），手术时间、术中出血量、术后住院时间少于对照组（P＜0.05）。

结论：跳跃式Centerpiece内固定治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效显著，可改善病症并减轻疼痛，具有较高的安全性。

跳跃式Centerpiece内固定；多节段脊髓型颈椎病；疗效

Background:Surgical treatment is a common method for multi-segmental cervical spondylosis.There are few literatures on Centerpiece systems applied in treatment of this disease.

Objective:To investigate clinical outcome of jump Centerpiece internal fixation in treatment of multi-segmental cervical spondylosis.

Methods:A total of 52 patients with multi-segmental cervical spondylosis were treated from December 2012 to December 2014.They were divided into two groups by random digital table method,and there were 26 patients in each group.In control group,lower cervical lateral mass screw+spine process vertebral screw Vertex rod-screw system combined fixation were applied.In observation group,patients were treated by jump Centerpiece internal fixation.Clinical outcome and complications were compared between two groups.

Results:After treatment,neurological function JOA score,anterior segment angle,lamina opening angle increased in two groups(P＜0.05),while neck pain VAS score,cervical activity,cervical curvature decreased in two groups(P＜0.05).Neurological function JOA score,anterior segment angle,lamina opening angle in the observation group were significantly higher than those in the control group(P＜0.05).Neck pain VAS score,cervical activity,cervical curvature,complication rate in the observation group were significantly lower than those in the control group(P＜0.05).Operation time,intraoperative blood loss,postoperative hospitalization time in the observation group were significantly less than those in the control group(P＜0.05).

Conclusions:Jump Centerpiece internal fixation is an effective treatment for multi-segmental cervical spondylosis.It can improve symptoms and reduce pain and has high safety.

多节段脊髓型颈椎病是临床常见的一种骨科疾病，多以隐性侵袭的形式发展，易误诊为其他疾患而延误治疗时机［1,2］。由于压迫或刺激脊髓及伴行血管而出现脊髓神经的感觉、运动、反射与排便功能障碍，大幅降低患者的日常生活能力及其生活质量［3,4］。手术治疗是多节段脊髓型颈椎病的常用方法［5,6］，其中钉板固定具有诸多优势，不仅可以维持临床疗效，还可显著降低相关并发症的发生风险。在单开门椎板成形术治疗中，发展较快且较为成熟的产品为Centerpiece钉板系统。但该系统的使用仍处于起步阶段，国内外报道较少。本研究观察26例多节段脊髓型颈椎病患者行跳跃式Centerpiece内固定治疗的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

本研究纳入2012年12月至2014年12月我院诊治的多节段脊髓型颈椎病患者52例，经影像学诊断确诊，排除患有其他器质性疾病、血液性疾病、免疫性疾病、感染性疾病、精神疾病、手术禁忌证的患者。采用随机数字表法分为两组。对照组：26例，男16例，女10例；年龄42～74岁，平均（62.5±8.9）岁；病程4～38个月，平均（24.3±6.7）个月；开门节段：C3-C6 13例，C3-C7 13例。观察组：26例，男15例，女11例；年龄40～76岁，平均（62.1±7.6）岁；病程5～41个月，平均（24.0±7.1）个月；开门节段：C3-C6 12例，C3-C7 14例。两组患者性别、年龄、病程、开门节段比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。此次研究已经取得患者同意，签订知情同意书，经医院伦理委员会通过。

1.2 手术方法

对照组采用下颈椎侧块螺钉+棘突椎板螺钉Vertex钉棒系统组合固定治疗。操作如下：患者全身麻醉，取俯卧位，行后正中入路，根据手术节段选择减压范围，显露椎板和小关节后，在门缝侧椎板和侧块进行修整，由远及近咬除残余内板骨质，预留纵行骨槽，使用球形磨钻行V形开槽，保留适度松质骨与内层皮质骨，切断开门区两端黄韧带和椎板重叠部分，分离椎板软组织，打开椎板，确定侧块螺钉的进针点，用磨钻去除表层骨皮质，实施钻孔，拔除手锥后进行攻丝，用Vertex万向螺钉固定，在棘突和椎板交界处实施进钉，置入螺钉后固定，瞄准出针点旋进手锥，置入Vertex万向螺钉，用连接棒桥架于颈椎侧块螺钉和棘突椎板螺钉卡槽之间，用撑开器打开椎板，扩大椎管容积，依次拧入侧块螺钉，安装棘突椎板螺钉螺帽。

观察组采用跳跃式Centerpiece内固定治疗，前期操作同对照组，打开椎板后，先确定每个Centerpiece钛板尺寸，控制开门尺寸在12 mm，将Centerpiece钛板安装于侧块和掀开椎板间，用自攻钛钉固定，让Centerpiece钛板爪形侧夹住掀起椎板，用钛钉固定，而钛板平侧面和腹侧叉尖要夹住门轴侧侧块内缘，并用钛钉固定。如果患者椎间孔狭窄，可潜行切除椎间孔后壁，尽量解除神经根压迫，减压后松懈狭窄环，在椎间孔通过圆形的神经剥离子。

1.3 评定标准

神经功能JOA评分标准［7］：采用日本骨科协会制定的腰痛疾患疗效评分，满分29分，分数越高，功能越好。

颈痛VAS评分标准［8］：采用疼痛视觉模拟评分法，满分10分，分数越高，疼痛越明显。

于治疗前后行神经功能JOA评分和颈痛VAS评分。记录患者治疗前后的颈椎活动度、颈椎曲度、节段性前突角度、椎板开门角度，同时记录患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间，观察并发症（轴性症状、神经血管损伤、关门现象、椎板塌陷）。

1.4 统计学方法

应用SPSS 16.0软件对数据进行统计学分析，计量资料用均数±标准差表示和t检验，计数资料用率（%）表示和χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后相关评分比较

与术前相比较，两组神经功能JOA评分均显著增加（P＜0.05），颈痛VAS评分显著降低（P＜0.05）。观察组术后神经功能JOA评分、颈痛VAS评分与对照组比较均有显著差异（P＜0.05，表1）。

2.2 两组治疗前后相关指标比较

与治疗前比较，治疗后两组颈椎活动度、颈椎曲度降低（P＜0.05），节段性前突角度、椎板开门角度增加（P＜0.05）。观察组颈椎活动度、颈椎曲度大于对照组（P＜0.05），节段性前突角度、椎板开门角度小于对照组（P＜0.05）。见表2。

表1 两组患者治疗前后相关评分比较（分，）

注：两组治疗后比较，神经功能JOA评分t=4.596，P=0.000；颈痛VAS评分t=5.134，P=0.000

组别观察组对照组神经功能JOA评分术前9.69±0.93 9.71±0.85术后13.85±1.02 11.98±1.14 t值7.375 5.268 P值0.000 0.000颈痛VAS评分术前3.70±0.48 3.72±0.54术后1.83±0.26 2.24±0.30 t值13.556 9.818 P值0.000 0.000

2.3 两组手术情况及并发症比较

观察组手术时间、术中出血量、术后住院时间均显著少于对照组（P＜0.05，表3）。观察组术后出现1例神经损伤，对照组3例出现轴性症状、3例神经血管损伤、1例关门现象、1例椎板塌陷。观察组的并发症发生率（1/26，3.85%）显著低于对照组（8/26，30.77%，P＜0.05）。

3 讨论

脊髓型颈椎病是骨科常见病，临床表现多为锥体束征、肢体麻木、反射障碍等，多为先天性、动力性、机械性等因素对脊髓及伴行血管产生压迫刺激而致病［9,10］，具体分析如下：①先天性因素。主要指颈椎椎管发育性狭窄。从病因学角度来看，这是病理解剖学基础，除非占位性病变体积过大，大椎管者的脊髓型颈椎病发病率明显地较颈椎椎管狭窄者为低，即使出现症状，也多较轻微，且易于治愈。②动力性因素。指椎节的不稳与松动、后纵韧带的膨隆与内陷、髓核的后突、黄韧带的前凸，以及其他有可能突向椎管、对脊髓致压，而又可因体位的改变而能够消失或减轻者。③机械性因素。指骨质增生、骨刺形成及髓核脱出等，包括局部或蛛网膜下隙形成粘连无法还纳者。这些因素大多是在先天性及动力性因素基础上而对脊髓形成持续压迫。④血管因素。脊髓血管及其血供量像脑部血管一样，具有十分惊人的调节能力，以维持脊髓在各种复杂活动中的血供；其正常与异常状态的供血量可以相差20倍左右。如果某组血管遭受压迫或刺激时，则可出现痉挛、狭窄甚至血栓形成，以致减少或中断了对脊髓的血供。

多节段脊髓型颈椎病是特殊类型，影像学检查时，存在多个颈椎椎体后缘的骨质增生，有骨赘生成，椎间盘还可能变性和突出，出现多种病理性改变，造成脊髓压迫和硬膜囊压迫，从而引发一系列临床病症。手术治疗是多节段脊髓型颈椎病的常用方法[11,12]，其主要目的是解除脊髓压迫并重建颈椎稳定性，能够缓解临床病症。选择手术入路及术式时，要视病情、患者全身状态、术者技术情况及手术操作习惯不同等而定：①手术入路。对以锥体束受压症状为主者，原则上采取前方入路。而对以感觉障碍为主、伴有颈椎椎管狭窄者，则以颈后路手术为主。对两种症状均较明显者，视术者习惯先选择前路或后路，1～3个月后再根据恢复情况决定需否另一入路减压术。②手术术式。对因髓核突出或脱出所致者，先行髓核摘除术，之后酌情选择界面内固定术、植骨融合术或人工椎间盘植入术。对因骨刺压迫脊髓所致者。可酌情选择相应的术式切除骨赘。施术椎节的范围视临床症状及MRI检查结果而定，原则上应局限于受压的椎节。后路手术目前以半椎板切除椎管成形术为理想，操作时应注意减压范围要充分，尽量减少对椎节稳定性的破坏。

此次研究选用了跳跃式Centerpiece内固定治疗多节段脊髓型颈椎病，分析如下：①颈椎生理曲度。部分患者为颈椎平直或后凸畸形，实施后路椎板成形术难度太大，不可取。因为手术减压后，脊髓从前方致压物向后漂移空间太小，脊髓膨胀后漂移，后路手术会牵拉神经根，并造成损伤，诱发轴性症状，出现颈肩痛与肌痉挛。②致压物位置。如果致压物是前方椎间盘、骨赘，要在前路实施减压术，后方减压是无法安全彻底清除游离硬膜内、后纵韧带下髓核组织的。③颈椎椎管矢状径。如果颈椎椎管过于狭窄，直径不足11 mm时，可选用后路手术。④椎管稳定性。如果颈椎失稳，后路手术棘突旁肌，剥离会造成颈椎失稳恶化，且后路手术对神经功能的改善是非常有限的，需要再次实施前路手术。因而选用了跳跃式Centerpiece内固定术，效果显著[13,14]。

本次研究结果显示，治疗后，两组神经功能JOA评分增加（P＜0.05），颈痛VAS评分降低（P＜0.05）。观察组神经功能JOA评分高于对照组（P＜0.05），颈痛VAS评分低于对照组（P＜0.05）。说明跳跃式Centerpiece内固定术是治疗多节段脊髓型颈椎病的有效方法，可明显改善局部神经功能，减轻局部颈痛。分析如下：从颈痛严重一侧切开棘突，可以开放椎管，有效解除颈椎管高压，从而解除神经压迫，改善患者的临床病症、手术可以最大限度减小手术对颈椎的破坏，在一定程度上可以增加颈椎稳定性。

表2 两组治疗前后相关指标比较（，n=26，°）

注：两组治疗后比较，颈椎活动度t=3.816，P=0.000；节段性前突角度t=4.786，P=0.000；颈椎曲度t=3.909，P=0.000；椎板开门角度t=3.802，P=0.000

表3 两组手术情况比较（）

治疗后，两组颈椎活动度、颈椎曲度降低（P＜0.05），节段性前突角度、椎板开门角度增加（P＜0.05）。观察组颈椎活动度、颈椎曲度低于对照组（P＜0.05），节段性前突角度、椎板开门角度高于对照组（P＜0.05）。说明跳跃式Centerpiece内固定治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效显著，从诸多方面均有所体现，颈椎活动度、颈椎曲度、节段性前突角度、椎板开门角度均能得到良好恢复。

观察组手术时间、术中出血量、术后住院时间少于对照组（P＜0.05），并发症发生率低于对照组（P＜0.05）。说明跳跃式Centerpiece内固定治疗多节段脊髓型颈椎病，对患者造成的创伤更小，可明显缩短患者的治疗时间和恢复时间，有助于改善患者的预后，且引发相关并发症较少，具有较高的安全性，值得临床推广使用。但此次研究也存在一定的弊端，样本量较少，需要进一步扩大样本量再进行探讨。跳跃式Centerpiece内固定治疗多节段脊髓型颈椎病是否为最佳手术，仍需进一步研究。

[1]肖刚,赵宁,钟华,等.颈椎后路单开门Centerpiece钛板内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病.中国骨与关节杂志, 2015,4(8):606-609.

[2]巩陈,申才良,董福龙,等.颈椎前路两种手术方式治疗多节段脊髓型颈椎病.安徽医科大学学报,2011,46(8):791-794.

[3]陈定中.单纯前入路与后入路治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效对比研究.临床和实验医学杂志,2015,14(13): 1111-1113.

[4]秦慧芳,金娟,程琼,等.心理干预对脊髓型颈椎病患者术后生活质量的影响.实用骨科杂志,2012,18(11):1054-1056.

[5]章波,唐龙,杨波,等.多节段脊髓型颈椎病的手术治疗:三种手术方法的初期临床疗效比较.中国矫形外科杂志, 2015,23(1):5-11.

[6]朱云荣,蒋玉权,胡洪涛,等.颈椎前路融合与人工椎间盘置换术联合治疗多节段脊髓型颈椎病.中国脊柱脊髓杂志,2011,21(11):910-914.

[7]张军锋,刘桂芬,张爱莲,等.影响膝骨关节炎患者疼痛VAS评分的因素分析.中国药物与临床,2012,12(5):642-643.

[8]韩福祥,秘兴锋,司俊梅,等.秘制祛痛黑膏药治疗老年颈椎病的疗效及对NRS和JOA评分的影响.中国老年学杂志,2014,34(20):5698-5699.

[9]汤杰,蔡海康,朱海波,等.前路手术治疗脊髓型颈推病的临床疗效及相关影响因素分析.现代预防医学,2011,38 (20):4312-4313,4315.

[10]吴铁男.探讨脊髓型颈椎病前路减压术后远期疗效和可能的影响因素.中国实用医药,2012,7(12):87-88.

[11]孔凡磊,聂志红,刘中坡,等.改良颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病.中国脊柱脊髓杂志, 2013,23(1):16-19.

[12]侯树兵,申勇,王林峰,等.两种前路术式治疗多节段脊髓型颈椎病的近期随访研究.中国矫形外科杂志,2014,22 (7):594-600.