罗晓明

（烟台市公安消防支队，山东烟台264006）

浅论火灾调查工作证据的时效性、全面性和证据链

罗晓明

（烟台市公安消防支队，山东烟台264006）

大量的火灾认定是凭经验进行，有些火灾案件由于缺少直接证据，而间接证据又不具备连续性、完整性和排他性，造成难以定性或久拖不决。因此，火灾调查工作对证据要求具有时效性和全面性，火灾调查工作要求证据形成证据链，以便在实际工作中不断提升对火灾调查的能力。

火灾调查；证据；时效性；全面性；证据链

1　火灾调查工作对证据要求具有时效性和全面性

调查访问工作开展的越早，获取证据的真实性就越高，证据效力越强。火灾调查人员到达火灾现场后要迅速了解情况，马上寻找重要证人，开展调查访问工作。如果调查访问的滞后就可能造成相关利益方的不配合，增加案情的侦破难度。同时，应从多方面、多角度收集认定某一事实的证据。第一，确认调查访问的结果与现场勘验的情况吻合与否，不能仅依靠询问笔录或现场勘验结果就轻易得出结论。第二，要认真核对不同调查对象的证词证言，对相互矛盾、不能相互印证的证据必须进行分析，并通过寻找其他证据作进一步筛选。第三，搜集现场录像、监控设备的记录及周边人员发现时的拍照、录像资料，这些工具对案件的侦破能提供很大帮助。例如一仓库由于顶部电气线路故障引燃下方可燃物造成几千万元的损失，调查人员通过仓库内的两个摄像头对故障位置进行定点，并结合现场勘验结果，最终准确、快速地确定了起火点。第四，了解自动报警、灭火装置的动作状态，火灾现场的消防自动设施经常能印证火灾的起火时间、起火部位以及蔓延方向等重要因素。第五，应认识到见证人的重要性，有时见证人的一句话能对案件的调查起到关键作用，调查人员不仅要埋头于现场勘验，还要与调查访问人员紧密沟通，利用好每一条有利于破案的线索。

证据的全面性体现在调查对象的全面工作中。第一，要对第一发现人和第一报警人进行调查，通过应急联动指挥中心的报警信息记录，查找、核对调查对象，火灾现场最早期情况的描述是对调查结果最有力的证据，而调查人员深陷于火灾后期发现者的描述，可能走入误区。第二，涉及多户受灾且容易引发争议的案件，要对起火时周边发现人员开展全面调查，当事人之间的关系、利益的驱动、责任的逃避都可能让案情变得错综复杂。调查人员只有通过广泛的调查，结合现场勘验结果，辨别证词的真伪，才能得出正确的结论。第三，要对起火原因进行深入分析，排查可能涉及或能够提供重要线索的调查对象，有时一个不经意被遗漏的线索可能对整个火灾调查起到关键作用。

证据的全面性还体现在调查内容的全面工作中。凡是可能与火灾相关的细节都必须开展调查。如：人员发现火灾时所处的具体位置和状态，怎样发现的，火场的大小、面积、高度、颜色、声响、味道以及烟的浓密程度、燃烧的物质等，其他部位是否有异常，周边是否有其他人员，从发现到报警的过程。还包括发现火灾前后电路有无异常；不同发现人发现的时间先后；人员疏散路线、方式、衣着等具体情况；建筑分隔情况、门窗状态；人员活动情况；火种情况（照明用火、炉灶火、香烛、吸烟）以及燃气用具的维修、更换、清洗情况。对电气线路，要调查敷设情况，线路是何时由何人从何处连接，采用的方式是明线还是暗线，是否有穿管保护，线路保护装置的情况，总线分成几个支路，分别连接哪些设备；墙式插座的位置及数量，插座上是否接有移动接线板，接线板的数量和规格，是否带有开关，怎样取电，放置的位置及线路走向，主要供哪些电器使用；以及各种电器设备的位置、状态；线路改造、设备添加情况和历史故障情况；等等。

2　火灾调查工作要求证据形成证据链

直接认定的案件证据确凿，存在的疑问较少，而间接认定的证据要求较高，一定要有充足的证据，排除其他火源引起火灾的可能性，同时必须有不能排除某一原因引起火灾的间接证据。如某商厦一火灾，调查时首先确定起火部位，接着在起火部位内分析可能起火的原因，如电气线路故障、自燃、人为放火、人为遗留火种（如吸烟）、雷击等可能因素，最后逐一排除，仅人为遗留火种不能排除，再结合询问笔录，最终认定起火原因为顾客遗留烟蒂引燃周边可燃物造成火灾。

许多案件看似直接的证据与认定的要求还有差距。如在小孩死亡位置附近发现了打火机残骸，不能简单认定起火原因是小孩玩火，还应向家长求证该位置附近本身是否存放有打火机，需继续排除其他可能存在的起火因素。又如，起火单位内部人员指证起火前有小孩在仓库门口玩摔炮，或工地某处起火时上方正在带火施工作业，这样的案件很难找到直接证据，需采用排除法进行认定，建立在对现场可能引起火灾的原因的全面分析基础上。

排除一种原因也需证据，采用排除法认定时还是关键的证据，尤其要注意这一部分证据的收集。例如：电气线路火灾勘查中，不可仅凭现场勘验未发现短路熔痕，就把它作为排除电气故障引起火灾的唯一证据。要收集以下证据：第一，起火时与起火部位同一保护装置下的线路用电有无异常；第二，发生火灾后如有人关电，证明当时末端保护装置动作与否；第三，认定的起火部位处是否处于通电状态，有无用电设备，周边及上方有无电气线路经过，用电设备明显为外火向内蔓延，通电经过的导线能否完整找到并且无熔痕，下端设备负荷不超过额定电流；第四，有无偷电现象；第五，能否排除漏电造成火灾的可能性；第六，开关部位线路连接是否正确。

以上事例表明，火灾案件的认定结论需要一套完整的证据链来支撑，而在这套证据链中的某一部分不能得到充分证明时，认定结论一定先把能做的做全，把能排除的可能因素排除掉，不能排除的必须在材料中说明开展了哪些工作，做到什么程度，遇到了解决不了的难题而导致多项可能因素无法被排除。这样的调查才能经得起推敲。

［1］公安部消防局.防火手册［K］.上海:上海科技出版社，1992..

［2］蒋永琨.中国消防工程手册［K］.北京:中国建筑出版社，1998.

D iscussion on fire investigation evidence tim eliness，com prehensiveness and evidence chain

LUO Xiao-ming
（YantaiCity Police FireBrigade，Yantai264006，China）

A large number of fires identified empirically，some fire cases due to lack of direct evidence，circumstantialevidence and do nothave the continuity，integrity and exclusivity，making it difficult to qualitatively or protracted.Therefore，the fire investigation evidence requires timeliness and comprehensiveness，fire investigation requires evid ence of the formation of the chain ofevidence in order to practice and improve theability of the fire investigation.

Fire investigation；evidence；timeliness；comprehensiveness；evidence chain

X928.7

A

1674-8646（2015）03-0096-02