■王 术

华南农业大学经济管理学院，广州市天河区五山华南农业大学 510642

1 引言

对核心期刊评选的讨论在学术界尤其是编辑学领域一直十分热烈，许多学者从不同的角度对核心期刊的编制、重要性及影响力进行了全面的讨论。对于核心期刊的作用，学者持批评的态度较多。王振铎[1]（2000）认为期刊评价只能用人类文化综合指标来评价它，不能仅仅用文献计量统计数据来评价它。周祥森[2]（2001）认为核心期刊评选不仅没有推动中国学术的发展与进步，相反抑制了学术发展。吴正明[3]（2005）对核心期刊评选的作用提出了三点尖锐的批评，他认为，核心期刊用于论文评价违背实事求是精神，核心期刊用作赚钱的招牌败坏了学术风气，核心期刊功能的异化泛化影响了优秀科技成果的及时报道。甚至钱荣贵[4]（2003）直呼走向终结的“核心期刊”现象。但是核心期刊评选并没有走向终结，直至今天依然在焕发其生命力，原因在于事物总是具有两面性，相较于批评的声音，也有学者肯定核心期刊评选有其正面意义。王玲和叶继元[5]（2001）指出期刊对核心的“称号”之争有助于引导期刊间的合理竞争。傅广荣等[6]（2002）提出相较于非核心期刊，核心期刊有特殊的“待遇”。第一，收藏与订购的单位增多，期刊发行量增大，期刊经济效益好；第二，读者增多、文章被引用的概率提高；第三点也是最重要的一点，期刊的稿源增多，用稿的挑选余地更大，这有助于极大地提高期刊质量。

核心期刊的评选无形中给各期刊编辑部提出了各种要求，从而迫使他们想尽办法吸引优质稿源，从学术和业务水平等方面提高期刊的质量。如果期刊被评上核心期刊，那么如前所言他们就能吸引优质的稿件，而好的稿件又能进一步促进期刊质量的提高，如此又能吸引更多学者的优秀稿件，从而形成良性循环，期刊质量就在这个过程中日益提高。批评核心期刊的学者夸大了核心期刊评定的负面效应，往往忽略了其“激励效应”，即核心称号的影响得在当年评为核心期刊后，影响力在以后时间段的扩大和延伸，这一现象在非核心期刊上表现得尤为突出，又可以称为“后效应”或“惯性定律”[7]。

然而值得注意的是，无论是批评核心期刊评选还是肯定核心期刊评选，学者们分析的过程与结论全部都只是学者们根据自己的工作情况与对核心期刊的观察得出的，这些结论虽然“看起来很有道理”，但都是定性的，没有得到数据的定量化支持，产生结论所参考的资料往往也只是很小的数据集。就核心期刊评选而言，非核心期刊被评为核心期刊时读者对其的关注度是否会提高，编辑部是否能吸纳更多优质的稿源，在过去如果想从宏观动态把握这些信息是不可能的。但是随着科学技术的发展，我们完全有机会在大数据的基础上验证核心期刊后效应的结论，将不可能化为可能。因此，与以往的研究相比，本文的创新之处在于：第一，将上文所述的核心期刊影响的后效应尤其是在吸引优质稿源、提高办刊质量的现象进行定量分析，同时对“大刊老刊”的影响力进行测度，通过两者对比引出我们所要讨论的核心期刊评选对非核心期刊的“激励作用”，而不是像以往的研究那样单纯的经验总结式的定性结论，解决了先前学者研究中后效应不能直接衡量的缺陷。第二，实证发现当期刊被评为核心期刊后，期刊的关注程度就有了十分显著的增长，这验证了先前学者的结论：“核心期刊”的称号确实有助于增加期刊的稿件数量，从而用稿的挑选余地更大，这有利于提高期刊的质量，说明核心期刊评选也有其正面意义。第三，实证对比发现国内比较顶尖的期刊受到核心期刊评选的“激励作用”的现象不明显。最后，本文既拓展了百度指数这一工具在人文社科领域的应用范围，也为期刊编辑工作者随时掌控期刊的学术影响力提供了思路。

2 方法与数据

2.1 百度指数的学术应用

百度指数是以百度海量网民行为数据为基础的数据分享平台，它本身的出发点在于研究关键词搜索趋势、洞察网民兴趣和需求、监测舆情动向、定位受众特征，还可以从行业的角度，分析市场特点。百度指数可以说是大数据在现实中直接应用最为出色的部分，只要登入百度指数的网站每个人都可以获得自己所需要的数据，因此百度指数不仅在商业领域上的应用取得成功，也有学者将其应用到科学研究上，从而使原先只能定性分析的问题定量化，让研究成果更具有说服力。百度指数是反映百度搜索引擎的搜索量工具，其他诸如谷歌趋势等反映谷歌搜索引擎的搜索量工具所起的效果也是一样的，因为本质上它们都是相同的，但考虑到我国使用百度搜索引擎的网民数量最多，因此百度指数的搜索数据更具代表性，本文重点探讨其在人文社科领域中的应用。俞庆进和张兵[8]（2012）实证检验了百度指数和创业板股票市场表现的相关性，并验证了投资者的有限关注能影响股票的市场交易活动。赵龙凯等[9]（2013）使用百度的搜索量数据来衡量股票受关注的情况，同时结合该数据与中国股票市场的交易数据研究了关注度与股票收益率之间的关系。黄先开等[10]（2013）运用百度指数预测故宫的游客量，发现百度指数不仅增强了预测的时效性，还可以更加及时、准确地为故宫景区管理部门提供决策的依据。陈涛和林杰[11]（2013）发现百度指数能比较有效地反映突发事件网络舆情的变化情况。肖卫兵[12]（2013）通过百度指数了解到在中国关注政府信息公开的人群职业、年龄、学历以及地域分布方面的详细信息。董倩等[13]（2014）使用百度指数对16个城市的二手房价格和新房价格进行了拟合和预测，他们认为网络搜索数据能够较好地预测房价指数，预测的月度房地产价格能够比官方数据发布提前约两周时间。

综合以上所言，百度指数已经广泛应用于金融、旅游、房地产、舆情监测等方面，但是百度指数的威力远远不止于此，因此本文率先将其引入到编辑情报领域，通过百度指数反映读者对期刊的关注程度，从而验证核心期刊后效应的存在。

2.2 研究对象与数据的选取

考虑到研究对象的可比性，我们选取四本管理类期刊作为研究对象，分别是《科技管理研究》、《管理学报》、《管理世界》和《中国软科学》，其中《科技管理研究》和《管理学报》分别收录在CSSCI（2014-2015）和2011年北京大学图书馆“中文核心期刊”，对于这两类期刊评选而言，尽管它们在原理上可能有所不同，但它们所起的“激励效应”是一样的。两本期刊之前有过被收录的记录，但是距最新的核心目录收录之前它们都是处于非核心期刊的状态，因此选择它们作为实验系。而《管理世界》和《中国软科学》常年在管理类期刊中名列前茅，是相对“老牌”的核心期刊，因此它们应该没有明显的“后效应”现象，即它们的关注度应该在某一个范围内波动，而不会出现骤增骤减的情况，选取它们是出于参照系的目的。将四本期刊的名称分别输入到百度指数上即可得出它们的关注度数据，本文研究的时间范围从2011年1月（可追溯的最早时间）到2014年11月的时间区间，为了便于分析，我们计算出每一期刊的周平均搜索量，如表1所示。

3 分析过程

通过百度指数的搜索量数据我们可以绘制出这些期刊的关注度趋势线（图1到图4）。图1反映出《科技管理研究》的关注度在2014年的2月份左右（如图1的画圈处所示）呈现出陡增的态势，而这个时间段正好是CSSCI（2014-2015）公布的时候；图2反映出《管理学报》的关注度在2012年的5月份左右（如图2的画圈处所示）也呈现出陡增的态势，而这个时间段正好是北京大学图书馆“中文核心期刊”公布的时候。

表1 四本期刊的周平均搜索量

图1 《科技管理研究》关注度趋势线

图2 《管理学报》关注度趋势线

图4 《中国软科学》关注度趋势线

与此形成鲜明对比的是，《管理世界》和《中国软科学》尽管在短期之内波动幅度较大，但在总体上呈现出缓慢上升的态势，并没有出现明显的“拐点”。

期刊被收录后关注度陡增，说明了无论是CSSCI还是“中文核心期刊”目录都发挥着“指挥棒”的作用，相对于《管理世界》这种“大刊老刊”而言，新入选的核心期刊更容易受到读者们的追捧。教师出于职称晋升的考虑和学生出于毕业的要求，对新晋的核心期刊的关注度陡增，这反映在他们对期刊的搜索频率上，这反映出现阶段的期刊评价体系对规范学术期刊正确办刊方向和促进优秀期刊的脱颖而出，具有积极的引领作用，尤其对新晋核心期刊的扶持作用体现的更明显；另一方面，人人都希望自己的学术成果能够发表在核心期刊上，对核心期刊就“趋之若鹜”，而对非核心期刊就“弃如敝帚”，这既反映出当下学术界存在着急功近利的作风，也体现出核心期刊评选的弊端，即对那些未被纳入核心类的期刊则产生了抑制作用，甚至还部分地制约了一般学术期刊的良性发展，致使其办刊面临的困难更大[14]。从百度指数的趋势可以侧面反映出核心期刊的评选“权力过大”，甚至对于部分期刊起到“生杀予夺”的效应，这也是值得学术界深思。

4 总结

本文利用百度指数作为可视化工具进行研究，它能直接衡量读者对某一期刊的关注程度。结合《科技管理研究》、《管理学报》、《管理世界》和《中国软科学》这四本代表性较强的管理学期刊作为样本，我们揭示出非核心期刊一旦被核心期刊收录后读者对该期刊的关注度陡增，借鉴和引用期刊的可能性大大增强，期刊的投稿数量也会大幅度的提升，这有助于提升期刊的文章质量。同时我们还发现长期保持核心称号的权威期刊就不存在明显的后效应现象，即读者对它的关注程度相对稳定。

本文的研究还有许多值得注意的地方，一方面在关键词的选择上要尽量避免部分名称存在明显的二义性，如“经济学家”等，搜索量和其他期刊相比明显高出许多，因为这个“经济学家”不仅指《经济学家》杂志，还有其他含义，如果以它的搜索量代表这个杂志就与真实情况明显不符；另一方面百度指数的应用还有一定的局限，百度指数只能查询到点击率较高的期刊的搜索量，据笔者的不完全统计，70%上的期刊未被百度指数所收录，这也是本文只选择这四本管理学期刊的原因。除此之外，也有部分期刊出现关注度陡增的现象，然而它们却没有后效应期刊所具备的特征，说明可能有别的因素影响到期刊关注度的变化。后续的研究就应当注意到这些问题，使研究结论更严谨科学。

百度指数提供的搜索量数据数值精确、便于获取，对于情报学和编辑学领域的研究来说具有重要的应用价值。本文提出利用百度指数的数据代表读者对期刊的关注程度，揭示出核心期刊的后效应可以说是一种尝试和应用，这为编辑工作者随时监测期刊的学术影响力做出了初步的探索。本文抛砖引玉，希望为后续研究的深入提供了一种思路和借鉴。

[1]王振铎.质疑“核心期刊”论[J].出版广角，2000，6（12）：19-21.

[2]周祥森.“核心期刊”论对学术期刊编辑工作的严重危害[J].学术界，2001，15（4）：150-158.

[3]吴正明.论核心期刊的负面影响[J].编辑学报，2005，17（3）：224-225.

[4]钱荣贵.走向终结的“核心期刊”现象[J].江苏大学学报（社会科学版），2003，10（3）：128-132.

[5]王玲，叶继元.中文核心期刊研究的现状及其走向[J].中国图书馆学报，2001，45（5）：21-24.

[6]傅广荣，方芳，谢丽君.核心期刊筛选与利用错位分析[J].图书情报工作，2002，47（5）：117-120.

[7]谭长贵.核心期刊影响的惯性定律[J].编辑学报，2004，16（2）：81-83.

[8]俞庆进，张兵.投资者有限关注与股票收益——以百度指数作为关注度的一项实证研究[J].金融研究，2012，33（8）：152-165.

[9]赵龙凯，陆子昱，王致远.众里寻“股”千百度——股票收益率与百度搜索量关系的实证探究[J].金融研究，2013，34（4）：183-195.

[10]黄先开，张丽峰，丁于思.百度指数与旅游景区游客量的关系及预测研究——以北京故宫为例[J].旅游学刊，2013，28（11）：93-100.

[11]陈涛，林杰.基于搜索引擎关注度的网络舆情时空演化比较分析——以谷歌趋势和百度指数比较为例[J].情报杂志，2013，32（3）：7-10，16.

[12]肖卫兵.谁在关注中国的政府信息公开：以百度指数为视角[J].情报杂志，2013，32（11）：159-163.

[13]董倩，孙娜娜，李伟.基于网络搜索数据的房地产价格预测[J].统计研究，2014，31（10）：81-88.

[14]李宗刚.学术期刊分级制带来的问题与破解方略[J].西南民族大学学报（人文社会科学版），2013，35（7）：229-236.