晚唐“三十六体”辨析

2015-03-20韩雪晴

广播电视大学学报(哲学社会科学版) 2015年3期

韩雪晴

(内蒙古财经大学，内蒙古呼和浩特 010070)

一种文体、文风的价值和影响往往在当时不容易显现出来，而是随着时间的推移才会逐渐显露。三十六体也是如此，其形成于晚唐，但有唐一代对其评价十分稀少，现存唐代文献中迄今未发现有关的记载和评说。直到五代及宋以后，关于三十六体的记载才逐渐增多，相关论述也随之渐次弘衍。新、旧《唐书》之后，历朝历代对三十六体的理解和阐释聚讼纷纭，莫衷一是。纵观诸家之言，主要有三十六体是指骈文、诗或西昆三十六等几种说法。现就几种主要观点作一辨析。

一、三十六体是骈文体派

《旧唐书·文苑下·李商隐传》:“商隐能为古文，不喜偶对。从事令狐楚幕，楚能章奏，遂以其道授商隐，自是始为今体章奏。博学强记，下笔不能自休，尤善为诔奠之辞。与太原温庭筠、南郡段成式齐名，时号‘三十六’。”［1］这里所说的今体章奏、诔奠之辞都是指骈文。六朝以来，骈文一直被称作“今体”或“今文”，是相对于先秦古文而言。《梁书》卷三十《裴子野传》云:“子野为文典而速，不尚丽靡之词，其制作多法古，与今文体异。”［2］萧纲《与湘东王书》更明确的把今文和今体与古文对举:“若以今文为是，则古文为非;若昔贤可称，则今体宜弃。”［3］这里把当时盛行的骈文称作“今文”或“今体”。初唐骈文盛行，承袭六朝余风，因而沿用了六朝的说法。在唐代，官府的应用文字及祭文、墓志多为骈体。中唐时期，由于古文运动的极力抨击，骈文缩小了阵地，仅流行于奏议诏诰等官府应用文之中，而书信、碑传、吊祭等著述，则多用散体。随着古文运动的衰微，骈文开始复兴，但这些应用文体仍然是骈文的主要阵地。因此这里的“三十六”非常明确是由于其共同的骈文风格而形成的三人合称。

《新唐书·文艺下·李商隐传》:“商隐初为文瑰迈奇古，及在令狐楚府，楚本工章奏，因授其学。商隐俪偶长短，而繁缛过之。时温庭筠、段成式俱用是相夸，号‘三十六体’。”［4］这里，“俪”与“丽”通，《说文解字注·鹿部》:“丽，耦也。礼之俪皮，左传之伉俪，说文之骊驾皆其义也。两相附则为丽。”［5］P470“骈”，《说文解字注·马部》:“驾二马也。并马谓之俪驾。亦谓之骈。并骈皆从并，谓并二马也。王肃云。夏后氏驾两为之丽。骈之引伸，凡二物并曰骈。”［5］P465“偶”即“耦”，《说文解字注·耒部》:“耕广五寸为伐。二伐为耦。注:古者耜一金两人并发之。……长沮、桀溺耦而耕。此两人并发之证。引伸为凡人耦之称，俗借偶。”［5］P184俪偶正符合骈文的主要特征，也是骈文与散文的显著区别。至于文中所谈到的“繁缛”，显然也是就骈文而言的。晁公武在《郡斋读书志》中就指出:“今樊南甲乙集，皆四六，自为序，即所谓繁缛者。”［6］因此，《新唐书》的这段评述应该是指李商隐的骈文。

《唐才子传》“李商隐”条云:“商隐工诗，为文瑰迈奇古，辞难事隐。及从楚学，俪偶长短，而繁缛过之。每属缀多检阅书册，左右鳞次，号‘獭祭鱼’。而旨能感人，人谓其横绝前后。时温庭筠、段成式各以秾致相夸，号‘三十六体’。后评者谓其诗如百宝流苏，千丝铁网，绮密瑰妍，要非适用之具。”［7］这段话兼论商隐的文和诗。有人认为，其中诗文概念所指不清。但细绎文意，除顺序有些许混乱外，其含义还是明确的。如果诗文所指相同，则两者不可能在一段话里同时交替使用。仔细品读，不难看出，从“为文瑰迈奇古”到“号‘三十六体’”，是就李商隐的文而言的。令狐楚的今体章奏在当时颇负盛名，很受皇帝赏识;而李商隐从令狐楚所学正是其章奏之文，而非诗，“属缀”自然也指作骈文而言。

明朝方以智在《通雅·释诂·缀集》中云:“二十四名，诗之流也;十二体，博学宏辞之科也;赋二十体，《赋林衡鉴》所析也;三十六体，俪偶之体也。元稹《乐府古题序》:‘诗之流为二十四名，曰赋，曰颂……’;博学宏辞十二体，曰制，曰诰……;范文正公《赋林衡鉴》析二十门，分其体势如叙事、纪功……;《唐书》用俪偶相夸号三十六体，以李商隐、温庭筠、段成式三人皆行第十六。”［8］在此，他解释了元稹《乐府古题序》所言之诗二十四名，博学宏辞之十二体，《赋林衡鉴》之赋二十体及三十六体。其中，言“三十六体，俪偶之体也”，明确指出三十六体是三人的俪偶之体即骈文，把它与诗、赋及博学宏辞所设的制、诰等区别开来。《通雅》之考证训释向以博洽、准确见称，《四库全书总目》(卷一一九)评价说:“惟以智崛起崇祯中，考据精核，迥出其上，风气既开。……穷源遡委，词必有征，在明代考证家中，可谓卓然独立矣。”［9］P1028因此，其关于三十六体的考证应该是可信的。

骈文在元明两代趋于衰微，到了清代，却再度复兴，出现了一批骈文大家。于是，关于三十六体的评说也骤然增多，出现了许多不同的观点。其中，不少人认为，三十六体是指三人的骈文。

清代朱鹤龄《李义山诗集笺注》卷首云:“吾故曰:义山之诗，乃风人之绪音，屈宋之遗响，盖得子美之深而变出之也。岂徒以征事奥博，撷采妍华，与飞卿、柯古争霸一时哉!”［10］朱鹤龄认为，李商隐不光骈文能与飞卿、柯古齐名，并行于世;其诗远绍风雅，深得杜诗之旨，尤非飞卿、柯古二人可比。

清人张金镛《读三李诗集各书一首·义山》云:“郁抑《离骚》心，婉娈《国风》旨。白傅爱君诗，至欲为君子。君诗丽万有，颠倒随所使。自定《甲乙编》，人诧卅六体。……”［11］从诗中可看出，三十六体是与《甲乙编》有关的。李商隐著有《樊南四六》甲乙集，共四十卷，所收均为骈体章奏、书启等应用文。在《樊南甲集序》中，李商隐云:“大中元年，被奏入岭当表记，所为亦多。……因削笔衡山，洗砚湘江，以类相等色，得四百三十三件，作二十卷，唤曰《樊南四六》。”［12］其在《樊南乙集序》中又云:“弘农杨本胜始来军中，本胜贤而文，尤乐收聚笺刺，因恳索其素所有，会前四六置京师不可取者，乃强联桂林至是所可取者，以时以类，亦为二十编，名之曰《四六乙》。”由是观之，三十六体当是指其三人的骈文。

纪昀在《四库全书总目》(卷一九七)中明确指出:“李商隐等三十六体，《唐书》本传明云以表启而名。”［9］1802他的观点与《唐书》是一致的，认为三十六体是指骈文而言。

近现代学者中，也有很多人持此观点。刘麟生先生认为:“唐代骈文，至李商隐始集大成。商隐与温庭筠、段成式三人，号三十六体，盖三人皆行十六也。四六之名，实始于商隐。”［13］再如，袁行霈先生主编的《中国文学史》第二卷指出:“晚唐令狐楚、李商隐、温庭筠、段成式等人都擅长骈体文，其中李、温、段三人齐名，时号‘三十六体’。”［14］

从上述分析中可以看出，三十六体是骈文的观点，言之有据，是客观可信的。

二、三十六体是诗歌流派

三十六体本指李、温、段的骈文。然而，自宋代以后，渐渐开始用它来指代三人的诗。并且这种说法一直延续至今，以至于有些人认为本来就是指诗，还有人认为它既是指骈文，又指诗。

三十六体是诗体的说法，最早见于宋代晁公武的《郡斋读书志》:“(李商隐)诗五卷，清新纤艳，故旧史称其与温庭筠、段成式齐名，时号三十六体云。”［6］很明显，他认为李商隐之所以与温、段齐名，是由于李的诗清新纤艳。因而，这里所说的三十六体当是指三人的诗。此书是南宋著名的一部私家提要书目，历来被作为研究古代文学的重要参考文献，观点被很多人所采纳。此后，代代相因，遂成一说。

明代胡震亨在《唐音癸签》卷八中指出:“段成式诗与温、李同号‘三十六体’，思庞而貌瘠，故厥声不扬。”［15］P75明确指出，三十六体是三人的诗风。

清代乔亿在《剑溪说诗》卷下云:“迨唐末三十六体并作，语多秽亵，其宫体之职志，诗人轻薄之号，有由然矣。”［16］P1100“语多秽亵”、“宫体”显然是指三人的艳情、戏谑之诗，他把这类诗作归为三十六体。

余成教在《石园诗话·卷二》中讲:“唐诗人以体名者:中宗时，上官仪工诗，效之者称‘上官体’;宪宗时，元稹、白居易号‘元和体’;李商隐、温飞卿、段成式以俪偶相夸，号‘三十六体’。”［16］P1785上官体和元和体都是诗体，显然，他认为三十六体是诗体。

现代有一些学者也持如是观点。如王国安在《温飞卿诗集笺注》前言中讲到:“当时，有人称李商隐、段成式和温庭筠的诗体为‘三十六体’，这主要是指他们‘以秾致相夸’的一部分作品。”［18］另外，还有一些学者则认为三十六体既指诗又指骈文。元锋和烟照在《段成式诗文辑注》的前言中就明确指出:“段成式与李商隐、温庭筠被并称为‘三十六体’，应并指其骈文与诗歌两者而言。”［19］

从现存作品看，段成式诗多戏谑之作，艺术价值也不高，确如胡震亨所说“思庞而貌瘠”，无法与温李诗相媲美。温李之诗则以清丽纤艳、繁缛秾密著称，在晚唐自成一派。温李并称屡见于典籍，是文学史上通认的看法。皮日休《松陵集序》中说:“……有进士陆龟蒙字鲁望者，以其业见造，凡数编，其才之变，真天地之气也。近代称温飞卿李义山为之最，俾生参之，未知其孰为之后先也。”［20］皮序以温李并称，当然是就二人的诗歌成就而言的。裴廷裕《东观奏记》下卷说:“(温庭筠)词赋诗篇冠绝一时，与李商隐齐名，时号‘温李’。”［21］宋代刘克庄亦云:“温庭筠与李商隐同时齐名，时号温李。二人记览精博，才思横逸，其艳丽者类徐、庾，其切近者类姚、贾。”［22］明代胡震亨指出:“唐人一时齐名者，……其专以诗称有沈、宋，钱、郎，又钱、郎、刘、李，元、白，刘、白，温、李，……。至李、杜，王、孟，高、岑，韦、孟，王、韦，韦、柳诸合称，则出自后人，非当日所定。”《唐音癸签》(卷二十八)［15］P288胡震亨关于有唐一代以诗齐名者，罗列详尽，辨析精微。如果三十六体是指温、李、段三人的诗，那么《唐音癸签》定会有温、李、段之称。而事实上，这里只将“温李”合称。可见，三十六体在晚唐不是指诗而言。胡震亨之所以认为“段成式诗与温、李同号‘三十六体’”，是由于后人对三十六体的认识发生了转变，即三十六体本来是指骈文，随着时间的推移，受各种因素的影响，人们渐渐用其来指代温、李、段的诗歌。胡震亨的这两段话恰好证实了这一转变过程。此外，纪昀在《李义山诗集三卷·内府藏本》(《四库全书总目》卷一五一)提要中说:“商隐诗与温庭筠齐名，词皆缛丽。然庭筠多绮罗脂粉之词，而商隐感时伤事，尚颇得风人之旨。”［9］P1297余成教在《石园诗话》中亦云:“飞卿才思艳丽，韵格清拔，随题措辞，无不工致，……温、李齐名，良有以也。”［16］P1772

纵观历代以并称、齐名论诗人者，只有“温李”之号，并无“三十六”之称。可见，“三十六”并非以诗名合称。纪昀在《删正二冯评阅才调集》说得很明确:“《唐书》所云三十六体，乃指章表诔奠之辞，亦不指诗。”［11］P666

综上所述，三十六体最初不是指诗。随着骈文的演进与发展，加之多种因素的综合影响，三十六体的内涵发生了衍变，遂有以三十六体指称三人诗歌的认识。

三、三十六体即西昆体，或曰西昆三十六体

这是在“三十六体是指诗”基础上的一种误说。最早见于宋惠洪的《冷斋夜话》卷四:“诗到李义山，谓之文章一厄。以其用事僻涩，时称西昆体。”［24］他把西昆体效李义山，演绎为宋人称李义山的诗为西昆体。此或许是其语言表达产生了歧义，抑或是其对西昆体的理解有误，我们不得而知，然此说对后世产生了重大影响。接着，严羽《沧浪诗话·诗体》云:“西昆体，即李商隐体，然兼温庭筠及本朝杨刘诸公而名之也。”［23］P690《沧浪诗话》是宋代影响最大的一部诗话，在诗歌理论史上具有很大的影响力，其论诗观点自然也容易为后世所承续。明代高棅的《唐诗品汇》即继承了严羽的观点:“唐史本传云:李为文章，瑰迈奇古，长于律诗，尤精咏史。与温庭筠辈号三十六体，自称玉溪子云。亦曰西昆体。”［26］在严羽的基础上，高棅的论述中出现了“三十六体”的字眼，并把三十六体与西昆体联系在了一起。他所说的“亦曰西昆体”是指李商隐体还是指三十六体，并不是很清楚，这容易产生歧义，甚至给后人以理解上的误导。清代冯武把这种误解更推进一步，他在《重刻西昆酬唱集序》中云:“元和、太和之代，李义山杰起中原，与太原温庭筠、南郡段成式，皆以格韵清拔，才藻优裕，为西昆三十六，以三人俱行十六也。西昆者取玉山策府之意云尔。赵宋之钱、杨、刘诸君子竞效其体，互相酬唱，悉反江西之旧。”［27］P342冯武的论述把西昆体与三十六体彻底合而为一。

从上引资料中我们可以明显看出一条传讹的轨迹。其实，对于这一谬误，清人早有辨析。如，纪昀在《删正二冯评阅才调集》中批其凡例云:“《唐书》但云三十六体，无西昆字。杨大年《西昆唱酬集》曰:取玉山册(与“策”同，笔者注)府之义，名曰《西昆唱酬集》。则西昆之名实始于宋。”［23］冯班在《钝吟杂录》中也纠正了严羽的谬误:“《西昆酬唱集》是杨、刘、钱三君唱和之作，和之者数人，其体法温、李，一时慕效，号为西昆体，其不在此集者尚多。至欧公始变，江西以后绝矣。及元人为绮丽之文，亦皆附昆体。李义山在唐，与温飞卿、段少卿号三十六体，三人皆行第十六也。于时无西昆之名，按此则沧浪未见《西昆集叙》也。”［28］钱曾对此也加以质疑:“《沧浪吟卷》曰:‘西昆体，即李商隐体。然兼温庭筠及本朝杨刘诸公而名之者。’按西昆之名，始自杨、刘诸君，及吾远祖思公，大年序之甚明。其诗皆宗商隐，故宋初内宴，优人有挦撦义山之谑。今云即商隐体而兼庭筠，是统温、李先西昆之矣。且‘及’之云者，杨、刘反似西昆继起之人。疑误后学，似是实非，积学君子，排斥严羽、高棅，不少宽假者，岂好辨哉?今世奉《吟卷》为金科玉条，何也?”［29］。其实对于西昆体的来历，宋欧阳修在《六一诗话》中已经叙述的很清楚:“盖自杨刘唱和，西昆集行，后进学者争效之，风雅一变，谓‘西昆体’。”［23］P266北宋初年，杨亿、刘筠、钱惟演等人奉命修撰大型类书《册府元龟》，册府相传是古代藏书之所;闲暇时他们互相唱和，并将这些唱和诗编为《西昆酬唱集》。关于“西昆”之称，杨亿在序中言“取玉山策府之名”［27］P3，《山海经·西山经》中说玉山在昆仑山之西，是西王母居住之地。《穆天子传》中也说到群玉之山，它是先王所谓的策府。杨亿等在秘阁修书，秘阁是帝王藏书册的地方，如同西昆仑的玉山策府，因此，《西昆集》之名盖由“玉山策府”而得之。集中之诗大多宗尚李商隐、温庭筠，文辞绮丽，典事繁密，后学者争相效之，因而把这一诗歌体派称为西昆体。值得一提的是，西昆体是宋初形成的一个诗派，唐代并无此名。正如翁方纲《石州诗话》卷七所言:“宋初杨大年、钱惟演诸人馆阁之作，曰西昆酬唱集，其诗效温、李体，故曰西昆。西昆者，宋初翰苑也。是宋初馆阁效温、李体，乃有西昆之目，而晚唐温、李时，初无西昆之目也。”［23］P1498虽然，西昆派作家如杨亿、刘筠等也善作骈文，且其骈文也学习三十六体的风格，但就西昆体而言，它是一种诗体，并不包括骈文。晚唐三十六体与西昆体是两个不同的文学体派，不能混为一谈。

综上所论，三十六体最初是指“三十六”的骈文的风格，而以三十六体指代诗则是后来在流变过程中发生的一种衍变。因而三十六体首先应是骈文。三十六体的本来面貌，即李、温、段三人创作的包括祭文、表、状、书、启等在内的骈体应用文。

［1］［后晋］刘昫等撰.旧唐书(卷一九〇)［M］.北京:中华书局，1975.5078.

［2］［唐］姚思廉撰.梁书［M］.北京:中华书局，1973.443.

［3］［清］严可均校辑.全上古三代秦汉三国六朝文［M］北京:中华书局，1985.3011.

［4］［宋］欧阳修宋祁撰.新唐书·卷二〇三［M］.北京:中华书局，1975.5793.

［5］［汉］许慎撰.［清］段玉裁注.说文解字注［M］.上海:上海古籍出版社，1981.

［6］［宋］晁公武.郡斋读书志(卷十八)［M］.清光绪甲申年.

［7］傅璇琮主编.唐才子传校笺［M］.北京:中华书局，1990.277.

［8］［明］方以智.通雅·释诂·缀集［M］.四库全书本.

［9］［清］永瑢等撰.四库全书总目［M］.北京:中华书局，1965.

［10］［清］朱鹤龄.愚菴小集·卷七［M］.上海:上海古籍出版社，1979.

［11］［清］张金镛.躬厚堂集·卷四［A］.李商隐资料汇编［M］.北京:中华书局，2001.818.