马特

近年来，改革成了一个热词，一旦贴上了改革的标签似乎就代表了进步，但回望中国历史，其实改革二字并非“一贯正确”。比如王安石变法，他变法是为了富国强兵，折腾了很多年效果如何呢？支持王安石变法的宋神宗驾崩了，司马光复出为相，看看老百姓是怎么反应的？司马光车马所至，民遮道聚观，马至不得行，曰：“公无归洛，留相天子，活百姓。”可见当时天下人为王安石所苦，司马光反而成了人们心目中的活菩萨！司马光任相执政一年半，就干了一件事儿，废除新法，然后就去世了。老百姓是怎么反应的？噩耗传出，“京师人为之罢市往吊，鬻衣以致奠，巷哭以过车者，盖以千万数”。至于画像祭奠的“天下皆是，家家挂象，饭食必祝”。废了新法，司马光简直“立地成佛”了！

几百年前的古代社会可没有什么政治动员，老百姓还是能抒发真情实感的，老百姓自发的还是强迫的，忠奸善恶自有公道，权力介入日常生活是现代大众传媒和群众操纵术出现后的事儿。王安石改革为什么不受老百姓欢迎？不要一说改革就是进步，一说保守就是反动，现代影视剧把大搞严刑峻法的商鞅都吹捧成改革家了，这无疑是偏颇的。改革是正确还是错误，需要详审政策的内容而不是粗看政策的名目。社会之常态，古代本来就是人民自由自发自然之经济，所以司马光等所谓保守派，保守的是政府不与民争利的传统;王安石等所谓的改革派，改的正是这个传统，要求政府干预管制经济，其实本质上就是掠夺式的强盗逻辑。……