张怀岭

一、问题的提出

我国现行专利法律、法规以及司法解释由于立法经验、法律政策、经济发展阶段等多方面原因没有对专利间接侵权制度进行明确规定。我国学术界对于专利间接侵权制度的必要性、法律性质(尤其是采取共同侵权说抑或独立侵权说)、间接侵权制度涵盖的侵权行为类型、与专利直接侵权的关系以及构成要件等问题争议很大。另一方面，我国司法实践中专利间接侵权案件可谓层出不穷，[注]例如：“申请再审人株式会社岛野与被申请人宁波市日骋工贸有限公司侵犯发明专利权纠纷案”，(2012)民提字第1号，日期2012.12.11；“(日本)组合化学工业株式会社等与江苏省激素研究所有限公司等专利侵权纠纷上诉案”，(2005)苏民三终字第014号，日期2005.06.08；“诺瓦提斯公司(Novartis AG)诉重庆新原兴药业有限公司专利侵权案”，(2008)渝高法民终字第230号，日期2008.12.19。各级法院在其自由裁量权的范围内运用专利间接侵权理论解决实务中相关问题时已经做出了诸多有益探索。总体上，实践中各地法院多以我国《民法通则》第130条以及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第148条第一款关于“共同侵权”的规定作为此类案件裁决的法律依据。2001年北京市高级人民法院制定的《专利侵权判定若干问题的意见(试行)》(以下简称北京高院〈意见2001〉)[注]京高法发 [2001]229号，现已失效。首次于第73条至80条对“专利间接侵权”进行了专门规定。十余年后即2013年9月4日北京市高院发布的《北京市高级人民法院专利侵权判定指南》(以下简称北京高院〈指南2013〉)[注]京高法发 [2013]301号。……