邓松涛

（冷水江市第一中学，湖南 冷水江417500）

作为语文教师，最痛苦的事情是什么？对绝大部分语文教师而言，是评阅学生的作文。学生学了九年十年的语文，为什么一点学习语文的兴趣也没有？为什么语文能力如此之差？常让教了十几年甚至几十年语文的老师怀疑自己的教学能力。反思整个语文教学体系存在的问题，也常让人一片茫然。近日执教《人间词话》，想起了百年前的王国维，想起了他的《人间词话》，似乎灵光一闪地悟到了语文教学方面要义。

一 语文教学之境界：“本真”“自然”

语文老师是痛苦也是最幸福的，幸福是因为我们在精神上有一位高贵典雅的“情人”，那就是——语文。但是，在高考的指挥下，似玉如花的语文，被我们一天天地猥亵、蹂躏、糟蹋，她正在日渐失其生命的灵性和美丽，变成标本、变成风干的尸体，在一张张试卷上展览示众。“以数据论教学”、“以分数定成败”，我们总是在“被语文”、“被阅读”、“被考试”，语文堕落风尘成为纯粹的考试科目了。语文的外延与生活的外延本应相等，然而语文被切割成考点，变成试题在纸上“练兵”，语文哪还有生命的本真和本色？

现今，新课改风生水起，许多新课改的语文课，追求课堂教学形式的丰富多彩，总想吸引学生兴趣，让课堂气氛变得活跃起来。“课堂教学”演变成“课堂表演”。我想，课堂教学和舞台表演是不同的：前者追求“真”；后者追求“美”；前者表现学生学习的过程，后者展示演员排练的结果。但是，曾几何时，语文课成了花架子，课堂成了菜市场，想怎么学就怎么学，热闹则热闹，然一节课下来，天马行空，脚踏西瓜皮，滑到哪里是哪里，学生一片茫然；老师也怕上语文课，生怕课上没有“花头”，没有“亮点”，缺少“理念”，因此，费尽心思创设的情境犹如“雾里看花”，使语文课失去了应有的韵味。

当语文教学逐渐被抹去了“真味”，拧干了原汁，出现了“乱花渐欲迷人眼”的时候，越来越多的人却在不断的反思中领悟到了“原色、原汁、原味”的本真语文本色语文才是语文课堂教学应该追求的“境界”。

王国维论词首推“境界说”，认为“有境界则自成高格”。“境界说”的核心便是“真”。王国维说：“境非独谓景物也。喜怒哀乐，亦人心中之一境界。故能写真景物，真感情者，谓之有境界。否则谓之无境界。”“诗人所造之境，必合乎自然”，“纳兰容若以自然之眼观物，以自然之舌言情。此由初入中原，未染汉人风气，故能真切如此”。

推论语文之境界，那就是本真自然。

好的东西要有“真味”，本真的语文课就是把语文上成语文课，而不是上成政史课，上成思品课，更不是上成美术课，上成音乐课。让语文纯粹一点，走语文本原的路，对句、习字、听话、演说、编导、吟诵、背诵、精读海阅、博客微信、填词作赋等，语文其实很简单。用语文的方法教语文，在语文本真的路上走，走进语文，静心入境，进入悦读，进入写作。

这样的课就是于平淡当中见真情。不自作矫情，不故作姿态，不故弄玄虚，是原色、原汁、原味，是本色语文，本体语文，本真语文。语文教学“八字经”：识（识字），书（书写），读（阅读），记（积累），说（口语交际），写（习作），习（学习习惯），法（学习方法）。“真语文”就是教师紧扣文本，以真心与文本，与学生进行平等对话，以真情和作者及学生进行真诚交流。

本真的语文课要有语文味，语文味表现在动情诵读、静心默读的“读味”上，圈点批注、摘抄录记的“写味”上，品词析句、咬文嚼字的“赏味”上。

还有自然。自然的语文课即返朴归真，铅华洗尽，以追求“清水出芙蓉，天然去雕饰”之境界。正如《诗品》中所言“生色远出，妙造自然”。又如苏轼所说“绚烂之极归于平淡”。

追求自然语文，就当以“语”为本，删繁就简，返璞归真，努力做到“三实”：平实—平平淡淡教语文，扎实—扎扎实实教语文，朴实—简简单单教语文。持守语文本色，就是从学语文的角度，按照汉语的自然规律，实实在在地教语文。让语文课上出境界来。

这样的语文课也是简约的，在简约中弃花哨，在听、说、读、写中亲近语文、感受语文、享受语文。充分调动学生的参与和思考。享受到语文的魅力，感受到语言文字的美妙。

举个例子吧：我曾经听过一节公开课《故都的秋》，PPT课件，几十张秋的美景图片，这样的课淡化了文本的内涵，几近美术课了。也还听过《李凭箜篌引》，什么琵琶曲二胡曲都出来了，有点像音乐课吧？再如，自己也这样，曾教《林黛玉进贾府》时，制作了若干花哨的课件，牵扯到很多关于《红楼梦》的内容，总觉得成了大杂烩，什么效果也没有。其实教这篇课文，长文短教，平淡简约。这篇文章主要人物是林黛玉，所以课堂设计就应以其作为“主人公”。教这篇课文时，抓住两点：一是林黛玉眼中的贾府，二是贾府眼中的林黛玉，最后以老师眼中的林黛玉作为结束。这样，虽然平平淡淡，但能紧紧扣住文本，不蔓不枝，逐层推进，压减了课时，实际效果也很好。

因此，本真自然简约、不显山不露水的课即是好课。解放初期，我国有个一流建筑设计师张开济，他一生有过不少杰作，但他感到最得意的作品，却是天安门前面的观礼台。为什么?因为这个设计不显山，不露水，颜色跟天安门浑然一体，不注意就好像不存在一样。当时有好多设计师设计的观礼台都比较有特色，有个性，但抢了天安门的“戏”，破坏了天安门的整体形象，所以大家还是比较认可张开济的设计。

那么，也许有人会说，这岂不是所有的语文课都上得一个样，毫无特色、个性可言?

在这里我想引用江苏特级教师黄厚江老师的一段话，他在《新课改：我们需要什么样的语文课》中了提出真正好课的三个前提：1.每一节课的教学都可以这样教；2.每一个具有基本素养的教师都可以这样教；3.每一所普通学校的学生都可以这样教。

这就正如：家里来了客人，我们做七个碗八个菜来招待客人，这是一种尊重，也是一种诚意，但平时每顿饭是否都这么吃呢？显然不现实。家居过日子的人，若要专门到高档饭店去学习如何烧鱼翅和鲍鱼，似乎就没有什么意义了，鱼翅鲍鱼自然有人爱吃，但学得一手烧鱼翅和鲍鱼的“拿手活”，家常过日子几乎用不上，还不如学习把家常豆腐、辣椒炒肉烧出特色来。

所以我们语文老师别羡慕那些公开课比武课多么赏心悦目，精彩纷呈，那是表演的，是人家的“鲍鱼大餐”，我们只需做好自己的“家常菜”即可。“平平淡淡才是真”，作为一线教师而言，自然本真的语文课才是我们真正可以去实践的课堂模式，也是我们应该追求的一种“境界”。

二 语文教学之改革：“有我”“无我”

先说说高中语文教师遭遇的困惑和尴尬。

语文是我们的母语，可是许多高中学生对语文的学习抱无所谓态度，常常是上课想听就听，不想听就不听，他们认为语文可学可不学，因为学得再认真，在高考中也考不到数理化那样的高分，不认真学，分数也低不到哪儿去。有些学生对语文学习的漠然与轻视已经到了让你无法忍受的地步。你不能不陷入某种困惑的圈子里，这些学生到底怎么啦？这种困惑比你上课无法帮助学生解答疑难问题还要难受。

我们可爱的学生进入高中以前，学了九年语文，九年的母语修养，本应具备基本的读写能力，但是我们接手的学生语文基础怎样？语言表达能力怎样？九年间语文老师讲了不少的课文，花了很多时间让学生去理解我们语文教师所讲解的那些散文、古文、小说，我们的学生在我们不厌其烦的讲解中到底收获了什么？这个只有学生才有发言权。

当你发给学生语文练习的时候，你再三交代，学生你一定要去做，做完了老师讲解，你们才会有收获。等到第二天上课，你的可爱的学生会聚精会神地听你上课，而且眼神好像还非常配合你，但当你走到他的桌前，翻开他的练习一看，居然是空白，而这个学生平时学习的语文状态似乎挺好的。如果你再问他为什么没做，他会说昨天理科的作业很多，没时间做语文作业。说话的口气好像很是歉意。有时当你在热情洋溢地评点学生的作文，在肯定他们的精彩优秀之后，提醒某些学生得注意某些不该出现的问题：或者语言表达的不当，或者逻辑关系的混乱，或者选材的不合适。我在那里热情洋溢，而有些可爱的学生居然拿出其他学科的作业，在那里安稳地做着。你问他怎么啦？他会理直气壮，我要高考。

高中语文教学大纲里是写的很清楚：“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分……高中语文教学，要在初中的基础上，进一步提高学生正确理解和运用祖国语言文字的水平，使他们具有适应实际需要的现代文阅读能力、写作能力和口语交际能力，具有初步的文学鉴赏能力和阅读浅易文言文的能力；掌握语文学习的基本方法，养成自学语文的习惯，培养发现、探究、解决问题的能力，为继续学习和终身发展打好基础。在教学过程中，要进一步培养学生热爱祖国语言文字、热爱中华民族优秀文化的感情，培养社会主义思想道德和爱国主义精神，培养高尚的审美情趣和一定的审美能力，发展健康个性，形成健全人格。”这个大纲里我们语文教师读到很多美好的期待，读到了我们教育者的一种理想的目标。

但是回到我们语文教学的实际，这些美好的目标与期待到底最后变成了什么呢？如果我真的用这些目标来对照自己所教的学生，就会发现很多美好的要素并没有完全出现在自己的学生身上。于是，觉得我们语文教师很无奈。

语文教学的症结到底在哪？语文教学改革该从何入手？

首先，症结就在教学课堂没有把握好“有我无我”的分寸。这主要是教育体制的问题。复旦附中的特级教师黄玉峰在《“人”是怎么看不见的》一文中谈到“教育的五条绳索”：功利主义驱动，专制主义坐镇，训练主义猖獗，科学主义横行，技术主义助阵。但也有教师本身的问题，教师懒于思考，在成堆的各种资料中逐渐“缺失”了自我。

那么，语文课堂教学改革应从“有我”“无我”入手。

王国维说：“有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩；无我之境，以物观我，故不知何者为我，何者为物。”王国维所说的“我”与“物”的关系比之“教”与“学”的关系，则亦有“有我之境”与“无我之境”之分。

“有我之境”的课堂，“皆著我之色彩”，以教师引导学生，主导课堂，课堂教学染上了教师的个性色彩。教师用自己的情绪感染着学生，用自己的激情陶醉着学生，用自己思想的净化着学生。

“无我之境”的课堂，“以物观我，故不知何者为我，何者为物”，相对于“有我之境”中教师依靠个人魅力直接感染学生而言，教师情感色彩并不强烈，而是极为淡泊与超然。“无我之境”的教学将课堂还给学生，引导学生主动获得知识与能力，重点培养学生语感。

“有我之境”与“无我之境”只是完成教学任务的手段而已，本不分高低。但对于教师而言，将果实传送给学生与让学生自己结出果实，毕竟属于不同的层次。因此，王国维以为“古人为词，写有我之境者为多，然未始不能写无我之境，此在豪杰之士能自树立耳”，其实也更强调“无我之境”。的确，就观摩课而言，展示教师个人魅力者居多，而达“无我之境”者少；对于探究性教学而言，“无我之境”可能更为重要。

语文课堂教学既要坚持“有我”的原则，因为无论是传统课堂还是新课堂教学，老师的主导作用是不可或缺的。这主要表现在学习方向的引导，学习方法的指导，学习兴趣的诱导，效果的督导，学习疑难的辅导。

同时，语文课堂教学又要坚持要“无我”的原则，即学生自主的原则。“有一种爱叫做放手”，学生是课堂的主体，诵读、识记、理解、归纳、分析、综合、鉴赏、评价表达、交流等等，是学生的语文能力，这些能力都需要学生在自主学习中培养。只有学生自己在对文本的阅读品析才能感受作品的意蕴，也只有学生自己的分析理解才能把握文本的思想内涵，在大量的阅读中提高自己的语感，在不断的训练中提高自己表达交流的能力。

当然“有我”“无我”都要把握好度，教师既不可恣情表演，亦不可放任自流。

叶圣陶有句经典的名言：“教是为了不教。”语文教材无非是例子，凭这个例子使学生举一反三，练成阅读和作文的熟练技能。这句话说得很朴素，每位语文教师几乎耳熟能详，但它却蕴涵了语文教学的真谛，指明了语文教学的终极目标……就是要“着我之色”、达“无我之境”。

高中语文教学要努力减少：教学资源的过度开发，教师解读的过度讲析，教学媒体的过度动作和单项信息的过度排放。

其次，高中语文教学的症结更在语文的练习上。

“教学”的主体是学生。但是，“教”的行为主体是老师，“学”的行为主体是学生。而“学”最终要落到练习和考试上去，这个过程是教师的“无我”，学生的“有我”。可是看看我们学生的练习，哪里还“有我”？《名师导学》《系统集成》《学海导航》……东拼西凑，七零八碎，五花八门，千篇一律，无外乎“预习清单”“课堂达标”“课后训练”“同步导学”之类。题型嘛，选择、填空、问答，读音、字形、词语、病句……一律瞄准一个目标——高考。学生全都是拴住了手脚、阉割了大脑的“工具”。

它所带来的语文教学的问题是很严重是不可估量的。那么，会有哪些不良后果呢？1.练习的功利性使教学忽视了语文的基本素养（听说读写），忽视对文本的触碰效果（比如心灵的共鸣、思想的火花）。2.大量浪费学生的时间和精力（也浪费老师的时间和精力）。3.严重影响着学生形象思维能力的发展，严重制约了语文最重要的能力（读写能力）的培养。4.造成学生对语文学习的索然寡味。5.长久的施给学生不良的心里暗示，他们以为语文能力就是做好几道选择题。6.这样的练习即便对高考也没有什么效果。

我们日复一日、年复一年面对一纸大同小异的作业、试卷，难道不觉得乏味？出题者刁钻狡黠、古怪精灵，很多题目如同患了更年期综合症的半老徐娘，歇斯底里、半死不活地强撑着一张含嗔显威的粉面老脸。大家记忆死角中极容易混淆的多音字，难道真的神圣到不可侵犯？而语境中的成语运用正误，靠语感判断一点也不靠谱；语病题真的很偏执很神经很有病，却一点让人瞧不出病；逻辑排序的语段不讲逻辑，只能用中国逻辑和高考逻辑；文言文阅读一定是你从没有阅读过的，让你陌生到死；古诗词鉴赏如同古董鉴定，让你一直找不到北；古诗文默写就写那三句名句，却能让你再小心翼翼也能写错字；论述类文本很文化很学术很专业，你读后心一定堵得慌慌；文学类文本很文学，答题一点都不能文学，所以大多考生选择不做；实用类文本阅读，你就实实在在袭用政治类答题手法，分条缕析吧；语用题你必须像个专业技术人员，精密分析、准确报告；作文再好的话题，最终也得戴着项圈，落入窠臼。

其实，语文就是阅读和写作，练习应该是一种本原的言语表达训练，它应该诗意而有趣。“知之者不如好之者，好之者不如乐之者”，在“读写”中，我心知之、好之、乐之：情有“读”钟，心之所“练”，“写”意人生，也谓之“知读”、“好练”、“乐写”。

因此，高中学生的练习改革的关键就是坚持教师“无我”而学生的“有我”的原则，抓住“读”和“写”，读学生想读的，写学生想写的。因此认为，高中语文练习（训练）完全可以是两个字“读”“写”：“读”即紧扣文本，加强诵读，就是真情实感走进文本（情真有屈原、傲骨数李白、忧国是杜甫、至孝读李密、旷达唱苏轼、正直司马迁、无悔王安石、正气文天祥，等等）；“写”就是笔练，适量笔练，提高语感。教师可以从以下几个方面考虑来安排“笔练”：1.注重阅读的拓展延伸，巧设“笔练”。2.抓住课文的留白处，进行“笔练”。3.模仿课文的表达方式，安排“笔练”。4.利用课文内容引发感想，插入“笔练”。5.根据课文进行改写，安排“笔练”。6.从运用的角度进行词句教学，连带“笔练”。7.精选部分课后思考题进行“笔答”，兼顾“笔练”。

下面试举几例：

如教《诗经·卫风·氓》，只抓住女主人公对男子称谓的变化，分析女子情感的变化。诵读到背。练习就是背诵课文，读几首爱情诗歌，把课文改编成现代爱情诗《混蛋，我决定离开你》。

如教《记梁任公的一次演讲》，只抓住“热心肠”一词，分析梁启超的爱国心。熟读成诵。练习就是把《公无渡河》这首诗改写成小故事。

再如《奥斯维辛没有什么新闻》的练习，课本上说：“但是，在一排照片的中间，有一张特别引人注目，发人深思。这是一个二十多岁的姑娘，长得丰满，可爱，皮肤细白，金发碧眼。她在温和地微笑着，似乎是为着一个美好而又隐秘的梦想而微笑。”当时她在想什么呢？请展开想象，写一段心理活动描写。

再如教《鸿门宴》，练习可不可以就一个：背诵全文？

在此，总结一下我对几点关于现今高中语文教学的几点想法：1.坚持一种理念。即：本真自然简约。2.培养两种能力，即：品读和写作。3.抓好两种习惯，即：积累与书写。4.用好两本书，即：教材与读本。

三 语文教师之发展：入乎其内，出乎其外

王国维说：“诗人对宇宙人生，须入乎其内，又须出乎其外。入乎其内，故能写之。出乎其外，故能观之。入乎其内，故有生气。出乎其外，故有高致。”用之来比方语文教师之发展，我觉得甚为贴切。

所谓“入乎其内”，就是教师认知、进入教材，对教材进行反复研读、仔细揣摩、认真分析，形成认知框架。所谓“出乎其外”，就是教师要跳出教材，将教材升华到更大的思考主题，进而在脑海里拓展出一个广阔充裕的空间。这样教师才能“会当凌绝顶，一览众山小”，做到游刃有余。课堂教学能否驾驭自如，是对教师思想、学识、功底、眼界、能力的考验。如果不能做到“入乎其内”，就会浅而无味；但如果不能做到“出乎其外”，就会虚而不实。作为一名语文教师心藏万汇，才能吐纳自如；浑博深刻，才能创出境界。

整个教学过程不是完全预设的，不是彻底把控在教师手中的，而是根据学生的体悟与创造，不断自然生成的。教师不仅要备教材，更要熟悉自己的教学对象，在走近学生的同时，要琢磨学生，了解学生对学习内容的兴趣、知识储备及所关心的话题，要尽量考虑课堂上可能出现的情况及应采取的对策。同时，随时关注课堂动态，适时点拨，有效生成。

当今学生手头资料丰富，各种习题集，参考资料甚至教师用书、教案，还有网络上一些特级教师授课录像或讲解，可以说是应有尽有。在这种情况之下，教师的存在意义何在？如果教师只停留在照本宣科，只停留在课堂上的自言自语，只停留在对习题、课本的技术化操作上，如果教师的作用仅仅如此，那么，教师可以退出历史的舞台了！

教育绝不是生产产品的流水线和工厂，教师也绝不是流水线上的工人，教育应该因材施教，教育过程中教师应该发挥自己的主体地位。

一般来说，教师的成长要经历三个过程。

（一）循规蹈矩——人云亦云

在这一阶段中教师以本为本，亦步亦趋，首先要看教师用书教案是如何如何说的，老教师是如何说的如何上的，然后才敢上课。教师缺少的是自己的思想，自己的语言，课堂上只是照本宣科，鹦鹉学舌而已。可以称之为无我之境，教学显得空洞、苍白因而是僵死而无力的。

（二）泛观博取——入乎其内

牛顿说，如果说我比别人看得更远些，那是因为我站在了巨人的肩上。

这一时期教师备课和教学不在仅仅局限于教参、教案，而是开始站在前人的肩膀上来思考，开始大量阅读相关资料并对这些资料进行大胆取舍。备课过程中自己的观点、思想开始逐步出现在备课过程中，教师个人的情感、阅历渐渐渗入文本，教学中渐渐有了自我的身影。当然这个自我在教学过程中应该是有所发展的。一开始可能仅仅有自己的一点思想，渐渐地这种思想逐渐扩大，至最后完全形成自己的理念与风格。

（三）形成自己独特的教学理念、教学风格——出乎其外

韩军在《除旧布新 返本归根》一文中这样说：语文教育之树，枝繁叶茂，历久常青，源于语文教师深扎于文化沃土中的默然无语之根；教师立于脚下土地，立于人类博爱，立于深厚的文化积淀，用自我人生，体悟文本中人物、民族、人类的命运，感受与咀嚼文本中的个体与人类的苦难，与大地上的同类血脉相通，有悲天之情，悯人之怀，与文本中的人物同歌哭、共笑骂，真实地鸣奏语文教育动人心魄的乐章，那样，语文课就情感饱满，充满魅力。这，是语文教育的人文根本，人文血脉，是语文教育真实、自由、个性的本然所在。

语文教师以真情去感染真情，以灵魂去唤醒灵魂，以自我之个性解读与学生个性理解共同鸣响。缺乏真实与个性的解读只能是技术性的肢解与条分缕析。这样的教师定将为学生所抛弃。当年陈寅恪在西南联大讲隋唐史，开讲前先声明：“前人讲过的，我不讲；近人讲过的，我不讲；外国人讲过的，我不讲；我自己过去讲过的，也不讲。现在只讲未曾有人讲过的。”这种个性与境界的确令人神往。

罗曼·罗兰说：“从来就没有人读书，只有人在书中读自己，发现自己或检查自己。”如果，教师在阅读、备课、教学过程中缺少自己的感情体验，丧失了自己的主体地位，语文教学将为电化教学机器所取代。