蔡伟东，史 兵

体育统招 （又称体育高考）在高考中又是很重要的一部分，也是我国高等体育专业院校和师范院校集中选拔、培养运动员、教练和体育教师的主要途径和方式，在我国的体育教育建设事业中扮演重要角色。体育统招的招生形式和考试项目无疑成为了这一选拔性考试的最直接的手段。体育统考中的100m项目不仅检测无氧供能能力，又是检测速度耐力和爆发力的一项重要指标，也是获得体育统考成绩高分的着力支撑。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

把陕西省划分为陕南、关中、陕北3个部分，各部分随机抽取1个城市，分别为安康市、西安市、延安市。实际参考人数为安康市男子750人、女子94人；西安市男子845人、女子190人；延安市男子460人、女子48人。对实际参考人数进行100m成绩统计分析。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

通过中国知网查阅大量关于体育统招文献资料。在陕西师范大学图书馆搜集、鉴别、整理2014年陕西省体育统招的成绩数据，将收集的资料和数据进行归类、整理为论文调研、撰写提供了理论依据和指导方法。

1.2.2 数理统计法

利用SPSS软件对整理后的相关数据进行处理，得出结果，进行分析。

1.2.3 访谈法

通过在西安体育学院、陕西师范大学体育学院与体育招生相关老师交流、学校体育教师的咨询和访谈得到大量的资料和相关信息。在成绩公布处统计所有考生的成绩作为研究的数据。

2 结果与分析

2.1 安康市、西安市、延安市3座城市的百米成绩的情况

根据 “陕西省普通高校体育专业招生体育考试评分标准与办法”，陕西省体育统招考试划分4个项目（100m、立定跳远、原地推铅球、800m），每个项目满分25分，总分100分。本文通过excel软件对安康市、西安市、延安市的100m成绩的分段统计。把100m成绩划分为3个范围，分别为20-25分、15-20分、15分以下。表1可见，安康市、西安市、延安市3座城市的考生男子组的百米成绩在20分以上，所占比率分别为5.9%、9.7%、1.7%；女子组分别是37.2%、41.5%、10.4%；成绩在15-20分之间男子所占比例分别是87.9%、83.3%、81.7%；女子组分别为60.6%、53.7%、70.8%；成绩在15分以下的男子组所占比例依次是6.2%、7%、16.6%；女子组分别是2.2%、4.8%、18.8%。

表1 安康市、西安市、延安市3座城市100m成绩分段统计表

2.2 安康市、西安市、延安市3座城市百米相关性研究

经分析该数据符合方差分析的基本条件。1）来自每个总体的样本都是随机样本；2）不同的总体样本都是相互独立的；3）每个样本都符合正态分布；4）每个总体的方差都相等，就是方差齐性［2］，因此对其进行方差分析。

2.2.1 安康市、西安市、延安市3座城市体育统招4项均分比较

表2 2014年陕西省3市四项成绩的平均分

表2所示，安康市、西安市、延安市3座城市的100m成绩平均值分别是男子：15.66分、13.94分、13.01分；女子：20.33分、19.42分、16.86分。笔者看出同等情况下，每座城市的女子百米平均成绩高于男子，整体看出陕南地区的短跑百米成绩高于其他2个地区。3市的立定跳远成绩：男子——21.82分、19.38分、19.87分；女子——21.15分、20.30分、19.65分，明显看出安康市的立定跳远的平均水平高于另外两市的平均水平。3市的原地推铅球的平均成绩依次是男子——18.64分、17.11分、16.81分；女子——16.34分、16.00分、15.34分。可见，原地推铅球考试男子的平均成绩大幅度高于女生。整体方面安康市平均成绩依旧高于另外两座成绩的平均成绩。3座城市的800m的平均成绩分别是男子——19.25分、17.25分、17.75分；女子——18.00分、17.50分、17.00分。安康市的800m的整体平均成绩都要高于另外两座城市的平均成绩，唯一变化的是延安的男子800m的成绩要高于西安市的800m的平均成绩。

2.2.2 3市的百米成绩男子组均数检测分析

表3 安康市、西安市、延安市三市100m男子组均差检验

如表3，安康市和西安市、延安市分别进行均数检验比较P<0.05，分别存在着显著性差异。整体上看安康市的整体水平都超过了西安市和延安市的男子百米成绩水平，在西安市和安康市、延安市分别进行均数单因素多重比较P<0.05，分别都存在着显著性差异；表明西安市的整体水平超过延安市男子百米的成绩水平。最后再用延安市和安康市、西安市分别进行均数单因素多重比较仍然P<0.05，他们之间分别存在显著性差异。显然，延安市的整体男子百米成绩水平都低于另外两座城市的百米成绩水平。

2.2.3 3市的百米成绩女子组均数检测分析

表4 安康市、西安市、延安市三市100m女子组均差检验

表4所示，将3市进行均数单因数多重比较得出相关性息。1）用安康市女子百米成绩和西安市、延安市百米成绩进行均数检验分析得出，安康市和西安市比较之后P值等于0.225（P>0.05），之间不存在显著性差异，说明两市的女子百米成绩整体上没有差异性。安康市和延安市女子成绩比较P值等于0（P<0.05），他们之间存在显著性差异；安康市的女子成绩整体上由于延安市的女子整体成绩。2）用西安市女子组百米成绩和安康市、延安市女子百米成绩分别进行比较分析，西安市和延安市分析得出P值等于0（P<0.05），两市之间存在着显著性差异。西安市的女子成绩在整体上也优于延安市。3）用延安市女子组百米成绩和安康市、西安市女子组百米成绩进行均值但因数多重比较分析得出P值都是0（P<0.05），说明延安市和安康市、延安市和西安市女子组百米成绩之间都存在显著性差异。

2.3 安康市、西安市、延安市3市百米成绩结果分析

1）表1可见，西安市男子百米成绩和女子百米成绩在20分以上的人数都要高于安康市、延安市男女成绩在20分以上的人数很多。尤其是延安市男子、女子百米成绩在20分以上才8人和5人。整体上看，各个城市的女子百米成绩在20分以上人数比率和男子百米成绩20分以上人数比率相比较，落差相当大。3市都显示出一共同特点，3市的男子百米成绩80%左右的人数的得分都在15-20分之间，女子的百米成绩在15-20分之间的人数也占了50%以上。

2）表2可见，3个城市的男子百米成绩均分都相对较低，女子组的百米成绩均分，安康市和西安市相对于延安市要高许多，3座城市立定跳远项目男子组平均分安康市明显要高于另外2座城市的平均成绩，3市的女子立定跳远的平均成绩幅度不是很大。3座城市的铅球男子组的平均成绩安康市比另外两市的成绩稍微偏高，3市的女子组原地推铅球项目的平均成绩相互的差距很小。3市800m的男子组平均成绩安康市比另外两市的平均成绩高出很多，3市的女子800m平均成绩也是差距很小。整体来看充分说明，3市的百米的平均成绩（尤其男子百米平均成绩）和其他几个项目相比较，差距最大。得分最低。

从地理位置上看，4项的整体成绩，由南到北逐渐偏弱。所有项目的男子成绩都偏弱于女子整体成绩。

2.4 百米高分人数少，中等成绩人数集中偏多的原因

短跑是以最高速度向前的周期性运动，以快速摆动—着地产生最高位移速度的运动项目，其突出特征是创造最高速度，而不是速度耐力，没有最高速度谈不到速度耐力，没有最高速度谈不到高速跑的放松［3］。需要达到良好速度和速度耐力，就必须要经历长期的科学训练才能达到。

2.4.1 百米高分人数少，中等成绩人数偏多的内因

据调查，陕西省大部分考生在高三期间文化成绩难以提升才会走上体育训练之路，希望通过体育统招完成大学梦。短跑成绩的提高并不是短暂的过程，大部分学生没有办法在短时间内提高无氧供能能力，由全省的百米成绩看，大部分的考生的百米成绩偏弱，还有部分考生平时很少参加比赛，参加考试时出现了紧张情绪，考试过程中抢跑而被罚下。从选材方面看，好多教练都没有进选材，只要愿意都进来。在考试的过程中，考试的整体水平就会下降。

2.4.2 百米高分人数少，中等成绩人数特别多的外因

考试期间，西安市有降雨，从身体上和心理上影响了考生的正常发挥，造成百米成绩普遍偏低、高分偏少的情况。再者，陕西省体育统招百米项目限制钉跑鞋和起跑器的使用，很大程度减慢了考生的起跑速度和途中跑速度。考生短时间内难以适应新环境（如场地差异），造成百米成绩的下降。大部分教练或者教师都在考生训练之前都没有进行科学的选材和动机激励。

3 结论与建议

3.1 结论

1）全省大部分考生对场地的适应能力偏弱，遇到恶劣气候环境，很难正常发挥自己的能力。2）考生取得的百米成绩偏低，百米训练的科学性、时效性有待提高。3）陕南地区考生的爆发力、速度耐力在整体水平上高于陕西中部和北部的考生水平。省会城市的百米成绩拔尖考生优于其他城市。4）全省考生的无氧代谢能力偏弱，是制约考生百米成绩难以提升的重要原因。5）数据分析得出，教练没有重视考生的科学选材，大部分都是既来之，则练之。

3.2 建议

1）考生需在不同环境下训练，提高场地适应能力。2）在训练过程中，教练应当对学生进行导向激励和有效控制。3）全省定期组织对体育教师或教练进行统一培训，强化教练或教师的训练方法、手段。为陕西省的高校输送更多的体育后备人才。4）在训练实施过程中，教练要合理安排专项速度耐力训练，符合专项对身体的特殊要求，训练手段也要符合专项技术动作和生物力学特征的要求。5）训练体育考生之前，需进行严格选材，为后续的训练以及体育高考成绩起到促进效果。

［1］ 吴 洁.现代短跑技术特征探析［J］.西安体育学院学报，2002（1）.

［2］ 从湖平.体育统计学［M］.北京:高等教育出版社，2007.

［3］ 张嘉伟.影响短跑成绩的主要因素及对策［J］.陕西师范大学学报（哲学社会科学版），2004（S2）.

［4］ 魏本好，管正光.安徽省高考体育加试数据的统计分析［J］.安徽师范大学学报（自然科学版），2011（5）.

［5］ 连文毓.2003年福建省高考体育测试成绩评析［J］.福建师范大学学报（自然科学版），2004.

［6］ 唐东阳，黄志勇，曾藕元.我国体育高考招生形式变迁研究［J］.成都体育学院学报，2013（11）.

［7］ 曾凡波，覃朝玲，陈 丽.体育高考评分标准研究——修正体育高考立定跳远项目评分标准［J］.西南师范大学学报（自然科学版），2010（3）.

［8］ 刘 恭，刘 凯.浅谈体育高考训练［J］.兰州大学学报，2001（1）.

［9］ 付戈弋.体育高考身体素质成绩分析［J］.体育学刊，2000（2）.

［10］卢春根，张文涛，周美芳，等.体育高考考生考前心理唤醒水平特征分析［J］.江西师范大学学报（自然科学版），2009（3）.

［11］李 健，范 纯.对2002年广西体育高考身体素质考试的初步研究［J］.武汉体育学院学报，2003（3）.

［12］李良萍，段 齐，魏登云.安徽省《体育加试四项素质评分表》的应用现状评析［J］.安徽师范大学学报（自然科学版），2012（2）.

［13］覃朝玲，夏思永，郭立亚，等.重庆市高校体育专业招生术科测试成绩透析［J］.西南师范大学学报（自然科学版），2007（5）.

［14］汪 洋.鄂州市市区体育教师现状与分析［J］.武汉体育学院学报，1993（3）.