林锋

《1844年经济学哲学手稿》劳动观辨析
——对国内学界一种流行观点的质疑*

林锋

国内学界有一种流行观点认为，马克思 《1844年经济学哲学手稿》的劳动观是 “不成熟”甚至 “不科学”的。事实上，《手稿》的 “自由自觉劳动”这一提法有其具体的语境，马克思是在分析人与动物的生命活动的差别时，在相对的意义上、有针对性地讲劳动的 “自由自觉”的。他并未抽象地、无条件地谈论或夸大人类劳动的 “自由自觉”特性。 “自由自觉劳动”不仅仅是马克思当时关于人类劳动的一种理想，它还是一种 “曾在人类史前时期真实存在的具体劳动形式”。 《手稿》用关于人类劳动的理想来批判私有制社会中人类劳动的现状，谴责其 “非正义性”，这并无不妥之处，并不构成 “唯心主义”。另外，《手稿》并未对私有制社会的现实劳动进行单纯的道德批判或加以简单否定，而是采取 “一分为二”的辩证科学态度，在批判其 “不正义性”的同时，充分肯定其历史功绩。澄清这些事实，有助于科学评估 《手稿》及其劳动观的哲学价值与历史地位，恢复马克思思想史的本来面目。

《1844年经济学哲学手稿》 劳动观 自由自觉劳动 异化劳动 唯心主义

一

长期以来，国内学界有一种流行观点认为，马克思 《1844年经济学哲学手稿》（以下简称 《手稿》）的劳动观是 “不成熟”甚至 “不科学”的，带有抽象性与理想化色彩。具体地说，马克思当时所理解的“劳动”（即 “自由自觉劳动”）是一种道德意义上的、理想化的、实际并不存在的抽象劳动形式，与现实劳动、具体劳动是截然有别的；……