许红梅 嵇丽红 李晓丽

(1.滨州医学院附属医院，山东 滨州 256603；2.滨州医学院，山东 滨州 256603)



重症监护质量评价指标体系的临床应用

许红梅1嵇丽红1李晓丽2

(1.滨州医学院附属医院，山东 滨州 256603；2.滨州医学院，山东 滨州 256603)

目的 评价不同医院的重症监护质量。方法 根据重症监护质量评价指标体系，设计质量调查问卷，应用加权秩合比法进行5家医院的重症监护质量评价。结果 5家医院重症监护质量被划分成2档，A医院重症监护质量最好，B、C、D、E医院重症监护质量良好。WRSR=0.251+0.066Y，经F检验，F=41.381，P=0.008，线性回归方程具有统计学意义。综合评价结果与环节质量相关系数为0.90，P<0.05。结论 应用加权秩合比法可以较为准确、客观评价不同医院重症监护质量。各医院应重点改进环节质量。

加权秩和比法； 重症监护质量； 评价； 护理

Weighted rank sum ratio method; Intensive care quality; Evaluation; Nursing

长期以来，不同的医疗机构之间的重症监护病房由于收住病种、疾病危重程度、人员配置等不同，护理质量评价的针对性、可比性不强。为科学的评价重症监护质量，确定影响重症监护质量的薄弱环节与重点因素,促进重症监护质量持续改进，本研究根据重症监护质量评价指标体系，设计质量调查问卷，应用加权秩合比法对2013年第一季度山东省部分三级甲等医院综合ICU护理质量进行评价，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 资料来源 研究资料来自山东省5家三级甲等医院综合ICU ，其设置床位大于12张，开诊使用时间1年以上，床位使用率80%以上；其中一家医院为卫生部属医院、4家医院为省属医疗机构。根据重症监护质量评价指标设计综合ICU护理质量调查问卷，向5家医院综合ICU发放调查问卷，收集质量数据。由各医院综合ICU护士长填写2013年第一季度相关质量数据，相应医院的护理部进行数据审核、确认、上报。1.2 评价指标 以护理人员离职率、各类导管(胃管、气管插管、深静脉置管、尿管)的滑脱率 、各类导管(胃管、气管插管、深静脉置管、尿管)的再插管率、身体约束并发症的发生率、压疮发生率、输血反应发生率、输液反应发生率、跌倒/坠床发生率及伤害严重程度、与中心静脉置管相关血液感染发生率、与呼吸机相关肺部感染发生率、与导尿管相关泌尿系统感染发生率为低优指标；以实际床护比例、急救仪器设备完好率等 24项指标为高优指标。各项指标权重经过专家反复论证，并通过矩阵一致性检验。见表1。

表1 ICU护理质量评价指标体系

1.3 评价方法

1.3.1 利用Excel 2003,SPSS 18.0软件建立数据库，采用加权秩和比法对5家医院的重症监护质量进行评价。具体步骤为：(1)将5个评价对象、35个评价指标列成5列35行的原始数据表；(2)编秩对于定性指标进行量化，高优指标从小到大编秩，低优指标从大到小编秩，同一指标数值相同者编以平均秩；(3)计算加权秩和比WRSR=∑Rij/mn,式中n为分组数，m为指标数， Rij表示第j行第i列元素的秩，Wj为第j个指标的权重；(4)确定WRSR的分布，将WRSR值分组，列出各组段的频数(f)，然后再依次求出累计频数(f)、各组段的平均秩次、累计概率及其相对应的概率Y值。再计算WRSR和Y的回归方程；(5)排序和分档以Y为自变量，WRSR为因变量，估计出回归方程，再根据最佳分档原则进行分档和排序。

1.3.2 应用秩相关，分析影响重症监护质量的具体指标，以开展具有针对性的质量持续改进。

2 结果

2.1 五家医院重症监护质量评价，A医院WRSR值最高，E医院WRSR值最低 见表2。

表2 五家医院重症监护质量指标加权秩合比值

注：5家医疗机构名称分别以A、B、C、D、E代替。

2.2 将WRSR值由小到大进行排序，计算累计频数、累计概率，并以此查询《百分数与概率单位对照表》，求其所对应的概率单位Y值。将概率单位值Y作为自变量，WRSR作为因变量，经相关和回归分析，因变量WRSR与自变量概率单位Y具有线性相关(r=0.966)，线性回归方程为：WRSR=0.251+0.066Y，经F检验，F=41.381，P=0.008，说明所求线性回归方程具有统计学意义。见表3。

表3 五家医院重症监护质量WRSR值分布

2.3 根据最佳分档原则，参照合理分档数表，将五家医院分为两档。对两档的WRSR值进行t检验分析其差别是否有统计学意义。见表4和表5。

表4 五家医院重症监护质量分档

表5 五家医院重症监护质量分档t检验结果

根据t检验结果，两档差异显著，且优秀>良好。我们可以得出A医院的重症监护质量最好。

2.4 综合评价结果与要素质量、环节质量与终末质量的相关分析显示：综合评价结果与环节质量相关系数为0.90，P<0.05，改善环节质量是重症监护质量持续改进的关键。见表6。

表6 综合评价结果与要素质量、环节质量、

3 讨论

加权秩和比是一个内涵极为丰富的统计量, 它以非参数法为基础，对指标选择无特殊要求，适用于各种评价对象，另外计算用的数据是秩次，可消除指标的异常值对评价结果的干扰[1]。医院重症监护质量涉及到收住患者的病种、危重程度、人力的配比等多种因素，质量的好坏不能从单一指标来判断，应对其进行综合评价。因此，本研究将其用于评价医院的重症监护质量,可以反映多个指标的综合水平,避免了单一指标评价的片面性，因而可以较全面综合地反映重症监护质量,为职能部门作分析、比较和决策提供依据。

WRSR值反映被评价对象之间的相对优劣程度,经过严格区分高优指标和低优指标后,计算得出的WRSR值越大,说明被评价对象的综合质量相对越好[2]。本研究中，A医院的重症监护质量明显好于其他医院，A医院重症医学科为省临床重点专科，也是省内较早成立的重症医学科，人力配置、学科建设投入、诊疗、护理的规范性均好于其他医院。B、C、D、E四家医院重症监护质量在同一档次，说明本研究纳入的四家省、部属三级甲等医院重症监护质量差距不大。

重症监护体系由要素质量、环节质量、终末质量指标组成。环节质量指标权重最大，本研究结果也证实环节质量与综合质量WRSR值密切相关。提示重症监护质量的持续改进应重点抓住环节质量，进行关键流程的控制与改进、关键措施的落实与评估。研究结果显示各医院要素质量与综合质量WRSR值无密切相关。这可能与目前各医院均比较重视重症监护病房的建设，重症监护病房的建筑、设施、布局比较合理，人员的配比、培训也基本达到重症医学科建设指南标准，在以上5家三级甲等医院差距不大有关。

综上所述，应用加权秩合比法可以消除评价指标单位不同带来的影响，能够评价不同计量单位多个指标的综合水平[3]，准确、客观的将不同医疗重症监护质量进行分档，清晰的找到质量持续改进的薄弱环节。但本研究样本量偏小，设置的指标与美国ANA[4-5]筛选的急症、非急症医疗机构护理质量指标相比，数量还偏多，数据的整理与分析相对比较繁琐，加强对本医院重症监护质量的纵向评价、扩大样本量、验证敏感指标、进一步简化指标体系应是今后努力的方向。

[1] 庞宇，尹代红，陈莉.应用加权秩合比法综合评价临床工作质量[J].中国卫生统计，2008,25(6)：622-623.

[2] 陈庆萍，沈秀芳. 应用加权秩和比法评价住院医疗质量[J].中国医院统计，2012,19(1)：26-27.

[3] 马永红，曹莹. 利用加权秩和比法评价甘肃省各市州 2011 年医疗服务质量[J].公共卫生与预防医学，2013,24(2)：26-28.

[4] Gallagher RM,Rowell PA.Claiming the future of nursing through nursing sensitive quality indicators[J].Nursing Administration Quarterly,2003,27(4):273- 287.

[5] MuellerC, Karon SL. ANA nurse sensitive quality indicators for long- term care facilities[J]. Journal of Nursing Care Quality,2004,19(1):39-51.

许红梅(1973-)，女，山东博兴，硕士，副主任护师，院长助理，从事重症护理及护理管理工作

R471

C

1002-6975(2015)02-0115-04

2014-10-12)

立项课题：山东省软科学计划(编号：2009RKB278)