☉江苏省如皋中学王慧慧

何为“行而远”?
——兼以重读《〈黄花岗烈士事略〉序》为例

☉江苏省如皋中学王慧慧

苏教版《语文》必修四“我有一个梦想”中收录了《在马克思墓前的讲话》《我有一个梦想》《〈黄花岗烈士事略〉序》等文，并在后面的“写作”中开篇明义：言之无文，行而不远。该文开头以一位可怜的盲乞丐乞讨为例，他站在寒冷的街头而不被人注意，后有一过路人在其胸前求施舍的牌子上写了一行字：春天来了，可是我什么也看不见！于是乞丐面前的铁罐里不断传来投钱的声音。最后得出结论：好的语言，就应当像这样能触动读者的心灵。并进而提出，写作不仅要有好的构思立意，还要具备积极的修辞意识，即只有在“说清”的基础上注意“文采”，才不至于“言之无文，行而不远”。笔者以为，理解这样的写作指导应当从两个层面进行：一是写作技巧的层面，二是文本感知的层面。对于高中语文教学而言，可能更多的还是后者。因为“行而不远”的提醒之下必有“何为行而远”的思考，那么如何才能行而远呢？

一、“行而远”是一种基于文本感知的思维与认知延伸

从以上所举教材中的“春天来了，可我什么也看不见”的例子可以看出，教材编写者所说的“行而远”的含义是以好的语言去触动读者的心灵。而作为一般读者，譬如高中学生，当我们将这个例子呈现在他们面前时，他们的第一反应是什么呢？在教完前面的所有课文之后，笔者作了一个尝试。

教师通过幻灯片投影这个故事的内容。

师：读完这个故事，大家有什么感受呢？

生1：看来讨饭还是个技术活儿。（其余学生笑，还有学生插嘴：“现在的乞丐都是假的，他们富着呢，还能买苹果手机……”，于是又是一阵笑声。）

就这么一问一答，教师原先预设的教学过程一下子被打乱。不过笔者很快就意识到，学生的这些回答可以分为两类，于是顺势引导。

师：乞丐穷还是富，那是一个道德与伦理的问题，暂不讨论……讨饭是不是一个技术活儿，却有点意思，这位同学，你说的“技术活儿”是什么意思？

生1：乞丐能否讨到钱，与他如何表达自己乞讨的意思有关。

师：有些道理，谁能再发散点回答？

生2：同样是乞讨，如果只说“可怜可怜我吧”，那很可能不会引起别人的注意；可如果说了这样的一句话，那就能打动路人，结果自然也就大不相同。因此，乞讨语言其实就反映着乞讨的技术含量。

师：好，其实我们这些想法都是从乞丐的角度去思考的，说得再准确点儿，是从能否成功地乞讨到钱的角度去思考的。老师以为我们有必要换一个角度，假如我们是路人，在看到这句话之后，有没有可能给乞丐一些钱？

生（大多数）：会。

师：为什么？

生（同声）：因为那句话。

师：这说明这句话能够打动我们！

生（异口同声）：是！

师：为什么能够打动我们？

生（思考……）

生3：其实每个人都喜欢春天，因为春天意味着生命力，但这个乞丐是个盲人，他看不到春天，而这句话却明确地告诉了盲人与我们的区别，我们投出了钱，但实际上我们投出的是自己的一种爱心……

师：什么样的爱心？爱心这个词有些抽象。

生4：我们希望盲人听到投钱的声音之后，能够感受到春天吧……对，好像看到了春天似的……

师：很好！同学们的思考果然有深度，有这样的思考深度，便能够“行而远”！带着类似的思考，我们回过头来再读读《〈黄花岗烈士事略〉序》一文。

对于一则文本的阅读与感悟，学生难免会经历一个直觉感知和超越直觉的过程。直觉感知往往决定于学生在生活中形成的认识，因而对乞丐的评价就成为学生的自然想法。教师对此不应过多纠缠，而应当将学生的思维引导到教学目标上去，这便是“思维与认知的延伸”。学生所说的“我们投出了钱，但实际上我们投出的是自己的一种爱心”这句话，实际上正是“言之有文”，更是一种基于学生直觉认识而又超越了直觉之后的“行而远”，这种“行”其实既指“意”，又指“行”，“意行合一”便是“远”的真实含义！

二、“言之有文”是一种基于感性认识的文字运用境界

之所以要回过头来重读此文，是因为在前面的教学中，相当多的时间花在解决工具性问题上，对于孙中山先生挥就此文时的内心感受的体验少了些，因而总感觉文中的一些经典语句学生还没有读懂、读透。应当说每次教此文都有类似的感觉，可能是以往的教学中速度太快了，太追求学生基本感知以外更多的东西。这次的重读，则是试图让自己教学的步子慢下来，以好好地琢磨该文是如何作到“言之有文”的，又是如何“行而远”的。

先请三个朗读基本功好的学生分别读该文的前三段。

师：隔了几天再来读此文，同学们有什么样的感受？

生：读得顺利了些。（这是符合学生的学习规律的，在专注于某个内容一段时间之后停顿一下而不是精研不放，反而能够促进对文本的理解。）

师：我希望大家朗读时能够从作者孙中山先生的角度去读，同学们明白老师是什么意思吗？

生：明白……使其言皆如出自我之口，使其意皆如出自我之心……

师：好！大家再读读。

……

师：好！大家再说说，你对文中哪些句子的运用是比较有感觉的？我们先分析第一段。（这一问题将学生的思维瞄准到“言”是如何“有文”的，并感知是如何“行而远”的。）

生1：吾党菁华，付之一炬！

生2：碧血横飞，浩气四塞，草木为之含悲，风云因而变色。

生3：惊天地，泣鬼神。

师：好！今天读来，什么感觉？

生2：战争之激烈！

生1：不对，是惨烈！

师：若是你，你会如何描述这一场景？（进一步引导学生感受“言之有文”。）

生1：我好像想不到比这更好的词语，菁华，一炬，何其惨痛！

师：惨痛一词用得不错，但孙中山先生感觉到的不应当只是惨痛，因为他并没有因此而消沉，而是继续斗争，因此这一场景应当说是？

生4（插嘴）：悲壮！

师：对，虽悲，却又气壮山河！……下文还有哪些描述有类似的意思？

……

生5：倘国人皆以诸先烈之牺牲精神为国奋斗，助予完成此重大之责任，实现吾人理想之真正中华民国，则此一部开国血泪史，可传世而不朽！！（该生读得慷慨激昂。）

师：读得好，读出了孙中山先生的责任与担当，读这段话时你是什么感觉？

生5：感觉自己也有一些责任！

师：能说得更详细一点吗？几天前读的时候没有责任？（略带一点玩笑口气。）

生5：上次读的时候感觉就是读课文，今天读时感觉不一样了，感觉“为国奋斗”似乎就变成了一件迫在眉睫的事情。

师：开国血泪史，又是何其悲壮也！同学们能够读出责任与担当，这是一件非常了不起的事情……下面我们来作个尝试，离开课文，用你喜欢的语句浓缩一下此文。特别强调——不是默写！在浓缩之前，你可以再巩固一下自己的认识。

学生认真读，揣摩，不时在书上画画，记记，然后在自己的纸上写。写作的结果表明，学生多引用了文中的一些原句，但这种引用已经不是机械地默写，而是一种在内心对文本有了深刻感知的基础上，将课文中的句子变成了像自己说出来的句子一样。更可肯定的是，学生缩写时心里会有着像孙中山行文时一样的一种激情，使得他们写出来的每一句都如自己亲口说出来的一般。显然，这是一种文字运用的境界，与机械默写已经绝缘！

三、教学反思

多年的高中语文教学让笔者现实地认为，“言之有文”首先在于名言名句的积累，在于适当的时候引用适当的句子，而这样的技巧也确实为学生的作文尤其是高考作文赢得了不少高分。但又有一种声音从未间断地提醒自己：这样的“言之有文”其实还不能“行而远”！名言名句或者不那么有名的言与句，其引用的意义不在引用本身，而在于学生能够直觉地发现可以引用的情境。譬如上面重读《〈黄花岗烈士事略〉序》一文，当引学生入作者孙文之境时，学生引用句中原文便如自己内心涌动着同样的激情一般，因而其言皆如出自我之口，其意皆如出自我之心。以后遇到慷慨悲壮之境时，这些句子或可直觉地反应出来。

因此，笔者以为：注重技巧而不囿于技巧，基于感性认识而抵达哲学认识，是谓“行而远”！