牛红岩

2014年10月，中国S公司与泰国F公司签订了一份买卖合同，S公司向F公司出售一批苹果，付款方式为信用证，价格条款为FOB，即由泰国F公司安排海上运输事宜。F公司向S公司推荐青岛Y公司作为出口货物的货运代理人。于是，S公司通过传真方式向青岛Y公司发送了订舱单（但双方没有签订正式的委托代理合同）。通过电子邮件确认了提单内容之后，青岛Y公司妥善履行了租船订舱任务，将S公司的货物装载到T船公司的集装箱班轮上，T船公司通过Y公司向S公司出具了“运费到付”的海运提单，S公司凭提单向银行议付了信用证项下的货款。货物安全运抵目的港，泰国F公司收取了货物。

上述货运代理事务进行过程中，青岛Y公司按照行业惯例向T船公司垫付了相关的港杂费、海运费等。S公司仅向青岛Y公司支付了人民币港杂费，但是对于美元海运费部分，无论是收货人泰国F公司，还是发货人中国S公司，都没有向青岛Y公司履行付款义务。青岛Y公司向泰国F公司索要海运费未果后，委托我们处理本案。

庭审焦点

我们经过分析之后，认为本案中青岛Y公司垫付了海运费，如果向收货人泰国F公司索要，成功概率极小。于是，我们接受青岛Y公司的委托，在青岛海事法院起诉了中国S公司，要求其支付Y公司垫付的海运费。

本案起诉之后，被告中国S公司在庭审中提出的主要抗辩理由是：本案所涉国际买卖合同的价格条款是FOB，根据国际贸易规则，在FOB价格条款之下，应当由买方即泰国F公司安排运输、租船订舱，并向青岛Y货代公司支付海运费。……