王 岩 朱 琳 陈 鹏

新疆医科大学附属肿瘤医院(830011)

肿瘤患者生命质量测定量表EORTC QLQ-C30维文版评价*

王 岩 朱 琳 陈 鹏△

新疆医科大学附属肿瘤医院(830011)

目的 评价恶性肿瘤患者维文版的生命质量测定量表EORTC QLQ-C30信度和效度。方法 通过量表的翻译、回译及文化调适制定维文版的EORTC QLQ-C30，通过对497例恶性肿瘤患者进行的生命质量测定对量表进行评价，分析量表的内部一致性、重测信度、内容效度、区分效度和结构效度等指标。结果 问卷各维度的Cronbach’s α系数为0.663～0.824，第一次测量和第二次测量的配对t检验的P值均大于0.05，重测信度较好；各维度的内部信度系数均≥0.7。各维度间相关系数较小，均小于各个维度内的系数，说明问卷有良好的内容效度和区分效度。结构效度中，经因子分析，各主因子中各条目与其主成分大致相符；反应度评价比较第一次和第三次测定间的得分均数，大部分维度的P值都小于0.05，尚需进一步研究。结论 维文版生命质量量表具有良好的信度和效度，可以应用于新疆公共卫生和其他医学领域。

维文版 EORTC QLQ-C30 信度 效度

生命质量测定的前提是制定适宜的测定工具(量表)。相关研究者在癌症方面已经开发出大量的测定量表，其中欧洲癌症研究与治疗组织(European organization for research and treatment of cancer)开发的QLQ-C30应用较广[1]。鉴于其广泛的国际影响力和实用性，我们以EORTC的QLQ-C30(V3)生命质量量表英文版为蓝本，通过维文翻译、回译及部分文化调适处理，产生维文版的生命质量量表。并通过对497例癌症患者的生命质量测定对此量表进行评价，为维吾尔族恶性肿瘤患者生命质量的研究提供基础。

对象和方法

1.调查对象 收集2008年10月-2010年9月在新疆维吾尔自治区肿瘤医院住院的维吾尔族恶性肿瘤患者497例,其中男性222例，女性275例。纳入标准:①病理确诊为癌症患者；②自愿参加本次研究；③具有小学及以上文化程度。排除标准:①认知行为异常者；②近期使用过抗焦虑、抑郁药物。

2.资料的收集方法 向符合要求的调查对象说明调查的目的、方法、参与的自愿性、结果的无害性和保密性，获得知情同意后，发放问卷，详细说明填表的要求，使用统一的指导语，问卷填写在30分钟内完成，并由调查者统一收回。

3.计分方法 本问卷共30项条目，归属于15个维度，其中包括5个功能维度：躯体、角色、情绪、认知和社会功能维度；3个症状维度：疲乏、恶心呕吐和疼痛症状维度；1个总体健康状况维度；6个单项测量项目(每条作为1个维度)：呼吸困难、失眠、食欲不振、便秘、腹泻和经济困难维度。将各个维度所包括的条目得分相加并除以包括的条目数即得到该维度的粗分，再将粗分转化为0～100内取值的标准化得分。

4.资料的统计分析 建立Epidata数据库，全部问卷采用双人双录进行质量控制。应用SPSS 13.0软件包处理。采用Cronbach’s α考察内部信度，计算第一次与第二次测定结果的相关系数，同时采用配对t检验对第一次与第二次测定结果进行均数差异性检验，来考评其重测信度；分别计算每个条目与其所在维度总分及其他维度总分的相关系数来考评其内容效度和区分效度，采用因子分析法考评其结构效度；采用配对t检验对第一次与第三次测定结果进行均数差异性检验，来考评其反应度。P<0.05为差异有统计学意义。

结 果

本次调查对病理确诊为恶性肿瘤的患者在确诊后第一天进行第一次测定，共发放问卷520份，回收问卷501份，回收率为96.43%，有效问卷497份。其中男性222例，女性275例。年龄23～78岁，平均年龄(51.28±11.84)岁。在第一次发放后的3～5天进行重测，相隔3～6周再抽取其中的一部分共计75例患者进行第3次测定。问卷填写完成时间在10～20分钟。

1.信度分析

(1)内部信度 内部信度即内部一致性信度，采用克朗巴赫系数(Cronbach’s)进行考察。经分析，本研究中量表总的Cronbach’s α系数为0.703，15个维度的克朗巴赫系数在0.663～0.824之间，信度甚佳。

(2)重测信度 计算第一次与第二次测定结果的相关系数，同时采用配对t检验对第一次与第二次测定结果进行均数差异性检验，来考评其重测信度。除了失眠和经济困难维度相关系数小于0.7外，其他各维度相关系数均大于0.7，同时各维度第一次与第二次测定得分差异P值均大于0.05，提示该维文版问卷有较好的重测信度。

2.效度分析

(1)内容效度和区分效度

内容效度：本次调查为了尊重原文,对内容条目未作任何修改,因此量表保持了较好的内容效度。

区分效度：分别计算每个条目与其所在维度总分及其他维度总分的相关系数，由表1可见除了躯体功能，其他各维度与所属维度的相关系数均大于0.7，有统计学意义；其与其他维度的相关系数均小于0.08。表明量表具有较好的区分效度。

(2)结构效度:经过KMO和 Bartlett的球形度检验，显示KMO统计量等于0.888，大于0.5，球形检验卡方值等于2407.161，P=0.000，提示适合进行因子分析。选用主成份分析法抽取公共因子,按因子特征值大于1确定因子个数,用方差最大正交旋转法对因子结构矩阵进行旋转,得到因子结构模型。经过因子分析量表的测定结果可归为4个主成分(因子量为4),主成分分析加斜交旋转法经25次迭代收敛,累积方差贡献率为:60.476%(见表2)。

3.反应度分析

采用配对t检验对第一次与第三次测定结果进行均数差异性检验，来考评其反应度。除了呼吸困难、失眠和便秘维度P值大于0.05外，其他各维度P值均小于0.05。

讨 论

1.问卷的信度和效度

重测信度一般要求达到0.7以上[2]。本问卷信度绝大多数大于0.7，表明本问卷具有较好的信度。效度主要是评价量表的准确度、有效性和正确性[3]。本研究由于缺乏标准对照工具，故仅测量了量表的内容、区分和结构效度。本次调查为了尊重原文，对内容条目未作任何修改,量表保持了较好的内容效度。采用相关分析评价其区分效度，每个条目与维度总分的相关系数都达到0.5，且有统计学意义，条目与所属维度的相关系数如果高于该条目与其他维度的相关系数，且有统计学意义，表明量表具有较好的区分效度。因子分析重点考核量表的结构效度：①公共因子应与设计时假设的量表的结构一致，且公共因子的累积方差贡献率至少达到40%；②每个问题条目都应在其中一个公共因子上有较高的负荷值(>0.4)。同时满足以上条件者，方能认为该问卷有较好的结构效度。本研究中，主成分分析出的初始因子的总方差解释率达60.476%而且问卷的每个项目都在其中某个公因子上有较高的负荷值。这些表明本问卷具有良好的效度。

2.问卷的反应度

本文结果可见，除了呼吸困难、失眠和便秘维度P值大于0.05外，其他各维度P值均小于0.05。但这并不能说明该问卷反应度不好，因生命质量的变化往往是渐进的，本研究第1次和第3次测定的时间间隔为3～6周，对于恶性肿瘤患者来说，生命质量可能尚未发生变化；其次反应度的评价还应考虑样本含量的问题，本研究仅75例患者，尚不能完全反应生命质量的变化。因此，在今后的工作中还需尽一步增大样本含量。

综上所述，该维文版生命质量量表有较好的信度和效度，能作为新疆维吾尔族癌症患者生命质量的测评工具，但该量表的反应度尚需进一步研究。

[1]万崇华,杨挣,孟琼,等.乳腺癌患者生命质量测定QLQ-BR53中文版的应用评价肿瘤,2006,26(2):184-187.

[2]张慧敏,艾永梅,吴燕萍,等.阿尔茨海默病生命质量测评量表(QOL-AD)中文版信度和效度分析.中国卫生统计,2013,30(1):57-59.

[3]沈毅,周煜,顾艳荭,等.医生薪酬模式调查表的信度和效度分析.中国卫生统计,2013,30(4):581-584.

(责任编辑：郭海强)

新疆维吾尔自治区卫生厅青年科技人才专项科研基金(编号：2007Y38)；国家自然科学基金(编号：30760277)

△通信作者：陈鹏