刘前

血管性危险因素在血管性认知功能障碍患者中的临床意义分析

刘前

目的 探讨血管性危险因素在血管性认知功能障碍患者中的临床意义。方法 存在认知功能障碍的脑梗死患者100例作为观察组；同期无认知功能障碍的脑梗死患者100例作为对照组。比较两组不同年龄段患者分布情况；比较两组患者梗死部位、损伤半球及梗死面积, 均根据患者影像学资料进行分析。结果 观察组70～79岁患者所占比例高于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05)；观察组患者中腔隙性梗死面积患者所占比例高于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05)；观察组中双侧半球损伤所占比例高于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05)；观察组基底节损伤所占比例高于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05)。结论 年龄大、腔隙性梗死、双侧半球损伤、基底节部位损伤等因素与血管性认知功能障碍有关, 值得借鉴。

血管性危险因素；认知功能障碍；危险因素；血管性痴呆

血管性认知功能障碍在临床较为常见, 患者可从轻度认知障碍逐渐发展到痴呆。血管性认知功能障碍包括了上述发展过程［1,2］。本文选择本院血管性认知功能障碍患者100例,观察血管性因素对此类疾病的影响。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2011年3月～2014年3月诊治的脑梗死后认知功能障碍患者100例作为观察组(诊断均符合2004年制定的各类脑血管疾病诊断要点), 上述患者均存在不同程度的语言、记忆力、计算、定向等方面认知障碍, 本组患者中男46例, 女54例, 平均年龄68.9岁。同时选取同期在本院诊治的脑梗死患者100例作为对照组, 上述患者无认知功能障碍, 患者中男50例, 女50例, 平均年龄68.7岁。两组患者一般资料方面比较, 差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。

1.2 方法 对观察组和对照组的临床治疗进行分析, 分析两组不同年龄段(<60岁、60～69岁、70～79岁、80～89岁)患者分布情况；分析两组患者梗死部位、损伤半球(左半球、右半球、双侧半球)及梗死面积(腔隙性、大面积、一般损伤),以上分析均根据患者影像学资料进行。

1.3 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计学分析。计……