江根生，徐矩光

（杭州市口腔医院，浙江 杭州310006）

Targis瓷聚合体的抗染色能力体外实验研究

江根生，徐矩光

（杭州市口腔医院，浙江 杭州310006）

目的体外比较Targis瓷聚合体和长石质烤瓷Ceramco抗染色能力。方法体外Targis瓷聚合体和Ceramco烤瓷材料浸泡于茶叶、咖啡、日落黄浸泡液和蒸馏水中，计算每组标本浸泡1周、4周后与浸泡前的色差。结果浸泡1周后咖啡浸泡液中Targis组与Ceramco组比较差异有统计学意义（P<0.05），其余3组浸泡液中比较差异无统计学意义（P>0.05）；浸泡4周后4种浸泡液中Targis组与Ceramco组比较差异皆有统计学意义（均P<0.05）。Targis组在4种浸泡液中的染色随时间延长而加重（P<0.05），而Ceramco组染色不随时间延长而加重（P>0.05）。结论浸泡时间影响Targis瓷聚合体的抗染色能力，颜色稳定性不及Ceramco烤瓷材料。

Targis瓷聚合体；色差；烤瓷；染色

瓷聚合体（Ceromer）即光固化有机基质中加入了硅烷化混合型无机填料的第二代间接复合树脂[1]，此材料结合了树脂和陶瓷的优点，可制作牙齿贴面、嵌体、冠、套筒冠固位体以及固定桥的饰面。近年来，此类材料国内临床应用日渐增多，典型代表为义获嘉公司的Targis。Targis基质以Bis-GMA（双酚A双甲基丙烯酸缩水甘油酯）为主，兼有UDMA（氨基甲酸酯双甲基丙烯酸酯）和TEDGMA（双甲基丙烯酸二缩三乙二醇酯），填料是含钡玻璃粉，质量分数76%，填料直径为0.25～3.9μm。从材料组成和操作过程来看，大多数学者仍将Targis归为复合树脂一类。传统复合树脂在口腔内长期使用会有不同程度的变色，瓷聚合体的颜色稳定性目前国内外研究不多，现将Targis瓷聚合体的抗染色能力报道如下。

1 材料与方法

1.1材料 分别按厂家说明制作直径10mm、高4mm的Targis瓷聚合体和CeramcoⅢ型长石质瓷粉标本各24个，分为Targis组和Ceramco组。两组标本分别由两名熟练技工制作，Targis标本绒轮沾抛光膏抛光，Ceramco抛光后上釉。两组均随机分成4组，每组各6个。茶叶和咖啡100℃蒸馏水浸泡自然冷却至室温备用，日落黄溶液按GB2700-1996配置，实验材料详见表1。标本浸泡前用蒸馏水超声清洗3分钟，取配制好的浸泡液各20mL分别放入试剂瓶中，标本抛光面向上并完全浸没，最后将标本置入（37±1）℃恒温培养箱中避光保存，浸泡液每周更换1次。

1.2方法 分别于浸泡前（基准时刻）、浸泡后1周、4周用Datacolor分光测色仪和配套微机系统（瑞士）测定标本的L*、a*、b*值。测试时使标本侧方标记正对一固定方向，尽可能使每次探头光源接触的是同一测定区域。标本从浸泡液中取出后用软毛刷将标本表面的菌斑清除，蒸馏水超声清洗3分钟，再用滤纸将表面的水分吸干。测试前用标准黑白板校正，数据由配套微机自动记录，每个标本测试3次，并取均值。按公式△E＝[（△L*）2+（△a*）2+（△b*）2]1/2计算每个标本两时间段（1周～基准、4周～基准）的色差。

1.3统计学处理 利用SPSS18.0统计软件包处理实验数据。单因素方差分析比较同时间段Targis组和Ceramco组分别在4种浸泡液中的色差差别；t检验分别比较Targis组和Ceramco组在不同浸泡液中浸泡1周与4周的色差差异。

2 结果

4周后除浸泡于茶叶、咖啡的Targis组标本色差超过1.63，即发生了人肉眼可辨别到的颜色变化外，其余标本在各时间段、各种浸泡液中的色差皆小于1.63，人肉眼不能分辨此种颜色变化。详见表2。

表2 两组在4种浸泡液中浸泡1周和4周后的色差比较（）

与Cermaco组比较*P＜0.05，与浸泡1周比较△P＜0.05

组别n 茶叶 咖啡 日落黄 蒸馏水浸泡1周 浸泡4周 浸泡1周 浸泡4周 浸泡1周 浸泡4周 浸泡1周 浸泡4周Targis组 6 0.49±0.07 2.96±0.16*△1.00±0.23*3.55±0.40*△0.38±0.15 1.60±0.13*△0.29±0.04 0.99±0.22*△Cermaco组 6 0.58±0.11 0.59±0.14 0.51±0.07 0.57±0.05 0.45±0.06 0.49±0.04 0.36±0.09 0.40±0.03

3 讨论

牙科最常用的表色系是1976年美国国家照明委员会提出（CIE）L*a*b*表色系。在该表色系统中，L*表示明度，其值在白色时为100，黑色时为0。a*、b*表示色相和彩度。＋a*代表红色，－a*代表绿色。＋b*代表黄色，－b*代表蓝色。色差△E表示两种颜色间的色度差异，即△E＝[（△L*）2+（△a*）2+（△b*）2]1/2，其中△L*=L1-L2，△a*=a1-a2，△b*=b1-b2[2]。

人眼具有极强的颜色辨别能力，但对颜色相似的两个物体，人眼辨别颜色的差别有一定的主观性。由于采用的判断标准不一，众学者间的研究结果也往往很难直接比较。美国国家标准计量局规定，人类肉眼能区分的两个物体颜色差异的最小色差值为1.5NBS，相当于1.63单位的色差 （1NBS单位=0.92*△E）[3]，本实验采用该标准判断色差变化的可接受程度。

影响复合树脂颜色稳定性的因素有内源性因素和外源性因素。内源性变色是复合树脂本身的变色，与树脂基质、填料及一些添加剂的化学降解有关，这种颜色变化是不可逆的。外源性染色是外源性色素污染物沉积附着在树脂表面而造成的颜色改变，与复合树脂成分、聚合程度、染色物质、复合树脂表面粗糙度有关[4]，可通过抛光、漂白而解除。有研究表明，饮食中的色素是临床上树脂饰面变色的主要原因[5]。

关于浸泡时间，国内外学者均无统一标准，本实验选取日常生活中常接触到的3种染色液，比较Targis瓷聚合体和Cermaco烤瓷材料的抗染色能力。假设每天接触这些染色液的时间为30分钟，连续浸泡4周相当于口内时间约4年。本实验结果表明，Targis在茶叶、咖啡浸泡液中于第4周色差分别达到2.96±0.16和3.55±0.40，人肉眼可分辨，在其余时间段、浸泡环境下的色差均小于1.63，人肉眼很难辨别。对比Targis组和Cermaco组结果发现，在咖啡液中浸泡1周，Targis组色差大于Cermaco组 （P﹤0.05），其余3组浸泡环境下均无差别；浸泡4周后在所有浸泡液中Targis组色差均大于Ceramco组 （均P﹤0.05）。Targis组在4种浸泡液中随时间延长色差均显著大于Cermaco组（均P﹤0.05）；Ceramco组在4种浸泡液中色差随时间延长增加不显著 （均P> 0.05）。由此可见，浸泡时间影响Targis瓷聚合体的抗染色能力，随时间延长染色加重，且颜色稳定性不及Ceramco烤瓷材料。

变色是美学区树脂类修复失败和更换修复体的主要原因之一[6]。为了减少颜色褪变，延长使用寿命，应该建议患者缩短着色饮料与Targis瓷聚合体接触时间，减少被染色的机会。

[1] Miara P.Aesthetic guidelines for second-generation indirect inlay and onlay composite restorations.Pract Periodontics Aesthet Dent，1998，10（4）:423

[2] 姚江武.现代口腔色彩学.厦门：厦门大学出版社，2000：15

[3] Razzoog ME，Lang BR，Russell MM，et al.A comparison of the color stability of conventional and titanium dental porcelain.Prosthet Dent，1994，72（5）:453

[4]Burrow MF，Makinson OF.Color change in light-cured resins exposed to daylight.Quintessence Int，1991，22（6）:447

[5] 张丽丽，邢文忠，梁珊珊，等.复合树脂外源性染色的影响因素.国际口腔医学杂志，2012，39（2）:198

[6] Taskinsel E，Ozel E，Oztürk E.Effects of sports beverages and polishing systems on color stability of different resin composites.Conserv Dent，2014，17（4）:325