周业付

(九江学院经济与管理学院，江西九江332005)

0 引言

农产品供应链作为一个复杂的网链系统，各成员如果缺乏充分信任和有效的监督和激励机制，最终整个系统性能都会下降。因此，如何优化农产品供应链，农产品供应链成员间良好的合作与激励契约有利于保证农产品市场质量和数量的正常供应，农产品供应链的激励机制的构建对建立稳固的农产品供应链，使得供应链中各成员都能获取最大利润，进而使整个供应链获利，显得尤为重要。

国内外学者对农产品供应链的研究主要集中在风险管理，供应链管理，优化决策三方面，而对农产品供应链中激励机制的研究最近几年才开始。虽然有学者对农产品供应链风险管理进行了研究，但他们只是分析影响农产品供应链存在的风险，并没有提出有效的激励契约。本文基于委托代理理论，引入风险规避度α，构建委托代理激励契约，分析α对核心企业期望利润，农产品供应商努力水平，激励成本，总代理成本的影响。因此，对农产品激励机制进行研究具有非常大的理论意义与现实意义，为保证农产品供应链稳定性，风险合理分担和各成员实现双赢提供指导建议。

1 基于委托代理理论的农产品供应链模型研究

委托代理是为了考察委托人和代理人所面临的风险分担，利益共享和激励机制三者之间的关系，由于信息不对称，核心企业与农产品供应商有必要建立合理的委托代理契约，依照风险和收益对等原则，激励农产品供应商在保证农产品的质量与产量等方面做出最大努力，实现“双赢”。在本文中，上游的农产品供应商为核心企业提供产品，核心企业通过加工或者直接销售获得收益。建立合理的委托代理契约需要构建模型来实现，本模型基于核心企业和农产品供应商组成的二级农产品供应链为研究对象，为上游农产品供应商制定合理的激励机制，使上游农产品供应商为了增加自己的收益而提高其供应农产品质量。

1.1 模型假设

（1）假定农产品供应链中，只有一家农产品供应商，委托人为核心企业，代理人是上游的农产品供应商的激励机制，农产品供应商具有私人信息。设计变量：假定代理人努力成本c(α)等价于货币成本，为bα2/2，b＞0为成本系数，b越大，同样的努力α带来的负效用越大，α表示农产品供应商的努力水平α(一维变量），α越大，c'(a)＞0，c''(a)＞0，即代理人的总成本和边际成本都随着α增加而增加，取值范围为0≤α≤1，α=1表示付出100%的努力，α=0表示不实施该项行为。

（2）假设农产品产出π（受供应商努力水平，市场繁荣度和其他一些市场随机因素影响），取如下线性形式：π=Aα+B+θ，，A是农产品供应商能力水平，B是市场繁荣度，其中θ～N(0，σ2)是随机变量。

（3）假设代理人报酬合同为线性的，s(π)=a+βπ，a表示代理人固定工资（与π无关），β为代理人分享的产出份额，0≤β≤1，β决定农产品供应商的受激励程度，β越大，农产品供应商分享的收益越大，受激励的程度也越大。假定委托人是具有绝对风险规避度为常数且不变的特征，即u=-eρw，其中0＜ρ＜1是绝对风险规避度量，w为农产品供应商实际收入。

1.2 模型建立

基于上述假设，可知核心企业激励契约模型为求解下列最优化问题：

1.3 求解分析

对称信息条件下博弈模型分析：对称信息对称时，供应链上游农产品供应商努力水平可以被委托人核心企业观测到，在这种情况下式（1）约束IC不起作用。此时，核心企业所获得的期望收益为：

不对称信息条件下博弈模型分析：在信息不对称时，供应链上游农产品供应商努力水平不能被委托人核心企业观测到供应商努力水平α，对式（1）上述最优化问题解为：

2 算例分析

上述研究利用委托—代理理论和博弈论对农产品供应链激励机制进行研究，分别给出了信息对称和信息不对称情况下的有关特征和相关的解释。基于上述模型和结论，现通过数据仿真分析进行论证，设计相关参数：成本系数b=2，产出方差σ2=9，代理人保留收益水平p=5，市场繁荣度B=5。

（1）假定风险规避度ρ=0.4；农产品供应商能力水平A=4，6，8，10，12，14，16，18；分析A对两种情况下核心企业期望利润的影响，如图（1）和（2）所示：

（2）假定农产品供应商能力水平A=2；风险分担度ρ=0.2，0.25，0.3，0.35，0.4，0.45，0.5，0.55，0.6；风险规避度 ρ对供应商能力水平，激励成本，总代理成本的影响，如图（3）—（5）所示：

图1 信息对称情况下供应商能力水平对核心企业期望利润的影响

图2 信息不对称情况下供应商能力水平对核心企业期望利润的影响

图3 信息不对称情况下风险规避度对农产品供应商能力水平的影响

图4 风险分担度对激励成本的影响

图5 风险规避度对总代理成本的影响

由图（1)至（5）数据分析可以得出：在信息对称和信息不对称情况下，供应商努力水平α增大，核心企业期望收益也随着增大，如图（1）和图（2）；在信息不对称情况下，由图（3）知道，α随着 ρ增大而递减，即 ρ越高，农产品供应商努力水平越小；由图（4）和图（5）可知，在信息不对称情况下，供应商激励成本随ρ增加而减小，而总代理成本却随着ρ增加而增加。：

结论：（1）在核心企业与农产品供应商构建的二级供应链中，核心企业与农产品供应商可以通过签订委托代理合同确定委托代理合同参数β，实现最优利益分配，风险分担。（2）在信息不对称情况下，核心企业和农产品供应商都会承担一定风险。而且风险规避系数ρ越大，成本系数b也越大，农产品供应链总产出也随之越大，在报酬合同中农产品供应商分享的产出份额β越小。（3）在信息不对称情况下，帕累托最优不能实现，并且随着代理人风险规避度的增加而增大，代理总成本越高。

3 对策建议

我国农产品市场发展起步晚，底子薄弱。为建立完善的农产品追溯体系，加强企业激励与监管力度，优化农产品组织模式，构建现代的农产品供应链系统，形成产销一体化的农产品供应链体系，进一步融入全球农产品供应链，可从以下几方面进行：

（1）质量激励：由于信息的不对称和市场竞争的影响，造成农产品质量安全存在一定的风险，农产品市场并不能达到最优均衡。可从结构调整激励，质量传递信号激励，政府监管激励三方面进行质量激励设计。

（2）利益激励：市场的激励是有限的，必须突破市场单一激励和政府单一监管的模式。通过保障农产品追溯体系的高效实施，采取对农户的技术支持，监管安全生产等具体措施，合理分配农户的利益，激发农户的动力和主动性，保障农产品的安全。

（3）组织激励：加快农业产业化进程，将农产品供应链上游小，散农户有效整合起来，激励他们与核心企业建立战略合作伙伴关系，发挥政府在农产品组织优化中的作用，创造良好的市场环境，完善相关法律法规，推进农产品市场规范化、法制化运作。

（4）信息激励：构建农产品信息管理系统，加快信息化建设。通过信息共享制度或契约，实现信息在农产品供应链中有效传递，提高信息的准确性，保证各农产品供应链各环节的便捷畅通。

[1]Cachon G P.Handbooks in Operations Research and Management Science：Supply Chain Management[M].North-Holland，2003.

[2]Regnier E.Doing Something About The Weather[J].Omega:：International Journal of Management Science，2008，36(1).

[3]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海人民出版社，2004.

[4]李滢棠，乔忠.基于委托代理理论的果蔬供应链风险分担模型[J].中国农业大学学报,2014（3）.

[5]胡求光，童兰，黄祖辉.农产品出口企业实施追溯体系的激励与监管机制研究[J].农业经济问题,2012,（4）.

[6]周三元.基于供应链视角下农产品质量安全风险影响影响因素分析[J].中国流通经济,2013,（6）.

[7]李晓宇，王颖.非对称信息下的农产品供应链动态博弈优化模型研究[J].管理科学,2014,（5）.

[8]王冲，唐曼萍，王莉莉.基于Stackelberg博弈的生鲜农产品供应链决策研究[J].软科学,2013,(4).