田伟翠

(福建卫生职业技术学院 心理健康教育中心，福州 350100)

高职新生是高职生中的一大特殊群体，不仅要经历普通大学新生的生活、学习、人际关系等环境的心理适应，还要从心理上接纳自己高职生的角色定位，这更增加了高职新生群体的特殊性。然而，已有研究表明，高职新生与本科新生相比，其存在心理问题学生的数量和严重程度都高于本科院校。［1］因此，对高职新生中筛查出来的问题学生进行有效地心理干预就显得更为紧迫。而考虑如何增强问题新生心理干预有效性的第一步，便是根据心理问题的严重程度对被试进行分类。以往研究对被试的分类，存有以下几点不足:第一，仅根据单个因子指标的量对被试进行分类，而未考虑10 个因子间的关系;［2］第二，仅根据某常模分数对被试进行大致分类，此方法不够妥当;第三，对问题被试群体进行分类，研究其各自独特症状群特点的研究很少，而这对问题被试的心理干预工作却非常重要。

研究在福建卫生职业技术学院7413 名高职新生的心理普查基础上，根据特定标准筛查出需特殊关注的494 名问题新生，对其心理健康状况进行分析，运用两步聚类法，根据数据内部的自然结构将被试分组。之后，进一步对各组数据进行逐步多元线性回归分析，以发现不同严重程度症状组各自独特的症状群特征，并得出区分不同程度心理问题的筛查和干预的重点考虑因子。这对更具针对性地进行个体心理咨询和团体心理辅导干预有重要的实践意义。

1 对象与方法

1.1 研究对象 福建卫生职业技术学院2010 ～2013 年连续四届的7413 名高职新生为心理普查被试;根据特定标准从中筛查出需进一步关注的问题新生494 名为本研究被试。筛查标准:以福建卫生职业技术学院高职新生的SCL－90 常模［3］为参考标准，以“均值加三个标准差”作为各因子及总分的分界值筛查出问题新生。

1.2 研究方法 以被试的SCL－90 总分和因子分为分类指标，通过两步聚类分析探索数据内部的自然结构，被试可分为轻度症状组、中度症状组和重度症状组，再以各因子分为预测变量分别对三组被试的总分进行逐步多元线性回归，考察各因子对总分变异的贡献率，及不同症状组SCL－90 各因子进入回归方程的次序。

1.3 数据处理和统计分析 采用SPSS16.0 软件进行数据汇总和筛查、两步聚类分析和逐步多元线性回归分析。

2 结果

2.1 SCL－90 总分和10 项因子两步聚类分析 对494 名检出新生进行两步聚类分析，根据数据内部的自然结构把被试分为三类，结果如表1 所示。

表1 494 名检出新生SCL－90 两步聚类分析结果

表1 中，三个症状组的多重比较均达到统计显著水平，说明11 项分类指标均可以对494 名问题新生进行有效区分。本研究分组在考虑总分和因子分两个指标的同时，也遵循了类中心均值和标准差递增的规律。［2］G1 组类中心的个别因子分大于2，这与轻度症状的传统筛查标准(任一因子分大于2)一致;G1、G2、G3 组的类中心总分均值都大于160 分，这与传统筛查标准(总分160 分为临床界限)一致。两种情况均说明采取聚类法进行分组与传统二分被试法有相似之处，但不同的是，本研究被试数据是根据学院的自定特殊筛查标准得出，结合两步聚类分析，客观地把被试分为三类，目的在于更为有效地进行针对性的个体心理咨询和团体心理辅导。

2.2 各因子对总分贡献率的比较 采用逐步多元线性回归方法，以各因子分为自变量，以总分为因变量，分别对G1、G2、G3 和总模型的SCL－90数据进行分析，结果如表2 所示。同时，考察不同症状组SCL－90 各因子进入回归方程的次序，结果见图1。

表2 不同症状组SCL－90 各因子对总分标准化回归系数

由表2 可知，G1、G2、G3 以及总模型中SCL－90 各因子的标准化回归系数均达到统计显著水平。其中，三个分组中SCL－90 各因子的回归系数比总模型普遍较高，但分组之间相同因子的贡献率大小均不一致，这表明不同症状组的被试，具有各自独特的症状群特征。因此有必要对检出新生进行客观分组，并进一步考察各因子贡献率的次序。殊意义;(3)各因子逐步进入回归方程的次序显示，G2 和G3 组中躯体化因子进入方程的次序提前:在G2 中由原来的第5 位升为第2 位;在G3组中由原来的第5 位变为第3 位。这表明躯体化因子对于中度和重度症状组具有特殊性; (4)在G1、G2、G3 和总模型中，人际关系敏感、敌对、偏执和其他等四个因子贡献率较靠后且差异不大，但这些因子逐步进入回归方程的次序显示，①在G2 组中，人际关系敏感和敌对因子进入方程的次序提前:人际关系敏感由原来的第7 位变为第3位;敌对由原来的第8 位变为第6 位。这说明人际关系敏感和敌对两个因子对于中度症状组问题新生具有特殊性。②G3 组中，敌对和偏执因子进入方程的次序提前:敌对由原来的第8 位变为第5 位;偏执由原来的第10 位变为第7 位。这表明敌对和偏执因子对于重度症状组问题新生具有特殊性。

图1 不同症状组SCL－90 各因子进入回归方程的次序

3 讨论

对494 名问题新生SCL－90 数据分析的结果表明，SCL－90 各因子对问题新生的心理健康筛查具有重要特殊意义，主要有两个方面:第一，对于所有问题新生而言，抑郁、躯体化、焦虑和精神病性是普遍存在的症状特征，这一结果与金鑫［1］、彭娟等［4］的研究结果相似。这可能与高职新生入学后适应新环境过程中产生的心理应激反应有关。［5］其中，躯体化在三个症状组中对总分的预测力均排第一位。因此，抑郁、躯体化、焦虑和精神病性可作为高职新生心理健康筛查的关注点，着重关注躯体化问题。第二，躯体化、抑郁和恐怖是轻度和中度症状组问题新生普遍存在的症状，而重度症状组的主要症状表现是躯体化、精神病性、恐怖，这说明精神病性对于重度症状组的心理问题新生具有特殊意义。

SCL－90 各因子对不同严重程度症状组问题新生进一步的心理干预也具有特殊的指导意义。人际关系敏感和敌对因子是中度症状组心理干预时需特别对待的方面，敌对和偏执因子则是重度症状组心理干预时需特别对待的方面。其中，人际关系敏感因子主要指不自在感与自卑感，尤其是在与他人相比较时更为突出;敌对因子主要反映敌对的思想、感情及行为，包括厌烦的感觉、摔物、争论，直到不可控制的脾气爆发等;偏执因子只是包括了偏执概念的部分内容，主要是指思维方面，如投射性思维、敌对、猜疑、妄想、被动体验和夸大等。［6］因此，从干预的角度看，人际关系敏感、敌对、偏执三因子均具有较大的实践意义。

4 结论

虽然高职新生的心理问题主要表现于抑郁、躯体化、焦虑和精神病性四个方面，但从实践角度看，躯体化因子对高职新生心理问题的预测力最大，中度心理问题的筛查和干预重点应考虑人际关系敏感和敌对因子，重度心理问题的筛查和干预重点应考虑敌对和偏执因子。这为高职新生的心理筛查和干预提供了更有效、更准确的线索和依据。

［1］金鑫. 高职“90 后”新生SCL－90 因子的量化研究［J］.辽宁高职学报，2013，(11):92－95.

［2］赵广平，陈顺森.SCL－90 抑郁和敌对因子特殊作用的量化研究［J］. 中国健康心理学杂志，2008，16(11):1218－1220.

［3］田伟翠. 高职新生SCL－90 常模的建立——以福建卫生职业技术学院为例［J］. 贵阳学院学报(自然科学版)，2013，32(8):40－43.

［4］彭娟，王洪礼，尹侦燕，等. 不同年级大学生心理健康状况调查分析［J］. 遵义医学院学报，2013，36(5):474－476.

［5］胡发军，张庆林. 大学新生SCL－90 调查结果的元分析［J］. 西南大学学报，2009，31(2):152－155.

［6］辛自强，张梅，何琳. 大学生心理健康变迁的横断历史研究［J］. 心理学报，2012，44(5):664－679.