模糊综合评价在A轧钢企业人力资源风险管理中的应用

2015-01-10陈锦标

冶金经济与管理 2015年4期

□ 陈锦标

□ 陈锦标

在A轧钢企业电气设备风险识别过程中,应用鱼骨图法确定了影响电气设备稳定运行的5个关键风险因素。以人力资源风险因素为例,运用模糊综合评价法,对关键风险因素进行了衡量和评价,实现了对风险因素的衡量和评价由定性研究转化为定量研究,为风险定量化识别研究提供了方法,为企业进一步制定风险管控策略创造了条件。

全面风险管理；人力资源风险；识别；风险定量化；WBS-RBS；风险评价指标体系；模糊综合评价方法

一、前言

目前,钢铁企业处于行业低谷期,转型发展成为主旋律。钢企的转型发展对设备管理运行提出了更高的要求。如何通过动态识别设备管理风险,提升设备管理水平,确保电气设备运行的稳定性,为高质量、高附加值产品的生产保驾护航,是钢铁企业全体设备管理人员共同面临的课题。

目前,全面风险管理是风险管理发展的最新趋势,是一种站在全局和系统的角度进行的整体化风险管理方式。本文就是基于全面风险管理理论框架,对A轧钢企业电气设备管理风险的识别和衡量进行研究,实现对风险因素的定量评价。使设备管理人员能更加准确地找出系统短板,有针对性地采取措施应对风险。

二、A轧钢企业电气设备风险识别

1.关键风险因素识别

为了能更全面地识别A轧钢企业电气设备管理中面临的风险,采用头脑风暴法梳理影响电气设备稳定运行的各种风险因素,并用鱼骨图法绘制,如图1、图2(见第43页)所示。

2.关键风险因素的确定

根据对A轧钢企业电气设备近3年运行故障类别、故障原因、影响大小、损失大小等统计分析,专家组对12类主要风险因素评审后,确定了5类关键风险因素：

(1)人力资源风险因素。因为所有的硬件、软件、管理活动的开展,都是由人完成的。其水平高低、责任心强弱、工作态度积极还是消极,都将直接影响到所有设备是否能安全稳定运行。该风险因素作用全局、影响深远。

(2)高低压供配电系统风险因素。该风险因素影响范围大,有可能造成重大设备事故、长时间停机、损失巨大。

(3)传动系统风险因素。通过统计事故频次及时间,该风险因素造成的事故多、累计影响时间长、累积损失大。

(4)电机风险要素。经过统计分析,电机属于事故频次多,大型电机的风险影响大,可能会出现几十小时,甚至十几天、几十天的重大风险因素。

(5)备件管理风险因素。统计数据表明,在故障处理过程中,备件不合适、质量不过关、规格不匹配、性能不兼容等原因,造成重复性事故、长时间事故风险。

其余风险因素中,工具、环境、制度、改造、作业、薪酬、培训等对A轧钢企业电气设备稳定运行有间接、深远的影响。

图1 A轧钢企业电气设备风险因素识别鱼骨图

图2 A轧钢企业电气设备风险因素识别鱼骨图

由于篇幅有限,笔者仅以人力资源风险识别为例,阐述如何利用模糊综合评价方法将定性识别转化为定量识别。

三、人力资源风险衡量与评估

1.系统故障源的分类

从A轧钢企业电气设备管理风险识别中,可以知道影响这一技术系统稳定运行的风险因素非常多,如果进一步细化将更加的庞大。但是,通过风险识别,尤其是WBS-RBS风险关联后,笔者发现各风险事件和管理活动间是密切关联、相互影响的。其中,将风险识别进行分类如下：硬件、软件、组织结构、人为因素,这4个方面都是重要的故障源。

因此,在进行风险评估和风险管理研究时,从整个电气设备系统角度思考和研究,由硬件故障、软件故障、组织故障、人为故障4个方面来进行综合评估和管理,称之为A轧钢企业电气设备管理系统的4类故障源。该4类故障源关系如图3所示：

图3 A轧钢企业电气设备系统故障源示意图

2.人力资源风险的模糊综合评价

由于以上4类故障来源之间的相互关联性,笔者认为在风险评估和管理时,要将4类风险源统筹研究而不必独立研究。人力资源风险评价体系见图4。

图4 人力资源风险评价指标体系

(1)力资源管理因素集的分解

由图4可以看出,轧钢厂人力资源风险的模糊综合评价可以粗略归为属于二级模糊评价。将人力资源风险分为4个子集U=｛U1(硬件风险),U2(软件风险),U3(组织风险),U4(人为风险)},其中：

U1(硬件风险)=｛作业环境,工具缺陷,安全设施}

U2(软件风险)=｛绩效考核,设备制度,教育培训}

U3(组织风险)=｛人员配置,班组结构,生涯发展}

U4(人为风险)=｛协作度,技术水平,工作状态,责任心}

(2)人力资源指标权重的确定

根据人力资源风险评价指标体系,可以分别确定4个风险源、13个指标的各自权重,并用来评价人力资源风险的大小。具体做法为,首先依据表1构建判断矩阵,然后使用和积法计算各指标的权重并依次检验一致性,最终确定权重集如下：

(3)人力资源风险主要因素的评价集

利用层次分析法得到了围绕人力资源风险因素的权重后,必须确定各个风险因素的评价尺度。评价尺度根据所列出的对人员劳动效率、工作绩效的影响程度,可以分为5个等级：

分别为影响很大(0.9)、较大(0.7)、中等(0.5)、较小(0.3)和很小(0.1)。

即可以得到如下评价集：

影响程度的评价集的标准隶属：

(4)确定人力资源各评价指标的隶属度和模糊矩阵

采用组建专家评价组对A轧钢企业电气人力资源的每一种风险因素的各个指标进行评价,可以得出人力资源风险因素下的各个评价指标所对应的评价等级隶属度。如表1所示。

表1 人力资源风险因素下的各评价指标的隶属度

(5)一级模糊评价

利用公式Bi=Ai·Ri=(bi1, bi2,…,bim)(i=1, 2, … s)分别对3类风险因素进行评价。

各因素子集的模糊矩阵如下：

计算出B4=(0.032 5, 0.144 2, 0.222 7, 0.428, 0.222 6)。

(6)二级模糊评价

构建模糊矩阵：

(7)计算人力资源综合隶属度

综合隶属度为0.439,说明A轧钢企业电气设备管理中人力资源管理的风险综合评价值属于中等偏下状态。

四、结论

综上所述,在A轧钢企业电气设备风险管理中,鱼骨图法可以帮助我们确定出关键风险因素；在风险衡量和评价过程中,模糊数学的模糊综合评价方法,通过两级模糊计算,能够将定性评价转化为定量评价。不仅仅能得到关键风险因素的各风险源的风险大小,也能知道A轧钢企业电气人力资源风险因素综合风险水平为0.439,处于中等偏下的风险状况。通过该模糊综合评价方法进行定期评价,能为管理工作提供量化指导,为进一步制定风险管控策略创造了基础条件。

对B值进行归一化处理: