袁媛　方艳霞　周晓辉

摘 要：众所周知，在中国文学史上，对初唐宫廷诗的评价向来很低，多有责难，甚至将其与南朝宫体诗完全等视，这是有失偏颇的。

关键词：宫廷诗；宫体诗；初唐；南朝

在刘大杰先生的《中国文学发展史》中，他认为，“人们责难初唐宫廷诗，主要是认为它沿袭了南朝宫体诗‘止乎衽席之间、‘思极闺闱之内的淫亵诗风。”。在此书第十三章“初唐的诗歌”之“齐梁余风”里，刘大杰先生几次用到“宫体”一词：其一，“李唐建国初年，文物制度基本上是继承陈、隋旧业。当日文士诗人陈叔达、袁朗、杨思道、虞世南、孔绍安、李百药等人，俱为陈、隋旧人。他们的文风，决不能因为在政治上换了一个朝代，便能立刻有所改变。因此他们的作品，仍然表现着陈、隋宫体的余风，无论诗的格调与内容，还是齐、梁一派的影子。”其二，“这些遗老们的作品有这种情形固不足怪，就是唐太宗和他的臣僚，同样也沉溺在这种宫体的诗风里。”其三，“再如李义府、长孙无忌，亦多宫体之作。”其四，“在唐代初期的诗坛，宫体余波，还保存着相当大的势力。一些作家，大都不能跳出那种香艳华靡的诗风而有所创造。……他们日夜围绕着皇帝，因此集中多为应制奉和的诗篇。”由此，刘大杰先生得出结论：“如果只就这些宫廷诗人的作品看来，说是诗之极衰，是并不为过的。”

刘大杰先生的这一观点，是颇为值得商榷的。正如胡念贻先生所说：“一方面说宫体诗就是艳情诗，一方面又把梁陈隋及唐初的诗说得除宫体诗外没有诗，隐然用宫体来概括了当时的全部诗歌。