彭顺昌

科技计划项目评审中强化政府引导的探讨

彭顺昌

科技计划和财政科技资金是科技创新的必要保障，在支持开展科学研究、推动科技进步、引导社会投入方面发挥着重要作用。财政科技资金是有限的，提高财政科技资金效益是深化科技体制改革的必然要求，必须通过科技计划项目的管理，配置到最需要支持的创新型企业和战略性新兴产业，从而实现提升产业创新能力、优化产业结构的目标。本文探讨在科技计划项目评审过程中，强化政府引导，进一步提升财政科技资金配置效率的途径。

现有科技计划项目评审过程有进一步完善的空间

现有计划项目评审的流程是：企业根据计划项目申报指南提交申报材料－格式审查－根据项目专业进行分组－组织专家评审。实际操作中可以看到，由于传统产业企业众多，申请的项目数明显比战略性新兴产业项目数多。如2014年厦门第一批企业类科技计划项目共计382项 （包括初创型、成长型、重大项目、对台项目），分为31组，其中机电类就占了8组，包括机电产品A、机电产品B、机械产品A、机械产品B、机械加工A、机械加工B、机械装备A、机械装备B，而生物医药、医疗器械、云计算等仅有1组。

在评审中，所邀请的评审专家都是副高以上职称，大部分具有教授职称，完全有能力对所评审项目的优劣进行区分。但专家仅能判断所在专业组内项目的优劣，而无法判断项目在整个评审批次内的优劣。另外现行评审不设淘汰比例，因此专家只能根据行业“一般水平”来评分，因此各个项目组的平均分较为接近。以2014年厦门第一批企业类科技计划项目评审结果为例，各组平均得分如下：

表1 计划项目各组平均得分

总体平均得分72.76，标准差3.15。有95%的项目组平均分在66.46～79.06 之间。可见不同组的平均分较为接近。另外现代农业种植组平均分77.41明显高于现代农业生物技术组和仪器仪表组，也存在一定的不合理性。

由于现行政策是专家评审60分以下给予淘汰，大部分项目都将获得支持，因此，申报项目数多的产业将获得更多资金。财政科技资金更多为传统产业所获得，对战略性新兴产业的倾斜度不够。由于现行政策不能限制传统企业申报科技计划项目，只要符合条件就必须接受申报，因此只能从后续计划项目管理程序中来体现政府财政科技资金的引导性。

图片来自网络

在科技计划项目评审环节加强政府引导性的探讨

如上所述，评审专家能有效判别所评审组内项目的相对优劣，但专家没法判别不同组之间重要性顺序。尤其评审专家所在城市的产业发展水平可能与厦门有较大差异，这时评审专家按“一般水平”进行的打分就会与厦门实际情况有一定出入。如天津医疗水平仅次于北京，三甲医院众多，医疗水平远高于厦门，在评审厦门医疗项目时，就有专家提出很多项目水平偏低，难以评审。另外不同组之间专家的评分尺度也有所不同，有的组专家比较严格，平均分数较低，有的专家组尺度松，平均分较高，存在组间差别。

有些外地评审机构采用事先设定淘汰和推荐比例来消除组间的差别，即事前设定了每组的平均分数和标准差，这样每个组评审结果的分数分布较为接近。但是这种方法不能体现政府按产业升级与发展规划，布局扶持导向等。

建议采用：在评审前，对不同的专业组设定不同的淘汰和推荐比例，以更好体现科技资金的导向，更多支持战略性新兴产业发展。

科技管理部门通过制定科技创新发展专项规划，已经明确了一段时期内重点支持发展的产业方向，也最全面掌握全市各产业创新水平，可作为不同专业组间平衡的依据，设定不同的淘汰和推荐比例。

对策建议

1．进一步增强科技计划指南对科技创新的指向性作用。加强顶层设计，围绕全市科技产业发展和转方式、调结构过程中亟需解决的重大关键技术问题，广泛开展产业领域技术预见研究和产业技术路线图研究，凝练科技攻关方向和目标任务，鼓励开展协同创新，实现关键技术突破。通过对关系行业发展中遇到的关键共性技术问题进行招标，组织产学研合作创新，并给予定向支持。

2．坚持政府引导技术创新，将研发资金向战略性新兴产业倾斜。在计划项目分组后，由科技管理部门对各组设置淘汰和推荐比例，并要求评审专家根据此比例进行组内项目的分数平衡。

为简化工作，可将比例设为三档，如重点支持产业淘汰率10%，一般支持产业淘汰率20%，传统产业淘汰率30%～50%。

（作者单位：厦门市科学技术信息研究院）