吴 蔚，汪明雪

慢性阻塞性肺疾病(COPD)是一种严重危害人类健康的呼吸系统疾病，是由肺部炎症引发的呼吸衰竭甚至全身反应，其主要临床表现是呼吸困难，若治疗不及时病情进一步发展易合并呼吸衰竭。目前，随着COPD 发病率的升高，其合并Ⅱ型呼吸衰竭的发生率也逐年上升，给患者的生命健康造成极大的危害。临床研究表明，Ⅱ型呼吸衰竭是导致COPD 患者死亡的主要原因，因此，治疗Ⅱ型呼吸衰竭对COPD 患者具有重要意义［1］。临床上常采用气管插管或气管切开机械通气治疗Ⅱ型呼吸衰竭，虽然会取得一定临床疗效但易出现并发症，且出现脱机困难的概率较大。因此，临床急需寻找一种安全有效的方法治疗COPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭。本研究采取双水平气道正压通气(BiPAP)联合泵入呼吸兴奋剂治疗COPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭取得良好效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012 年10 月—2013 年5 月九江学院附属医院呼吸内科收治的COPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭患者45 例，均符合中华医学会2007 年制定的COPD 呼吸衰竭诊断标准，且确诊为Ⅱ型呼吸衰竭;排除标准:心脏停搏、自主呼吸微弱或停止、意识障碍、血流动力学不稳定者，合并严重心律失常、上消化道大出血或消化道穿孔、严重脑部疾病者，由于其他原因导致上呼吸道异常者［2］。将45 例患者随机分为A、B、C 3 组，各15 例。A 组中男8 例，女7 例;年龄52 ～78 岁，平均(62.5 ±8.5)岁;病程4 ～16 年，平均 (6.2 ± 2.4)年。B 组中男9 例，女6 例;年龄50 ～78 岁，平均 (63.8±8.2)岁;病程4 ～16 年，平均(6.6 ±2.1)年。C 组中男7 例，女8 例;年龄53 ～80 岁，平均(64.2 ±8.3)岁;病程4 ～15 年，平均(6.5 ±2.8)年。3 组患者性别、年龄及病程间具有均衡性。

1.2 治疗方法 患者入院后均积极给予抗感染、化痰、解痉平喘治疗，合并电解质紊乱或低蛋白血症者给予对症治疗。在此基础上，A 组患者给予泵入尼可刹米治疗，用法:尼可刹米1.875 g 加入0.9%氯化钠溶液50 ml 中，5 ml/h 微量泵静脉泵入。B 组患者给予BiPAP 呼吸机治疗，2 ～4 L/min 氧气连接面罩并根据指脉氧调节氧流，每日治疗时间≥15 h。C 组患者给予BiPAP 联合泵入尼可刹米治疗，方法与剂量同A 组和B组［3］。均连续治疗72 h。

1.3 观察指标 比较治疗前、治疗12 h 及治疗72 h 后3 组患者心率(HR)、呼吸频率(RR)及动脉血气分析指标(PaO2和PaCO2)［4］。

1.4 疗效判定标准 显效:治疗后患者HR 正常，临床症状消失，生化指标恢复至参考范围;有效:治疗后患者HR 趋于正常，临床症状基本消失，生化指标有所改善;无效:治疗后患者症状无改善或加重，HR 及生化指标异常。总有效率=显效率+有效率。

1.5 统计学方法 采用SPSS 17.0 统计学软件进行数据处理，计量资料以(x ±s)表示，多组间比较采用单因素方差分析，组间两两比较采用q 检验，组内比较采用配对t 检验;计数资料采用χ2检验。以P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床疗效 A 组患者总有效率为66.7%，B 组为73.3%，C 组为93.3%。3 组患者总有效率比较，差异有统计学意义(P ＜0.05);C 组患者总有效率高于A 组和B 组，差异有统计学意义(P ＜0.05);A 组和B 组患者总有效率比较，差异无统计学意义(P ＞0.05，见表1)。

表1 3 组患者临床疗效比较(例)Table 1 Comparison of clinical effect among 3 groups

2.2 HR 和RR 治疗前3 组患者HR 和RR 比较，差异无统计学意义(P ＞0.05);治疗12 h 和72 h 后3 组患者HR 和RR比较，差异有统计学意义(P ＜0.05)。治疗12 h 和72 h 后C组患者HR 和RR 均低于A 组和B 组，差异有统计学意义(P＜0.05);治疗12 h 和72 h 后A 组和B 组患者HR 和RR 比较，差异无统计学意义(P ＞0.05，见表2)。

表2 3 组患者治疗前后HR 和RR 比较(x ±s，次/min)Table 2 Comparison of HR and RR among 3 groups before and after treatment

2.3 动脉血气分析指标 治疗前3 组患者PaO2和PaCO2比较，差异无统计学意义(P ＞0.05);治疗12 h 和72 h 后3 组患者PaO2和PaCO2比较，差异有统计学意义(P ＜0.05)。治疗12 h 和72 h 后C 组患者PaO2高于A 组和B 组，PaCO2低于A 组和B 组，差异有统计学意义(P ＜0.05);治疗12 h 和72 h 后A 组和B 组患者PaO2和PaCO2比较，差异无统计学意义(P ＞0.05，见表3)。

表3 3 组患者治疗前后动脉血气分析指标比较(x ±s，mm Hg)Table 3 Comparison of artery blood gas index among 3 groups before and after treatment

3 讨论

Ⅱ型呼吸衰竭患者数量随COPD 患者数量增多而增多，目前Ⅱ型呼吸衰竭的发病年龄日益年轻化［5］。临床上常采用药物治疗Ⅱ型呼吸衰竭，但对病情较重者会联合机械通气治疗。研究表明，单纯药物治疗效果并不理想，而配合机械通气治疗，一方面会给患者带来较多的并发症，影响预后;另一方面机械通气治疗操作难度较大，医疗费用昂贵，且易发生脱机困难［6］。

BiPAP 是一种无创呼吸机，该呼吸机提供的吸气压作为压力支持通气对抗病理状态下的呼气压，从而减少呼吸负荷及呼吸功耗，有利于呼吸肌的休息［7］。BiPAP 分别为吸气相与呼气相提供不同水平的辅助正压，可有效防止上呼吸道软组织塌陷、解除呼吸道痉挛、缓解内生性负压对气道造成的堵塞，从而提高肺泡通气量、促进气体交换及弥散，使肺部气体分布均匀化。而提供吸气压可以增加患者潮气量、减少呼吸功耗及氧耗量、抵消或减少呼吸机克服内源性呼气末正压的做功、增加分布功能残气量，从而有效防止肺萎缩、改善动脉血气分析指标。呼吸兴奋剂能兴奋延髓呼吸中枢，使患者呼吸加快、通气量增加，从而提高PaO2、降低PaCO2［8］。

本研究应用BiPAP 联合泵入呼吸兴奋剂治疗COPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭，结果显示，C 组患者总有效率高于A 组和B 组，A 组和B 组患者总有效率间无差异。治疗12 h 和72 h 后C 组患者PaO2高于A 组和B 组，HR、RR 及PaCO2低于A 组和B组，A 组和B 组患者上述指标间无差异。表明BiPAP 联合泵入呼吸兴奋剂治疗COPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效较好，能有效改善患者临床症状及血气分析指标，且7.30≤pH≤7.35 及45 mm Hg≤PaCO2≤65 mm Hg 的Ⅱ型呼吸衰竭患者应用效果较佳。

1 中华医学会呼吸病学会慢性阻塞性肺疾病学组. 慢性阻塞性肺疾病诊治指南(2007 年修订版)［J］. 中华结核和呼吸杂志，2007，30 (1):8－17.

2 张玉梅，周泽芬，任成山. 急性呼吸窘迫综合征动态血气监测113例分析［J］. 重庆医学，2011，30 (2):106－108.

3 殷善开，关建，曹振宇. 阻塞性慢阻肺急性加重期呼吸衰竭低通气综合征的序列治疗［J］. 临床耳鼻咽喉科杂志，2010，17(12):765－767.

4 Nseir S，Di Pompeo C，Soubrier S，et al. Impact of ventilator－asso ciated pneumonia on outcome in patients with COPD ［J］. Chest，2005，128 (3):1650－1656.

5 达娃旺杰，詹庆元，王辰. 无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病的临床研究进展［J］. 国外医学:呼吸系统分册，2005，25 (12):923－925.

6 邝敏毅，罗银带. BiPAP 呼吸机联合呼吸兴奋剂治疗慢性阻塞性肺气肿急性发作合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效分析［J］. 现代中西医结合杂志，2013，2 (11):1189－1190.

7 朱蕾，钮福善，张淑平，等. 经面罩机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭患者的回顾性分析［J］. 中华结核和呼吸杂志，2013，26 (7):407－410.

8 吴国斌，吴志诚，刘惟优，等. BiPAP 无创呼吸机联合呼吸兴奋剂治疗Ⅱ型呼吸衰竭疗效观察［J］. 赣南医学院学报，2011，31(1):42－43.