近10年来山东省城镇化水平时空差异分析

2014-12-18赵明华包维虎韩荣青

世界地理研究 2014年4期

赵明华　包维虎　韩荣青

摘要：运用泰尔指数和标准差系数，测度2000年～2012年山东省城镇化水平的总体和省内东中西三大区域及其内部差异。结果表明：（1）山东省城镇化水平总体差异在2009年之前总体上呈现扩大趋势，2009年之后差异开始减小；（2）东、中、西部之间的差异总体上呈现波动上升的趋势，中部内部的差异相比东部和西部更明显；（3）2010年之前三大区域内部差异对总体差异的贡献率占主导，2010年之后三大区域之间差异对总体的贡献率占据主导地位；（4）通过分析近十年影响山东省城镇化水平差异变动的因素得出，经济发展水平、产业结构以及区位条件是造成差异的主要原因。因此，山东省城镇化未来的发展应该着力促进产业结构的优化升级，尤其是第三产业的发展，其次促进各地区之间的联系，坚持“一圈一区一带”的发展战略，促进各个地区的城镇化水平的协调发展，缩小差异，最终实现区域城镇可持续发展。

关键词：城镇化；区域差异；影响因素；山东省

中图分类号：K901.8 文献标志码：A

近几年我国经济持续高速增长，城镇化水平也随之不断提高。经济发展是城镇发展的基础，经济发展水平的提高带动了城镇化，但是由于经济、人口、资源等各种因素的影响，我国区域发展存在着明显的差异，而城镇化水平区域差异就是我国区域发展差距的一个重要体现。国内外学者针对区域城镇化发展差异展开了不同方面的研究，外国学者对城镇化差异的研究主要集中在城镇化的发展模式、城镇各个系统相互作用机制及其城镇化差异时空演变特征，产生了很多重要的研究成果[1-4]。国内学者对于城镇化水平区域差异，从不同角度进行了实证研究和理论分析。马晓冬等利用综合指标法对江苏省城镇化发展的区域差异进行了分析[5]；寇娅雯等利用泰尔指数方法分析了甘肃省2001年～2010年城镇化发展状况与差异[6]；刘盛和等对中国城镇化水平的省际差异进行了探讨[7]；郑文升等对1997年～2007年的中国副省级城镇的发展差异进行了研究[8]；赵玉碧等对改革开放以来江苏省城镇化水平区域差异变动的分析[9]；陈洋等对改革开放以来中国城镇化的时空演变进行分析[10]。对于我国城镇化水平区域差异研究既有国家层面，也有省际、省内的尺度。本文的研究对象是山东省，对此也有许多学者涉猎，例如邹涛等对山东省区域城镇化水平综合测度及空间结构的研究[11]；王富喜等对山东省城镇化发展水平测度及其空间差异的研究[12]等。对于山东省城镇化水平差异的研究，一方面大多数研究只停留在一年或较短时间尺度，或者停留在省际尺度，很少考虑长时间尺度和不同空间尺度的对比研究；另一方面，对于山东省城镇化区域差异变动的影响因素研究非常少。因此，本研究以2000年～2012年为时间段，从不同空间尺度对山东省城镇化水平差异进行分析与解读，并分析了近十年山东省城镇化水平区域差异变动的影响因素。

1 研究区域以及研究方法

1.1 研究区域概况

自2000年将城镇化确立为四大发展战略之一以来，山东省城镇化建设进入快速发展期。2012年全省城镇人口占总人口的比重达到42%， 2000年～2012年，城镇人口从2000年的2409万增加到2012年的4020万，净增加约1611万；农村人口从2000年的6566万下降到2012年的5559万，下降了1017万。2000年～2012年，全省总人口的增长全部表现为城镇人口的增长，而农村人口的绝对规模下降。

山东省的城镇化虽然取得了巨大的成就，城镇化速度较快，但是由于山东省内部各个区域之间的城镇化速度各不相同，导致了山东省17地市的城镇化水平存在极大差异。为了更好地说明区域城镇化水平的差异，本文运用标准差、标准差系数和泰尔指数，从时间和空间尺度对山东省城镇化水平的差异进行分析。根据梯度推移理论现将山东分为东部、中部和西部三个区域[7]。其中，东部地区指威海、烟台、青岛、潍坊、日照5市，中部地区指东营、淄博、济南、泰安、莱芜、临沂6市，西部地区指滨州、德州、聊城、济宁、菏泽、枣庄6市（图1）。

1.2 研究方法

1.2.1 指标选取和数据来源

对城镇化水平测度的方法一般有两种：单一指标法和综合指标法。结合研究对象的实际和研究目的，本文采用单一指标法。单一指标法是通过某一指标（人口或者是土地利用）来衡量城镇化水平，通常包括城镇人口比重和城镇用地比重。前者与后者相比，前者不但可以反映城镇人口的变化，还可以反映人口的变迁及聚集趋势，进而反映城镇化水平，具有一定科学性，因此，本文选取城镇人口比重来表征山东省17地市城镇化水平。数据来源于2000年～2013年的《山东省统计年鉴》和《中国城市统计年鉴》。

1.2.2 城镇化水平区域差异测度方法

测度城镇化水平区域差异的方法有以下几种：标准差系数、标准差、基尼系数、泰尔指数、极差系数以及地理集中指数。其中标准差系数、基尼系数和泰尔指数是使用较为广泛的三种方法，本文采用这三种方法来测度山东省城镇化水平的区域差异。

标准差和标准差系数的公式为：

S=/m （1）

V=S/ （2）

其中S表示标准差，V表示标准差系数，Xi表示第i个区域的城镇化水平，=X/m表示城镇化水平的平均值，m表示研究的区域个数，i代表第i个区域。

泰尔指数从信息和熵的角度来考察差异性，其特点是能够把总体的差异在不同尺度上进行分解[6]。国内学者对泰尔指数的应用较多，本文应用寇娅雯等[6]的泰尔指数方法，对山东省城镇化水平区域差异法进行测度。设Ci表示第i个地区的城镇人口总量；C表示全省城镇人口总量；Pi是第i个地区的人口总量；P是全省总人口总量，则泰尔指数T可以表示为：

T=·ln（3）

现根据泰尔指数来分析山东省区域城镇化水平差异。设Ce、Cm、Cw分别表示山东省东部、中部、西部的城镇人口总量；Pe、Pm、Pw分别表示山东省东部、中部、西部的人口总量；Te、Tm、Tw分别表示山东省东部、中部、西部的泰尔指数，根据泰尔指数的公式，有：

Te=·ln （4）

Tm=·ln（5）

Tw=·ln（6）

利用泰尔指数的分解特性，对山东省城镇化水平总体差异进行分解。用Y表示总差异；Yne表示东部区域内部差异；Ynm表示中部区域内部差异；Ynw表示西部区域内部差异；Yn表示区域内差异；Yj表示区域间差异。计算方法如下[6]：

Yj =·ln+·ln+·ln （7）

Yn=Yne+Ynm+Ynw=·Te+·Tm+·Tw （8）

Y=Yj+Yn （9）

2 近10年山东省城镇化水平区域差异分析与解读

运用以上方法，对山东省的城镇化水平的区域差异进行测度，主要从4个方面进行分析，分别是山东省城镇化水平的全省总体差异；山东省东部、中部、西部内部的差异；山东省东部、中部、西部三大区域内部和三大区域之间的差异。由公式（7）、（8）可知，三大区域内部的城镇化水平差异是东部、中部、西部城镇化水平差异之和，三大区域之间的城镇化水平差异是对东部、中部、西部城镇化水平差异通过赋权重求和得到。

2.1 山东省城镇化水平总体差异分析

通过计算得出表征2000年～2012年山东省城镇化水平总体差异的泰尔指数和标准差系数的变化趋势，如图2。由图2可以看出，两种方法所表征的山东省城镇化水平总体差异随着时间的变化趋势比较吻合，这说明计算结果能够较为准确的反映山东省城镇化水平差异的变动趋势。2000年～2012年山东省城镇化水平的总体差异2009年达到最大，近几年总体差异不断减小。总体差异的变化趋势大致可以分为三个阶段。

第一阶段为2000年～2004年，属差异水平稳定下降阶段。在这一阶段总体差异是下降的，且相对较为稳定，按照“诺瑟姆曲线”，山东省的城镇化水平处于由缓慢发展，向高速发展转变的过渡阶段，因此山东省各地区的城镇化水平普遍较低，彼此之间的水平比较接近，差异相对较小。

第二阶段为2005年～2009年，属差异水平快速上升阶段。在此阶段，山东省总体城镇化处于高速发展阶段，但各地区的城镇化速度存在较大差异，这就造成了城镇化水平差异的扩大。

第三阶段为2009年～2012年，属差异水平快速下降阶段。2009年之后，山东各地区城镇化进程有所减缓，城镇化水平总体差异开始缩小。

总体来说，近十年来山东省城镇化水平区域总体差异的变化趋势是波动起伏的，而近几年，即2009年之后城镇化水平的差异是在不断减小的，这说明山东省近几年一直保持着协调稳定的发展，各地区的城镇化质量不断提高。

2.2 山东省城镇化水平区域差异分析

在山东省整体差异的基础上，分解为东部、中部、西部三部分的差异，并进一步分析：

（1）2000年～2012年山东省东部、西部和中部城镇化水平内部差异的变化趋势有所不同，东部和西部的内部差异是下降的，且差异水平较低，中部差异最明显，三大区域之间的差异波动上升。中部的内部差异波动最大，与山东省城镇化水平总体差异的变化趋势相近，2004年最低，2009年达到最高，2004年～2009年是差异变化最大的一个阶段，这说明中部地区各地市的城镇化水平发展十分不均衡。而东部和西部的内部差异总体呈现下降趋势，并且差异保持在较低的水平。东部地区5市凭借自身良好的区位优势和经济基础，城镇化发展较快，且城镇化水平位于山东省的前列，城镇化水平差异较小。西部地区6市由于偏居山东省的内陆，经济基础落后，区位条件相对于中部和东部较差，所以西部6个地市城镇化发展速度缓慢且水平较低，彼此之间差异相对较小。而中部5市，由于政策、自然条件以及经济基础等原因，城镇化发展参差不齐。济南市作为山东省的省会，城镇化水平很高，与其他地市城镇化发展拉开了差距。淄博市、莱芜市由于矿产资源相对丰富，经济发展速度快，城镇化水平也相对较高，但与济南有一定差距。而泰安、临沂和东营城镇化水平相当，但是与济南、淄博等市还有差距，所以中部地区差异最大。

（2）从对山东省城镇化水平差异的贡献率来看，中部贡献最大，东部和西部贡献较小，2010年之前三大区域内部贡献占据主导地位，2010年之后三大区域之间的贡献率占据主导地位。从图3和图4中可以看出，山东省中部地区城镇化区域差异最大，对总差异的平均贡献率达到39.33%，其中2007、2008、2009年贡献率分别为46.3%、49.32%、43.85%，三年贡献率都超过了40%，排在近10年的贡献率的前三位，这主要与济南举办第十一届全国运动会有一定关系，全国运动会带动了济南经济发展，推动了济南城市化水平的提高，这使得济南与中部其它城市的水平差距进一步拉大。但是中部内部差异贡献率2008年之后开始下降，并且下降幅度较大，2012年下降到29.05%。东部和西部的内部差异长期较小，并且对总差异的贡献率很小，这说明山东省城镇化发展过程中，东部和西部地区在2000年～2012年经历了较为均衡的发展。而中部地区由于城镇化水平发展失衡，因此对山东省城镇化水平的总体差异影响较大。从图5中可以看出三大区域内部的贡献率在2010年之前大于三大区域之间的贡献率，但是2010年之后，三大区域之间的贡献率占据了主要地位，这说明近几年山东省三大区域之间城镇化水平的差异越来越大，未来一段时期，山东省应该注重区域之间的协调发展，增加区域之间的联系。

3 近10年山东省城镇化水平差异变动原因分析

为了深入研究城镇化水平差异变动的原因本文采用标准差系数和相关系数分析方法，依据山东省发展的实际，选取相应指标对山东省城镇化水平区域差异变动的影响因素进行实证分析。

3.1 差异变动的影响因素及指标选择

本文选取城镇人口密度、人均GDP、人均固定资产投资等8个指标，根据2000～2012年的统计资料，通过计算得到8个指标与山东省城镇化水平的相关系数（表1）。从表1可以看出，除城镇人口密度以外其它指标与山东省城镇化水平相关性都在0.9以上，说明这7个指标与山东省城镇化水平的关系非常密切。城镇人口密度相比于其他指标，相关性较小，对城镇化水平差异变动影响较小，不再进行分析。本文就以经济发展、产业结构、对外开放以及居民需求等四个方面进行分析。

3.2 各个因素对差异变动的影响分析

通过计算得到2000年～2012年山东省17地市各个指标和山东省城镇化水平的标准差系数（如图6、图7、图8，其中“主”代表主坐标轴，“次”代表次坐标轴）。通过计算得到2000～2012年山东省17地市的各个指标与城镇化水平相关系数及变化趋势（如图6、图7、图9，横轴分别代表人均GDP、二三产业产值和对外贸易总量变化；纵轴代表城镇化水平变化）。

3.2.1 经济发展对山东省城镇化水平差异变动的影响

山东省的经济发展对城镇化水平差异变动的影响，在2005年之前非常明显，2005年之后经济发展对城镇化水平影响在下降。山东省人均国内生产总值的标准差系数在2005年达到最大，与其城镇化水平标准差系数变动趋势基本一致。2005年～2009年，山东省城镇化水平差异逐渐增大，而经济发展水平的差异在减小，（如图6（a））。

山东省的经济发展对各个区域的城镇化进程的影响不同。从图6（b）中可以看出，东部、中部、西部地区城镇化与经济发展都是密切相关的，但是东部地区两者相关系数明显小于中部、西部，说明随着时间的推移，东部地区的经济发展对城镇化进程的推动作用在减弱，而中部和西部地区的相关系数分别为0.9101、0.9202，说明经济发展对中部和西部的城镇化发展仍然具有很大的影响。对比图6（a）和（b），可以发现在一定时期，经济发展对城镇化具有很大的推动作用，但是城镇化达到一定水平之后，经济发展对城镇化的推动作用逐渐减弱。

3.2.2 产业结构升级或变化对山东省城镇化水平差异变动的影响

山东省产业结构的差异变动对山东省城镇化水平差异的变动趋势有着很大影响，尤其是第三产业的发展。山东省的产业结构从2000年的16.6：49.2：34.2到2012年的8.6：51.4：40，第一产业的比重越来越小，降低了8个百分点；第二产业所占比例增长很小，仅增加了2个百分点；第三产业增加了接近6个百分点。山东省产业以二、三产业为主，在2000年～2012年这一段时间，山东省17地市的第二产业发展水平差距2005年之后不断缩小，可以看出第二产业的发展对山东省城镇化水平差异的影响越来越小。近十年山东省17地市的第三产业发展水平变化趋势有一定差异，2005年达到最大，之后有下降趋势，差异水平比第二产业要高，并且与山东省城镇化水平的差异变化趋势相近，说明第三产业的发展对山东省城镇化水平差异有很大影响（图7）。

山东省东部、中部和西部的产业结构对城镇化发展影响的变化趋势有所不同，东部地区两者关系相比中部、西部较弱。随着二三产业产值的升高，城镇化水平也不断提高，但是城镇化到达一定水平之后，这种推动作用开始减弱。中部、西部地区城镇化水平远远低于东部的城镇化水平，因此，西部和中部产业发展与城镇化仍然处于一种相互促进的持续发展状态，而东部由于城镇化水平较高，所以产业的发展推动作用将会减弱。

3.2.3 对外开放程度对山东省城镇化水平差异变动的影响

山东省位于东部沿海地区，对外开放程度对山东省的城镇化发展有着很大影响。山东省17地市的对外开放程度差异非常显著，从2000年到2012年山东省17地市的对外贸易总额的差异中就能够得到体现，2005年为最低点，但是近几年有不断扩大的趋势（如图8）。2001年～2009年这一阶段，山东省17地市的对外贸易对山东省城镇化发展有着很大作用，在图8中可以看出，2009年之前对外开放程度对山东省城镇化水平差异的变化起着很大作用，2009年之后，对山东省城镇化的影响开始下降，这与山东省交通条件不断改善有一定联系。

对比图8和图9可以发现，东部地区对外贸易总额历年都是最大的，这说明东部地区利用自身优良区位条件，发展对外贸易，经济水平不断提高，由于中部和西部位于山东省的内部，区位条件与东部有一定差距，整体的经济发展水平落后于东部地区，这也导致了三大区域城镇化水平差异，但是中部和西部地区对外贸易对城镇化发展的推动作用也十分明显。

3.2.4 居民需求对山东省城镇化水平区域差异变动的影响

从整体来说，随着山东省城镇化的不断发展，山东省城镇居民消费水平也在不断提高，近10年城镇居民消费水平与城镇化水平两者相关系数为0.9347，这说明城镇居民需求与城镇化发展相互促进，相互影响。居民需求增大，必然会拉动城市产业的发展；而城镇化水平提高，居民的收入水平提高，进而居民需求不断增大。

从图8中可以看出，2000年～2012年山东省城镇居民的消费水平标准差系数变化并不大，基本在0.05～0.1之间，相比于山东省城镇化水平的的标准差系数来说非常小，这说明山东省各个地区的居民消费水平非常接近，对山东省近10年城镇化水平差异变动影响很小。

4 结论与建议

4.1 结论

（1）山东省城镇化水平在2009年之前总体上呈现扩大趋势，2009年之后差异开始减小，说明山东省城镇化区域发展趋势由不均衡开始逐渐转向均衡发展。近10年山东省城镇化水平总体差异大概分为三个阶段：第一阶段为2000年～2004年，属差异水平稳定下降阶段，第二阶段为2005年～2009年，属差异水平快速上升阶段，第三阶段为2009年～2012年，属差异水平快速下降趋势。

（2）山东省城镇化水平区域差异表现为：中部内部差异最明显，构成了总差异的主要部分。中部地市城镇化水平差异相对于东部和西部来说较大，一方面说明济南市作为中心城市未起到带动周围地区经济发展的作用；另一方面，中部地区除济南外其它地市的城镇化发展相对缓慢，未与济南形成良好的互动发展。

（3）三大区域内部、区域间差异、总差异都呈现出先减小后增大再减小的趋势，其中西部内部差异最小。从对山东省城镇化水平差异的贡献率来看，中部贡献最大，东部和西部贡献较小，2010年之前三大区域内部贡献占据主导地位，2010年之后三大区域之间的贡献率占据主导地位。

（4）近十年来对山东省城镇化水平差异变动的影响因素中，经济发展水平、产业结构与区位条件起到了重要作用，对差异影响较大。东部各个因素对城镇化发展的推动作用在减弱，而中部和西部的各个因素对城镇化发展仍然有很大促进作用。城镇化水平达到一定水平以后，影响城镇化发展的各个因素，其作用在不断减弱。

4.2 山东省城镇化未来发展的建议

首先，实施区域协调发展战略。中部济南经济较为发达，城镇化水平最高，未来要发挥济南的辐射带动作用，促进其周围地区的经济和城镇化的发展。在保持东部地区快速城镇化发展的同时，还要加大对西部地区的投入，增大对西部的政策支持，推动其城镇化发展，缩小地区差距，保持东、中、西部协调发展，实现山东省城镇化水平的整体提高。其次，应当优化产业结构，不断促进第三产业发展升级，不断加强区域联系，尤其是东部与中部和西部联系，大力提高交通运输水平，继续坚持“一圈一区一带”的发展战略，最终实现区域协调可持续发展。

参考文献：

[1] Zhang K H. What Explains Chinas rising urbanization in the reform era[J]. Urban Study， 2002， 39（12）：2301-2315.

[2] Zhang K H，Song S F.Rural—urban migation and urbanization in China：evdience from time—series and cross section analyses[J].China Economic review，2003，14（4）：386-400.

[3] Zhao M，Zhang Y.Development and urbanization：a revisit of chenery—Syrquins patterns of development[J].Annals of Regional Science， 2009， 43（4）： 907-924.

[4] Andersen A T， Moller-jense L，Engelstof S. The end of urbanization towards a new urban concept or rethinking urbanization[J]. European Planning Studies， 2011， 19（4）： 595-611.

[5] 马晓冬，徐建刚. 江苏省城镇化发展的区域差异分析[J]. 世界地理研究，2006，15（3）：68-74.

[6] 寇娅雯. 基于泰尔指数测度的城市化区域发展分析[J]. 合肥工业大学学报（社会科学版），2013，27（2）：66-70.

[7] 刘盛和，蒋芳，张擎. 我国城镇化发展的区域差异及协调发展对策[J]. 人口研究，2007，31（3）：7-19.

[8] 郑文升，王晓芳，李诚固. 1997 年以来中国副省级城市区域城市化综合发展水平空间差异[J]. 经济地理，2007，27（2）：257-260.

[9] 赵玉碧，汤茂林. 改革开放以来江苏城镇化水平区域差异变动及其影响因素[J]. 人文地理，2013（3）：101-106.

[10] 陈洋，李郇，许学强.改革开放以来中国城镇化的时空演变及其影响因素分析[J].地理科学，2007，27（2）：142-148.

[11] 邹涛，刘杰. 山东省区域城市化水平综合测度及空间结构研究[J]. 辽宁师范大学学报（自然科学版），2012，35（2）：270-276.

[12] 王富喜，孙海燕. 山东省城镇化发展水平测度及其空间差异[J]. 经济地理，2009，29（6）：921-924.

[13] 姚士谋，陆大道，等. 顺应我国国情条件的城镇化问题的严峻思考[J]. 经济地理，2012，32（5）：3-6.

[14] 王聪，朱喜钢，王富喜. 基于县域的山东省城镇化发展水平差异研究[J]. 河北师范大学学报，2009，33（5）：682-687.

[15] 王维通，徐晓鹰. 关于山东经济区域划分的思考[J]. 华东经济管理，2001，15（2）：9-10.

Analysis on Regional Differentiations of Urbanization

in Shandong Province

ZHAO Ming-hua， BAO Wei-hu， HAN Rong-qing

（College of population，resources and environment of Shandong Normal University，

Jinan 250014， China）

Abstract： Using Teil index and standard deviation， we measured the difference of the urbanization level in Shandong province， including the overall difference， difference between three regions and internal differences in 2000—2012. The results show that：（1） The urbanization level in Shandong province had the overall trend of expansion before 2009， and began to decrease after 2009.（2） Three intra—regional differences were dominated in the overall contribution rate before 2010， difference between three regions was dominated in the overall contribution rate after 2010. （3） The three regional internal and regional differences， the overall difference present a first increase then decrease trend， of all western minimum internal differences are minimum.（4）Through the analysis of the past 10 years the dynamics of factors of different urbanization level in Shandong province， the industrial structure and locational conditions were the main reasons for the difference. Therefore， the future development of urbanization in Shandong province should strive to promote the optimization and upgrading of industrial structure. and should continue to adhere to "one metropolitan area， one economic region ， one economic belts " development strategy， finally realizes the coordination of regional sustainable development.

Key words： urbanization； regional differentiations； influencing factors； Shandong