孙 萌，郑 蔚 ，张利霞，陈晓娟，王兆国

1)郑州大学第二附属医院护理学教研室 郑州450014 2)郑州大学第二附属医院护理部 郑州450014

#通讯作者，女，1962年11月生，硕士，教授，主任护师，研究方向:外科护理学、护理管理，E-mail:zw112689zy@sina.com

2010年，卫生部提出了优质护理服务，要求深化“以病人为中心”的理念，注重人文精神和职业素养的培养，提高服务能力和专业技术水平［1］，这是新形势下人文素质和精神在护理工作中的具体表现［2］。人文素质是由知识、能力、观念、情感、意志等多种因素综合而成的个人内在品质［3］。人文知识课程范围较广，涵盖了教育学、美学、宗教、哲学等领域，其目的是引导人们去认识自我、思考人生的意义、追求完善的人生价值，是对人的生命深层面的终极关怀［4］。有关研究［5］显示，用人单位在选聘临床护士时对其专业素质和人文素质的要求较高，但满意度并不高。评估临床护士人文素质的现状需要科学的测评工具，可根据薄弱环节进行培训。该研究的宗旨是开发适合护士人文素质测评量表，科学、客观地进行评估，以利于医院了解护士人文素质的现状、提供培训的依据、提高护士职业素养、促进护理学科的发展。现将问卷编制和信效度检验结果报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象 2013年6月至7月，根据因子分析的要求(样本量要比较充足，至少是变量个数的5 倍以上［6］)，对郑州市某三甲医院362 名护士进行问卷调查。纳入标准:①持有中华人民共和国护士执业证书者。②临床工作时间≥1 a。③知情同意并自愿参加该研究者。排除标准:①休假、外出学习的临床护士。②门诊护士。③进修学习的临床护士。

1.2 研究方法

1.2.1 研究工具 自行编制的护士人文素质评价量表，设立5 个维度、42 个条目。其中，职业道德素质包含7 个条目、文化素质包含10 个条目、法律素质包含6 个条目、审美素质包含9 个条目、心理素质包含10 个条目。量表的前一部分为填表须知，每个条目辅以相应的指导说明语。量表为自评问卷，所有条目均采用Likert 5 级计分法，0 为完全不符合，1 为少数符合，2 为一般符合，3 为部分符合，4为完全符合。每个条目均为正向计分。

一般资料调查在查阅文献的基础上自行设计，内容包括:科室、年龄、性别、学历、家庭所在地、职称、职务、工作时间、月收入等。

1.2.2 研制方法 ①成立量表研究小组:由护理学教授1 名、副教授1 名、研究生8 名共同组成，进行量表方案的制定和研究对象评估等。②建立量表条目:在查阅和回顾相关文献［7-9］的基础上，拟定护士人文素质评价量表的条目库，形成初测量表。初测量表包括5 个维度、44 个条目。其中，职业道德素质包含8 个条目、文化素质包含11 个条目、法律素质包含6 个条目、审美素质包含9 个条目、心理素质包含10 个条目。③修订量表:通过2 轮的专家咨询分析修改问卷条目，确保每个条目内容准确、表达清晰，使量表的内容得到准确表达。为使研究对象能够准确理解条目的表达内容，采用随机数字表法抽取23 名临床护士对编制的量表进行填写，发现有些条目较难理解或存在内容的遗漏，最终对每个条目加入指导语，以便研究对象充分理解每个条目的内容，准确地进行自我评估。

修改初始量表过程中，专家讨论认为文化素质中的条目10“我能够做到创新的精神追求”、职业道德素质中的条目2“具有良好的道德素质和文化修养”不宜作为问卷的条目，问题不够清晰、明确，予以删除。心理素质中的“学会尊重和理解服务对象”，专家认为不能完全表达此条目的内容，修改为“我能够站在患者立场，理解并体谅他的感受并让其自由倾诉”。

1.2.3 预试验 采用随机数字表法抽取34 名临床护士进行问卷调查，以考察量表的信度。共发放问卷40 份，收回37 份，有效问卷37 份，有效回收率92.5%。问卷的Cronbach's α 系数为0.830，各维度Cronbach's α 系 数 分 别 为0.814、0.862、0.786、0.880和0.853，问卷信度较好。经预试验、修改后最终形成正式的调查问卷。

1.2.4 资料收集方法 调查小组由2 名护理学导师、研究者本人和5 名研究生组成，经过统一培训，征得临床护士同意后，进行问卷调查。告知研究对象此调查信息绝对保密，签写知情同意书，问卷当场回收。共发放问卷400 份，回收有效问卷362 份，有效回收率为90.5%。

1.3 统计学处理 采用SPSS 13.0 进行数据分析。采用专家法评价问卷的内容效度;采用探索性因子分析评价问卷的结构效度;采用Cronbach's α 系数评价问卷的内部一致性信度;采用Pearson 相关分析条目与所属领域的关系，用以评价内容效度。检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 效度分析

2.1.1 内容效度 量表的内容效度指数为0.852。

2.1.2 结构效度 结果显示KMO 值为0.725，同时Bartlett 球形检验χ2=1 806.88，df = 780，P ＜0.001，球形假设被拒绝，表明该量表适合进行因子分析。见表1、2。

表1 探索性因子分析结果(n=362)

表2 因子特征值和贡献率

2.2 量表条目相关性分析结果 见表3。

表3 各维度间及各维度与总量表的相关系数

2.3 信度分析

2.3.1 内部一致性信度 总量表的Cronbach's α系数为0.954，Guttman 折半系数为0.871。量表所包括的5 个维度的Cronbach's α 系数见表4。

表4 量表各维度及总量表的Cronbach's α 系数

2.3.2 重测信度 量表的重测信度为0.832，具有较好的稳定性。

3 讨论

3.1 量表的效度评价 效度主要是反映调查对象真实情况的程度，即调查或测量结果与真实情况的接近程度，又称为准确度或真实性［10］。效度考评可从内容效度、结构效度、标准关联效度几个方面进行。在该研究中采用专家法对内容效度进行评价。专家法是指请相关专业的专家对测量工具中条目和内容范围是否符合调查的目的进行分析，并做出判断［11］。一般来说，选项等级评分有:1 =不相关，2 =弱相关，3 =较强相关，4 =非常相关。通过计算，就每一条目，将给出3 或4 评分的专家人数除以参评专家的总数。该量表内容效度指数为0.852，表明量表具有较好的内容效度。

结构效度是说明问卷的条目设置是否符合设计时的理论设想，而因子分析是结构效度常用的评价方法［12］。采用主成分、最大方差正交旋转分析法对362 份数据进行分析。用KMO 抽样适度测量和Bartlett 球形检验值来判断量表是否适合进行因子分析。KMO 统计量越接近于1，变量间的偏相关性越强，因子分析的效果越好［13］。在因子分析过程中，用3 个标准来判断问卷的结构效度［14-15］:①以特征值＞1.00 的主成分数目为因子数目;在该量表中有6 个公因子特征值＞1.00，因此选出了6 个公共因子。②公共因子的累积方差贡献率大于70%;在该量表的研究中，因子累积方差贡献率为62.034%，未大于70%。但这6 个因子能较好地反映每个条目的大部分内容，因此没有扩展因子数目。③选择特征值＞1.00 的因子，同时保留因子负荷≥0.40 的条目，在该量表中法律素质中的条目22、审美素质中的条目31 的因子负荷量均＜0.40，通过量表研究小组讨论后将其条目删除。条目5、条目8与原量表所划分的维度存在不同，条目5、条目8 的内容反映职业道德素质，但专家们认为其内容属于职业道德素质。因此，该量表最终分为5 个维度，40个条目。其中，职业道德素质7 个条目、文化素质10 个条目、法律素质5 个条目、审美素质8 个条目、心理素质10 个条目。

3.2 量表的信度评价 信度主要是判断在相同条件下对同一调查对象重复测量结果的一致程度［13］。在该研究中主要采用内部一致性信度和重测信度进行评价，该量表的Cronbach's α 系数为0.954。在样本足够大时，经统计学检验有统计学意义的前提下一般认为，Cronbach's α 系数＞0.8 为极好。

为了检验量表的稳定性，在362例样本中随机抽取45例，间隔7 d，采用Cronbach's α 系数来考察量表的重测信度，量表的重测信度为0.832，发放问卷45 份，收回45 份，回收率100%。该研究的评价结果良好，表明该量表具有较高的稳定性。

3.3 量表的局限性和不足 该量表经过检验后具有较好的信效度，在进行探索性因子分析后，对量表进行了修改。该量表在修改后的信效度评价都较好，但不排除这些修改对其统计分析存在影响因素。该研究的样本量较小，采取的抽样方法存在误差，调查对象集中在同一家医院，使得研究存在一定的局限性和不足。在今后的研究中对此进一步深入探索，修订出更全面的量表。

总之，该研究结果显示，该量表具有较好的信度、效度，同时也具有较好的可行性。该量表将用于评估临床护士的人文素质现状，以便医院发现护士存在的不足和需要改进之处，提高护士的人文素养，培养高素质的护理人才。

致谢:感谢郑州大学第二附属医院所有临床护士对该研究的支持和帮助。

［1］卫生部.2012年推广优质护理服务工作方案［J］.中国护理管理，2012，12(5):5

［2］Meacock R，Dale N，Harrison MJ.The humanistic and economic burden of systemic lupus erythematosus:a systematic review［J］.Pharmacoeconomics，2013，31(1):49

［3］Dienstag JL.Evolution of the New Pathway curriculum at Harvard Medical School［J］.Perspect Biol Med，2011，54(1):36

［4］杜慧敏，王云贵，于瑞英，等.综合医院危急重症专科护士人文素质培养研究新进展［J］.重庆医学，2013，42(7):831

［5］尼春萍，徐莎莎，窦伟霞，等.10 所综合医院临床护理人员人文素质继续教育需求调查分析［J］.护理学报，2011，18(13):7

［6］Lumry WR，Castaldo AJ，Vernon MK，et al.The humanistic burden of hereditary angioedema:impact on health-related quality of life，productivity，and depression［J］.Allergy Asthma Proc，2010，31(5):407

［7］王小丽.护理专业大学生人文素质评价指标体系的初步构建［D］.广州:南方医科大学，2009.

［8］王小丽，史瑞芬，张立力.护理专业大学生人文素质指标内涵要素的初步构建［J］.护理学报，2009，16(7):10

［9］申正付，杨秀木，韩布新，等.医学生人文关怀能力问卷的编制及其应用［J］.第三军医大学学报，2013，35(15):1609

［10］唐开宏，张理义.中国军人社会支持量表的研制及其信效度检验［J］.解放军医学杂志，2013，38(1):69

［11］曹峰，曹杰，赵立君，等.单纯性肥胖患者自我感觉健步走运动强度测量的信度与效度［J］.吉林大学学报:医学版，2012，38(4):741

［12］路平.河南省大学生择业效能感问卷的编制［J］.郑州大学学报:医学版，2013，48(5):649

［13］马丽，马建雯，师佳佳，等.《公共卫生学生控烟调查问卷》的信度与效度评价［J］.郑州大学学报:医学版，2013，48(3):342

［14］贾晓灿，陈加军，常煜博，等.住院患者体验量表的信效度评价［J］.郑州大学学报:医学版，2013，48(5):646

［15］许慧，贾黎斋，李福华，等.和谐心理量表的编制［J］.郑州大学学报:医学版，2013，48(1):53