范桂娟

（黑龙江大学 文学院，黑龙江 哈尔滨 150080）

现代汉语中的动词“来”和“去”主要有三种句法功能：单独作谓语（如“我来/去北京了”）；和其它动词联合构成连动句，可以作连动句的前项（如“他今天来/去耕地”），也可以作连动句的后项（如“他今天耕地来/去了”）；作补语（如“一阵微风吹来/去”）。当前对动词“来/去”的语法功能研究较多，但涉及到其对称性问题研究的并不多。邢福义（2002）从普通话、方言和古代汉语三个方面比较证明了“起去”的存在，但“起去”的使用范围受到更多限制，从而证明了复合趋向动词整齐划一的特点；刘道峰（2003）进一步说明了“起来”和“起去”的不对称；左双菊（2009）讨论了“来/去”在带宾能力上具有不对称的趋势。除了上述研究，一般认为“来/去”的语法功能基本是对称的，而我们的研究表明“来/去”在很多情况下具有不对称性。

一、人称代词对“来/去”的限制

从意义的虚实来看，“来/去”可以分为两类：一是表实际趋向位移的“来/去”，如“他来/去北京了”，可以标记为“来1/去1”；二是虚指的“来/去”，它们不表由甲地到乙地的位移性距离，而是表示即将做某件事情，如“我来/去做这事”，可以标记为“来 2/去 2”。 朱德熙（1982）认为“来 2/去 2”对人称代词有一定限制，如下面例（1）只能用“来”不能用“去”，而例（2）用“来”或“去”都可以。

（1）a.他们打算用这个方法来帮助我。 b.他们打算用这个方法去帮助我。

（2）a.我们打算用这个办法来帮助他。 b.我们打算用这个办法去帮助他。

朱德熙先生注意到了人称代词对“来”和“去”的限制，但对这一情况并没有进行全面考察，因为三身代词可以分布在主语和宾语两个位置，它们和“来/去”的搭配可以有九种情况，请看表1。

上表中有的用“来、去”都可以（如 B、C、E、F、H、I），有的只能或多数情况下用“来”（如D和G），有的“来”和“去”都不能用（如A）。那么为什么当主宾语是普通名词时，“来”和“去”可以自由互换，而当主宾语都是人称代词时，会存在对使用“来/去”的限制呢？这是由于三身代词存在远指和近指的区别，而“来”和“去”也存在位移的方向性，要求主宾语在指称时表述的由远及近或由近及远的方向，与“来/去”的方向保持一致，如果二者产生矛盾则“来/去”的使用受到限制。总的来说，“来”的使用范围大于“去”的使用范围，能使用“去”的时候都可以用“来”。

上表中A、E、I三种都是主宾同形，当主宾语同指时三种情况都不能成立，例如没有“我来帮助我”这样的句子产生。其原因主要是由于逻辑上的矛盾，而非“来/去”的语法功能所致。但是当“你”和“他”不同指时，E和I可以成立。

B、C和F用“来”和“去”都可以成立，因为其宾语都不是近指代词“我”，不存在近指、远指和位移的矛盾；D和G多用“来”，因为其宾语为近指代词“我”，句义应该是由远及近，这与“去”的位移方向有矛盾。

关于 H，朱德熙（1982）认为只能用“来”不能用“去”，曹艳芝（2002）对此有不同看法，认为用“去”也可以成立，例如：

（3）a.他打算用这个办法来帮助你。b.他打算用这个办法去帮助你。

曹文认为这两句中间有隐含的转述者“我”，用“来”是“我”告诉“你”，“他”的位移方向是向“我”和“你”靠近，如果用“去”则是“他”位移方向离开“我”向“你”靠近。曹文和朱文看法不同，其实质是对具体语境的区分，朱文认为不能成立是建立在“我”和“你”直接对话的语境下，曹文认为能成立则是建立在“我”和“你”通过第三者转述的语境下。

二、表替代、隐现和估计的动词“来”

1.替代动词“来”

有一种“来”可以代替意义具体的动词单独充当谓语，如“再来一个、来了精神、来壶茶、少来这一套”等等，吕叔湘（1999）认为它可以代替任何动词，这里的来和2.1省略宾语的“来”不同，它后面没有连动结构的动词后项，它的意义也不是表抽象的“做、干”，而是表具体的施事动作。潘文（2002）认为这类“来”出现的语境是：句法上是主谓宾语句，语义上动词具有自主性，语用上多出现于口语语体。事实上这种“来”代替的动词十分有限。但是这类替代动词的“来”并没有产生出相应的“去”类，如没有“再去一个、去了精神、去壶茶、少去这一套”这些说法。

替代动词之所以没有相应的“去”的说法，是因为这类动词在功能虚化过程中保留了“来”的位移方向性特征，即动作或状态是由远处向说话人或指称对象方向移动，附加于说话者或指称对象。如“再来一个”往往代替的是“再吃一个”或“再用一个”等等，是事物为说话者或指称对象使用，“来了精神”是说话者或指称对象从没有精神到有精神的状态的变化，“来壶茶”是“茶”端过来为说话者或指称对象享用，“少来这一套”则是说话者或指称对象希望别人不要将某些动作行为施加于自己。所有这些情况都具有动作或状态由远及近的方向性，而这种方向性是动词“去”所不具备的，所以这些动词不能用“去”代替。

2.隐现动词“来”

“来”可以出现在一种表隐现的句式中，表示某处或某时出现了人或事物，其格式为“（处所或时间）+来+施事”，例如：

（4）a.来客人了。 b.路上来了一条狗。 c.远处来了两条小船。d.昨天来过三个人。

这类句子中的“来”一般没有对应的“去”字句，例如：

（5）a.*去客人了。b.*路上去了一条狗。c.*远处去了两条小船。d.*昨天去过三个人。

上述例子中有的句子看似能成立，如“昨天去过三个人”，在该句中“去”只能表具体位移动作，且整个句子不能表隐现关系，因此不能成立。“来”出现于隐现句中的频率特别高，主要表人或事物的出现，而相对应的表人或事物消失的句子很少用“去”，一般使用具体动作动词，例如“走了两位客人”、“鸡圈里跑了两只鸡”、“墙上掉了一块砖头”。由此可知，“来”可以表示抽象的显现句，而不管该人或事物出现的具体样态，而“去”不能表示抽象的消失句，这一句式只能通过具体样态动词来表示。

沈家煊（1999）提出了不对称和标记项之间具有关联性，隐现句中“来”和“去”的功能差异实际上是有标记和无标记的对立，显现句中的“来”不仅出现频率高、分布范围广，而且意义宽泛，它可以代替显现句中各种具体的显现状态，应该属于无标记项，而消失句中的“去”则属于有标记项。从认知语言学的角度出发，之所以“来”和“去”在隐现句中存在这些差异，是因为人们对事物的出现和消失关注角度存在差异，当事物出现时人们注意力集中于出现的事物本身，而当事物消失时，人们不仅关注消失的事物，而且关注其消失的方式。

3.估计动词“来”

趋向动词“来”的功能在语法化过程中产生了一种表估计意义的“来”，它经常附加在其它动词后面组成“V来”词组，如“看来、说来、想来、听来、算来”，这种动词结构常作为插入语使用，表示估计或着眼于某一方面的意思，例如：

（6）a.看来你爸爸已经走了。b.老王的话听来很有道理。c.这个假期想来你们一定过得非常愉快。d.那种事情算来已经过去很长时间了。

上述“V来”插入语去掉后并不会影响句子的成立，对句意的影响也不大，而且“V来”的位置也十分灵活，可以位于句中、句首和句尾，这些都表明“V来”只是表示语用功能的话语标记。这种虚化的话语标记并没有对应的“V去”形式，如下列句子都不合语法：

（7）a.*看去你爸爸已经走了。b.*老王的话听去很有道理。

c.*这个假期想去你们一定过得非常愉快。d.*那种事情算去已经过去很长时间了。

之所以话语标记“V来”能够成立而没有对应的“V去”形式，是因为“V来”中的“来”是由位移动词虚化而来，“来”虽然已经虚化，但根据语法化的保持原则，词语虚化以后仍然会保留原词语的某些特点，“来”在话语标记“V来”中仍然保持了原词语位移方向性由远及近的特点，话语标记“V来”一般表示说话者根据过去的事情来估计现在的事情状况，“来”的方向性从距离的由远及近通过隐喻方式，虚化为时间上的过去到现在，这种方向性是“去”不具备的，所以“V来”没有对应的“V去”形式。

三、连动结构中“来/去”的对称情况

1.省略宾语的“来/去”

连动结构“V来/去”中的“来1/去1”的用法是对称的，一般有“来1”的时候都有对应的“去1”，如：

（8）a.骑着车来→骑着车去 b.奔北京来→奔北京去

但是在连动结构“V1 着来/去 V2”中，当“来/去”为表抽象意义的“来2/去2”时，且V2不出现时，一般只能用“来”不能用“去”。例如：

（9）a.这事儿得摸索着来办。→这事儿得摸索着来。

b.你得坐着来开车。→你得坐着来。

（10）a.这事儿得摸索着去办。→*这事儿得摸索着去。

b.你得坐着去开车。→*你得坐着去。

表抽象意义的“来”已经不表纯粹的位移动作，只表心理上的位移和方向，已经虚化为类似于“干、做、办”这样的形式动词，在后项动词不出现的情况下，“来”独自承担了动作的施行义，而“去”在抽象化的过程中还没有产生这种泛化义。

2.“VP 来/去”

朱德熙（1982）提出“来/去 VP”可以转换为“VP 来/去”，如：

（11）a.我去买菜 → 我买菜去 b.你去打电话→你打电话去

（12）a.我来看看 → 我看看来了 b.他来帮我修电视→他帮我修电视来了

朱德熙先生认为变换后的句子中的“来/去”读轻声，是一种表目的性的虚化了的动词。我们注意到朱先生所举的这些例子中的“去”后没有“了”，而在对应的“来”的例子中则必须在后面加了语气助词“了”，如果去掉“了”，则句子只能表祈使、命令语气，可见“来”为表祈使、命令的准语气助词。而“去”的虚化情况不同，同“来”一样，“去”也具有表祈使、命令的准语气助词功能，如：

（13）a.你去看书 → 你看书去 b.你去上学→你上学去

但另一方面，“去”又虚化为表事态的助词，表示事件的状态或变化，如：

（14）a.我去看书→我看书去 b.我去上学→我上学去

王国栓（2003）提出“去”可以表事件正在准备进行中的状态，即起“事态助词”功能，这里“去”之所以不用加“了”，就是因为“去”是事态助词，如果加“了”，则是表示报告事件正在准备进行中这一新情况，如：

（15）a.你去看书→你看书去了 b.你去上学→你上学去了

所以，在“VP 来/去”中，“去”比“来”多了一项功能，即充当事态助词，表事件正在准备进行中，而“来”不具备此项功能，需要其它助词辅助成句。

四、复合趋向动词“起来”和“起去”的不对称

邢福义（2002）首次明确提出“起去”在普通话、方言和古代汉语中都存在，既能单说，也能充当句子的补语，这些显示了复合趋向动词具有对称性的一面。但这种对称只是相对的，其实“起来”和“起去”的语法功能还存在很多不对称的地方。

1.“起来”的使用频率比“起去”大

“起去”虽然在某些方言中一直存在并有较高使用频率，但其在普通话中的使用无疑是不能与“起来”相提并论的，这也是为什么绝大多数《现代汉语》教材中根本没有提及“起去”，如黄伯荣（1997）主编的《现代汉语》教材中列举的复合趋向动词“限于下列”：

上来下来进来出来回来开来过来起来

上去 下去 进去 出去 回去 开去 过去

其中只列举“起来”而没有“起去”，显然这与“起去”在普通话中的使用过少是有一定关系的。

2.“起来”的使用范围大于“起去”

刘道峰（2003）注意到“起去”放在其它动词后作补语时受到较多限制，它主要放在如下动词后面：爬、走、吊、挑、架、藏、战、飞、飘、长、回、收、搁、拖、抛、丢、掷、撇、拿、扯、放。而“起来”则几乎没有限制，它可以附加于几乎所有动作动词和很多单音节形容词后面充当补语。

3.“起来”既可以表具体位移，也可以表抽象位移和起始事态，“起去”只能表具体位移，例如：

（16）a.坐起来、站起来、飞起来、爬起来

b.火起来、大方起来、富裕起来、探索起来

例（16）a 的“起来”表具体位移，（16）b 则都是表抽象起始事态。而“起去”则只能表具体位移，没有表抽象起始事态的功能，如（16）b换成对应的“起去”后都不能成立。

至此，我们可以得出结论：“来”和“去”存在着大量的不对称情况，这些不对称集中在表抽象意义的“来”和“去”。“来/去”存在[+位移]和[+方向]两个语义特征，这两个特征中前者的虚化没有导致不对称，而在后者上二者正相反，导致虚化过程中的不对称。人类生活在三个世界当中——客观世界、认知世界和语言世界，“来”和“去”存在于客观世界的位移动作和方向是对称的，经过人的认知世界的加工之后，反映在语言世界的“来”和“去”附加上了人类的经验知识，成为非客观的投射世界，不可能再保持完全的对称性，正如沈家煊（1999：36）所说的那样，“人的认识和推理过程具有单向性或不对称性”，这就解释了为什么“来/去”的不对称集中于表抽象意义的语义项上。

[1]曹燕芝.也说来去的空灵性[J].中山大学学报（社会科学版），2002，（5）：49-53.

[2]黄伯荣主编.现代汉语[M].北京：高等教育出版社，1997.15.

[3]刘道峰.“来”“去”的位移阐释与“起来”“起去”的不对称[J].巢湖学院学报，2003，（6）：95-97.

[4]吕叔湘.现代汉语八百词[M].北京：商务印书馆，1999.

[5]潘文，申敬善.试论“来”的替代条件[J].汉语学习，2002，（6）：25-29.

[6]沈家煊.不对称和标记论[M].南昌：江西教育出版社，1999.32.

[7] 王国栓.现代汉语的事态助词 “去”[J].语文研究，2003，（2）：41-47.

[8]辛承姬.连动结构中的“来”[J].语言研究，1998，（2）：53-58.

[9]邢福义.“起去”的普方古检视[J].方言，2002，（2）：97-107.

[10]朱德熙.语法讲义[M].北京：商务印书馆，1982.