摘 要：“无得反悔”是契约文书内容的必要组成部分。本文就《石仓契约》中“葛（割）藤”类词语进行考释，来说明其来源、发展及演变。

关键词：葛藤断根 割藤断根 发展演变

契约文书为了避免双方随意反悔，在文字表述中就出现了表示“无得反悔”含义的词语。浙江省松阳县石仓村的《石仓契约》中除了“无得反悔”这类文字行文外，还用“葛藤断根”“一卖千休”等语句来表达。其中，“葛（割）藤”类词语在笔者目前所见的其他地区文书中尚未发现。本文就此做些考释。

“葛（割）藤”类词语主要出现在卖契和找契正文的尾部，表示契约所形成的约定关系不能变动，不能反悔。同书中出现的“无得再找”“永不得取赎”的意思相应。相对而言，“葛（割）藤”类词语主要分布在找契中，在卖契中较少见。

为了便于说明“葛（割）藤”类词语的发展演变，本文粗略统计了其在《石仓契约》第一辑八册书中的出现情况[1]。按照此类词语所用字的不同，将“葛（割）藤”类词语分为：1.“葛藤”类词语；2.“割藤”类词语；3.“截木”类词语；4.其他词语。如果一篇契约中出现了不止一类词语，就如实分别归入各类。统计结果列表如下：

葛藤断根/ 葛藤类 割藤断根/割藤类 截木类 其他词语 备注

第一册 3/12 25/53 0 26 雍正—嘉庆

第二册 0 41/52 2 7 道光—咸丰

第三册 0 26/31 19 2 同治—民国

第四册 0 1/1 0 0 乾隆—民国（大部分为产户执照及送户票）

第五册 0/1 4/7 4 9 乾隆—民国（部分为当田契，产户执照）

第六册 1/1 43/49 7 5 乾隆—民国

第七册 1/1 25/31 6 6 嘉庆—民国

第八册 1/1 38/59 7 8 雍正—民国

共计 6/16 203/283 45 63

通过分析，我们可以得到如下信息：

1.“葛藤”类词语最早出现在乾隆34年，最晚在嘉庆17年。相对于其它三类词语来说，使用时间较早，使用时间跨度较短，使用频率也较低。“葛藤”类词语出现16次，“葛藤断根”（6次）出现的频率最高，时间跨度最大，可作为此类词的代表。

2.“割藤”类词语最早见于乾隆41年，直到民国出现频率还很高。相对于其它三类词语来说，使用时间跨度最长，使用频率最高。“割藤”类词语出现283次，“割藤断根”出现203次，可作为此类词的代表。

3.“截木”类词语最早出现在道光13年，民国年间仍用。“截木”类词语出现时间较晚，使用频率较低。

4.其他词语：其他词语多为两个音节的动词联合式，如“割断”“割绝”“割截”等，可以看作“割藤”类词语的省略形式。这类词语在“雍正—嘉庆”时间段中出现的类别和数量较多，后逐渐减少，在一定程度上表明了语言（尤其是词语）在具体的使用过程中趋于统一的特点。

在上文分析的基础上，下文将进一步阐述“葛（割）藤”类词语的语源、发展及演变。

从现在所见文献看，“葛”这种藤蔓植物最晚在我国春秋时期就已经被人们所认识。《诗经·葛覃》中就有记载：“葛之覃兮，施于中谷，其叶莫莫。”又《采葛》：“彼采葛兮，一日不见，如三月兮！”这里的“葛”就是指“葛藤”，它可以做葛布。后来人们又将其广泛应用在中医当中，《神农本草经》《伤寒杂病论》《金匮玉函方》《养生论》《名医别录》《本草纲目》《中药大辞典》《中国药学大辞典》《功能性食品》等典籍都详细记载了“葛”这种植物的医药价值。“藤”的文献最早见于战国时期，慎子《外编》中“其下维千丈之谷，县泉沃之，湿藓被焉，无藤萝以为援也。”《尔雅》：“诸慮，山櫐。”《广雅》：“藤，藟也。今揔呼草蔓延如藟者。”[2]“葛藤”既指葛的藤蔓，又指“葛”这种蔓生植物。“葛藤”作为一个词使用，最早出现在晋代文献：“又方，蘡薁藤断之当汁出，器承取饮一升，生葛藤尤佳。”（晋葛洪《肘后备急方》卷四）

《汉语大词典》中“葛藤”有两个义项：1.葛的藤蔓。2.比喻事物纠缠不清或话语噜苏繁冗。许少峰《近代汉语大词典》中对“葛藤”的解释是：“葛和藤为蔓生植物，因用以指纠缠不休，软磨硬泡。”“葛藤”由藤蔓植物，引申为纠缠不休的关系或者噜苏的话语，和其特点密切相关。竺佛念译《出矅经》卷三：“其有众生，堕爰网者，必败正道……犹如葛藤缠树，至未遍则树枯。”《浙江在线——钱江晚报》有一篇名为《“杀手”葛藤，吞山噬林》的报道：“有的缠绕着树木，有的布满整个山头，有的匍匐在路两边。在余杭崇福山上，有一种叫葛藤的植物蔚为壮观，疯狂地生长着。被它缠绕的树木最后会全部死亡。……葛藤的根很深，根除很困难。”由此可以看出葛藤这种植物的特点：缠绕，根深，很难对付。于是，在形容复杂棘手难以应付的关系时，人们就自然联想到了“葛藤”，“葛藤”就有了相关的引申义。“葛藤”的引申义，即“比喻事物纠缠不清或话语噜苏繁冗”，至少可以追溯到唐五代，多见于佛经典籍当中，如《镇州临济慧照禅师语录》《古尊宿语录》《五灯会元》等；在明清小说中也出现较多，如《万历野获编》《野叟曝言》《二十年目睹之怪现状》等。例如[3]：

（1）为尔信不及，所以今日葛藤。恐滞常侍与诸官员，昧他佛性。（唐慧然《镇州临济慧照禅师语录》）

（2）问：“如何是世谛？”师云：“说葛藤作什么。本来清净，何假言说问答？但无一切心，即名无漏智。”（唐裴休《黄檗山断际禅师传心法要》）

（3）三郎曰：“还闻道黄三郎投马祖出家，才蒙指示便契合，汝等座主说葛藤作什摩？”座主从此发心，便到开元寺。（五代静、筠《祖堂集》）

（4）一笑相逄语上方，水云踪迹觉清凉。未论方丈葛藤话，且喜斋厨蔬笋香。（宋曹勋《赠灵隐老》）endprint

（5）识路知家，以不尽灯。度无量，众葛藤具断。阿谁曾缚汝来？（宋晁补之《鸡肋集》卷第七十）

（6）僧参，师曰：“汝是新到否？”曰：“是。”师曰：“且放下葛藤。会么？”曰：“不会。”（宋释普济《五灯会元》）

（7）“故不如予作《昙花记·序》云，此乃大雅《目连传》，免涉闺阁葛藤语，差为得之。”予应曰：“此乃着色《西游记》，何必诘其真伪。（明沈德符《万历野获编》）

（8）一以苏小民之困苦，一以充公家之正额，弊窦清而葛藤断是永利之道也。（明毕自严《度支奏议》卷八）

（9）此后奸民庶造衅无端，葛藤立断。得与萧山湘湖、余杭南湖并垂不朽矣！（清杨泰亨《慈溪县志》卷十）

随着“葛藤”引申义的出现，其表示杜绝事物纠缠不清的关系，避免说话啰嗦冗繁的意义的用法就接着出现了（见例（6）至例（9））。

就其引申义的用法来说，“葛藤”作宾语的例子在唐代就已经出现了，如例（2）。“葛藤”修饰名词作定语，在宋代就出现了，如例（4）。而“葛藤”做主语用例虽然在宋代也已经出现（例5），但比较少见，和其他词语构成主谓结构来表示杜绝事物纠缠不清的关系，避免说话啰嗦冗繁的意义的用法，到明代才大量使用，见例（8）、（9）。可以说，“葛藤”做主语的用法出现后，“葛藤断绝”“葛藤断根”等“葛藤”类词语产生，并逐渐由词组发展成为固定的词语。

“割藤”类词语是从“葛藤”类词语演化而来的。在本书中，“葛藤”类词语自嘉庆17年后不再出现；“割藤”类词语与“葛藤”类词语几乎同时出现，且使用频率很高，使用时间一直持续到民国时期。“割藤”类词语的出现，必须要满足以下两个基本条件：1.日常生活中，有了“葛藤”这种植物，人们为了织布、入药或者其他用途，出现表示“割葛”“割藤”的词。例如《诗经·葛覃》：“葛之覃兮，施于中谷，其叶莫莫。是刈是濩，为絺为绤，服之无肄。”其中的“刈”即用刀割。2.表示杜绝事物纠缠不清的关系，避免说话啰嗦冗繁的意义出现（见例（8）、例（9）），“割藤”有了相应的引申义，即杜绝、避免事物纠缠不休和说话噜苏冗繁。

在演变的过程中，“割藤”类词语是怎样逐渐替代了“葛藤”类词语，成为了全书使用频率最高，结构又比较固定的词语呢？从字面来看，“葛藤”和“割藤”意思相反：“葛藤”表示“纠缠不休”，“割藤”则表示“杜绝纠缠不休”；从构词法来看，“葛藤”为定中结构，“割藤”为动宾结构；从语法上讲，这两类词语的语法功能一个是主谓，一个是动宾的联合结构。但在日常交际中，人们往往不会考虑这些，“葛藤断根”和“割藤断根”表达意思相同，能出现在相同的语境，构成了替换的前提条件。其次，在使用的过程中，“割藤”类词语更经济快捷。运用“葛藤断根”这个词语时，要调用对“葛”这种植物的记忆，联想其“藤”与“根”，再调用相关动作：将其“割”“断”，这种认识过程就像是一个曲线。如果有人不认得“葛”，不知道其特点（缠绕、根深），在调用相关记忆的时候会遇到麻烦或空白，难以理解这个词语所蕴含的意味，词语的形象性就大打折扣了。“割藤断根”强调的不是“葛”这种植物，而是“割”“断”强有力的动作，利用动作的形象和快捷，相关记忆就会立刻被调出。动作的力度和结果，也大大强化和刺激人们的记忆，增强了这个词语的表达效果。另一方面，“割藤断根”为动宾的联合结构，其对称性更利于人们整体认知和记忆。所以，“割藤”类词语成为了四类词语中出现频率最高的词语。

“截木”类词语出现时间较晚，是“割藤”类词语在语言的类化作用下发生发展的。随着交流的扩大，“木头”比“葛藤”更常见，且在此类词语的演变过程中，“割”的动作性，削弱了“藤”本身的特点，“截木”这种说法也被人们所接受。其他词语是出于经济交际的需要，人们在运用相对固定的词语的时候，因过于熟悉，而产生省略现象。

综上，“葛（割）藤”类词语发展的过程中，出现了“葛藤”类词语、“割藤”类词语、“截木”类词语和“其他词语”四种形式。它们并非按照时间顺序依次出现，彼此是有交叉的。大体来说，“葛藤”类词语出现最早，随后“割藤”类词语与其并存，对其替换，成为使用时间跨度最大，频率最高，结构相对固定的词语。在这个过程中，出于类化作用，产生了“截木”类词语；出于省略，产生了“其他词语”。而“其他词语”在结构趋向固定的过程中，逐渐退出了历史舞台。

（本文在写作中得到了导师黑维强先生的精心指导，在此表示衷心的感谢！）

注释：

[1]统计结果只包括表示“不得反悔”此类语句中的词语。统计结果可能略有出入。下文中所举例子及相关分析说明均针对第一辑八册书而言，恕不赘述。

[2]转引自《汉语大字典（第二版）》，第3321页。

[3]本页所引例（1）到例（7），通过北大语料库及中国基本古籍库检索所得。在此向其表示感谢！

参考文献：

[1]曹树基等.石仓契约[M].杭州：浙江大学出版社，2011.

[2]罗竹凤.汉语大词典[Z].上海：汉语大词典出版社，1993.

[3]许少峰等.近代汉语大词典[Z].北京：中华书局，2008.

[4]吕叔湘.现代汉语词典[Z].北京：商务印书馆，2005.

[5]邹哲承.从“词语的省略谈起”[J].汉字文化，2002，（04）：60-62.

[6]邓理有.葛根的医疗保健作用[J].家庭中医药，1999，（9）：52.

（郭敬一 陕西师范大学 710119）endprint

（5）识路知家，以不尽灯。度无量，众葛藤具断。阿谁曾缚汝来？（宋晁补之《鸡肋集》卷第七十）

（6）僧参，师曰：“汝是新到否？”曰：“是。”师曰：“且放下葛藤。会么？”曰：“不会。”（宋释普济《五灯会元》）

（7）“故不如予作《昙花记·序》云，此乃大雅《目连传》，免涉闺阁葛藤语，差为得之。”予应曰：“此乃着色《西游记》，何必诘其真伪。（明沈德符《万历野获编》）

（8）一以苏小民之困苦，一以充公家之正额，弊窦清而葛藤断是永利之道也。（明毕自严《度支奏议》卷八）

（9）此后奸民庶造衅无端，葛藤立断。得与萧山湘湖、余杭南湖并垂不朽矣！（清杨泰亨《慈溪县志》卷十）

随着“葛藤”引申义的出现，其表示杜绝事物纠缠不清的关系，避免说话啰嗦冗繁的意义的用法就接着出现了（见例（6）至例（9））。

就其引申义的用法来说，“葛藤”作宾语的例子在唐代就已经出现了，如例（2）。“葛藤”修饰名词作定语，在宋代就出现了，如例（4）。而“葛藤”做主语用例虽然在宋代也已经出现（例5），但比较少见，和其他词语构成主谓结构来表示杜绝事物纠缠不清的关系，避免说话啰嗦冗繁的意义的用法，到明代才大量使用，见例（8）、（9）。可以说，“葛藤”做主语的用法出现后，“葛藤断绝”“葛藤断根”等“葛藤”类词语产生，并逐渐由词组发展成为固定的词语。

“割藤”类词语是从“葛藤”类词语演化而来的。在本书中，“葛藤”类词语自嘉庆17年后不再出现；“割藤”类词语与“葛藤”类词语几乎同时出现，且使用频率很高，使用时间一直持续到民国时期。“割藤”类词语的出现，必须要满足以下两个基本条件：1.日常生活中，有了“葛藤”这种植物，人们为了织布、入药或者其他用途，出现表示“割葛”“割藤”的词。例如《诗经·葛覃》：“葛之覃兮，施于中谷，其叶莫莫。是刈是濩，为絺为绤，服之无肄。”其中的“刈”即用刀割。2.表示杜绝事物纠缠不清的关系，避免说话啰嗦冗繁的意义出现（见例（8）、例（9）），“割藤”有了相应的引申义，即杜绝、避免事物纠缠不休和说话噜苏冗繁。

在演变的过程中，“割藤”类词语是怎样逐渐替代了“葛藤”类词语，成为了全书使用频率最高，结构又比较固定的词语呢？从字面来看，“葛藤”和“割藤”意思相反：“葛藤”表示“纠缠不休”，“割藤”则表示“杜绝纠缠不休”；从构词法来看，“葛藤”为定中结构，“割藤”为动宾结构；从语法上讲，这两类词语的语法功能一个是主谓，一个是动宾的联合结构。但在日常交际中，人们往往不会考虑这些，“葛藤断根”和“割藤断根”表达意思相同，能出现在相同的语境，构成了替换的前提条件。其次，在使用的过程中，“割藤”类词语更经济快捷。运用“葛藤断根”这个词语时，要调用对“葛”这种植物的记忆，联想其“藤”与“根”，再调用相关动作：将其“割”“断”，这种认识过程就像是一个曲线。如果有人不认得“葛”，不知道其特点（缠绕、根深），在调用相关记忆的时候会遇到麻烦或空白，难以理解这个词语所蕴含的意味，词语的形象性就大打折扣了。“割藤断根”强调的不是“葛”这种植物，而是“割”“断”强有力的动作，利用动作的形象和快捷，相关记忆就会立刻被调出。动作的力度和结果，也大大强化和刺激人们的记忆，增强了这个词语的表达效果。另一方面，“割藤断根”为动宾的联合结构，其对称性更利于人们整体认知和记忆。所以，“割藤”类词语成为了四类词语中出现频率最高的词语。

“截木”类词语出现时间较晚，是“割藤”类词语在语言的类化作用下发生发展的。随着交流的扩大，“木头”比“葛藤”更常见，且在此类词语的演变过程中，“割”的动作性，削弱了“藤”本身的特点，“截木”这种说法也被人们所接受。其他词语是出于经济交际的需要，人们在运用相对固定的词语的时候，因过于熟悉，而产生省略现象。

综上，“葛（割）藤”类词语发展的过程中，出现了“葛藤”类词语、“割藤”类词语、“截木”类词语和“其他词语”四种形式。它们并非按照时间顺序依次出现，彼此是有交叉的。大体来说，“葛藤”类词语出现最早，随后“割藤”类词语与其并存，对其替换，成为使用时间跨度最大，频率最高，结构相对固定的词语。在这个过程中，出于类化作用，产生了“截木”类词语；出于省略，产生了“其他词语”。而“其他词语”在结构趋向固定的过程中，逐渐退出了历史舞台。

（本文在写作中得到了导师黑维强先生的精心指导，在此表示衷心的感谢！）

注释：

[1]统计结果只包括表示“不得反悔”此类语句中的词语。统计结果可能略有出入。下文中所举例子及相关分析说明均针对第一辑八册书而言，恕不赘述。

[2]转引自《汉语大字典（第二版）》，第3321页。

[3]本页所引例（1）到例（7），通过北大语料库及中国基本古籍库检索所得。在此向其表示感谢！

参考文献：

[1]曹树基等.石仓契约[M].杭州：浙江大学出版社，2011.

[2]罗竹凤.汉语大词典[Z].上海：汉语大词典出版社，1993.

[3]许少峰等.近代汉语大词典[Z].北京：中华书局，2008.

[4]吕叔湘.现代汉语词典[Z].北京：商务印书馆，2005.

[5]邹哲承.从“词语的省略谈起”[J].汉字文化，2002，（04）：60-62.

[6]邓理有.葛根的医疗保健作用[J].家庭中医药，1999，（9）：52.

（郭敬一 陕西师范大学 710119）endprint

（5）识路知家，以不尽灯。度无量，众葛藤具断。阿谁曾缚汝来？（宋晁补之《鸡肋集》卷第七十）

（6）僧参，师曰：“汝是新到否？”曰：“是。”师曰：“且放下葛藤。会么？”曰：“不会。”（宋释普济《五灯会元》）

（7）“故不如予作《昙花记·序》云，此乃大雅《目连传》，免涉闺阁葛藤语，差为得之。”予应曰：“此乃着色《西游记》，何必诘其真伪。（明沈德符《万历野获编》）

（8）一以苏小民之困苦，一以充公家之正额，弊窦清而葛藤断是永利之道也。（明毕自严《度支奏议》卷八）

（9）此后奸民庶造衅无端，葛藤立断。得与萧山湘湖、余杭南湖并垂不朽矣！（清杨泰亨《慈溪县志》卷十）

随着“葛藤”引申义的出现，其表示杜绝事物纠缠不清的关系，避免说话啰嗦冗繁的意义的用法就接着出现了（见例（6）至例（9））。

就其引申义的用法来说，“葛藤”作宾语的例子在唐代就已经出现了，如例（2）。“葛藤”修饰名词作定语，在宋代就出现了，如例（4）。而“葛藤”做主语用例虽然在宋代也已经出现（例5），但比较少见，和其他词语构成主谓结构来表示杜绝事物纠缠不清的关系，避免说话啰嗦冗繁的意义的用法，到明代才大量使用，见例（8）、（9）。可以说，“葛藤”做主语的用法出现后，“葛藤断绝”“葛藤断根”等“葛藤”类词语产生，并逐渐由词组发展成为固定的词语。

“割藤”类词语是从“葛藤”类词语演化而来的。在本书中，“葛藤”类词语自嘉庆17年后不再出现；“割藤”类词语与“葛藤”类词语几乎同时出现，且使用频率很高，使用时间一直持续到民国时期。“割藤”类词语的出现，必须要满足以下两个基本条件：1.日常生活中，有了“葛藤”这种植物，人们为了织布、入药或者其他用途，出现表示“割葛”“割藤”的词。例如《诗经·葛覃》：“葛之覃兮，施于中谷，其叶莫莫。是刈是濩，为絺为绤，服之无肄。”其中的“刈”即用刀割。2.表示杜绝事物纠缠不清的关系，避免说话啰嗦冗繁的意义出现（见例（8）、例（9）），“割藤”有了相应的引申义，即杜绝、避免事物纠缠不休和说话噜苏冗繁。

在演变的过程中，“割藤”类词语是怎样逐渐替代了“葛藤”类词语，成为了全书使用频率最高，结构又比较固定的词语呢？从字面来看，“葛藤”和“割藤”意思相反：“葛藤”表示“纠缠不休”，“割藤”则表示“杜绝纠缠不休”；从构词法来看，“葛藤”为定中结构，“割藤”为动宾结构；从语法上讲，这两类词语的语法功能一个是主谓，一个是动宾的联合结构。但在日常交际中，人们往往不会考虑这些，“葛藤断根”和“割藤断根”表达意思相同，能出现在相同的语境，构成了替换的前提条件。其次，在使用的过程中，“割藤”类词语更经济快捷。运用“葛藤断根”这个词语时，要调用对“葛”这种植物的记忆，联想其“藤”与“根”，再调用相关动作：将其“割”“断”，这种认识过程就像是一个曲线。如果有人不认得“葛”，不知道其特点（缠绕、根深），在调用相关记忆的时候会遇到麻烦或空白，难以理解这个词语所蕴含的意味，词语的形象性就大打折扣了。“割藤断根”强调的不是“葛”这种植物，而是“割”“断”强有力的动作，利用动作的形象和快捷，相关记忆就会立刻被调出。动作的力度和结果，也大大强化和刺激人们的记忆，增强了这个词语的表达效果。另一方面，“割藤断根”为动宾的联合结构，其对称性更利于人们整体认知和记忆。所以，“割藤”类词语成为了四类词语中出现频率最高的词语。

“截木”类词语出现时间较晚，是“割藤”类词语在语言的类化作用下发生发展的。随着交流的扩大，“木头”比“葛藤”更常见，且在此类词语的演变过程中，“割”的动作性，削弱了“藤”本身的特点，“截木”这种说法也被人们所接受。其他词语是出于经济交际的需要，人们在运用相对固定的词语的时候，因过于熟悉，而产生省略现象。

综上，“葛（割）藤”类词语发展的过程中，出现了“葛藤”类词语、“割藤”类词语、“截木”类词语和“其他词语”四种形式。它们并非按照时间顺序依次出现，彼此是有交叉的。大体来说，“葛藤”类词语出现最早，随后“割藤”类词语与其并存，对其替换，成为使用时间跨度最大，频率最高，结构相对固定的词语。在这个过程中，出于类化作用，产生了“截木”类词语；出于省略，产生了“其他词语”。而“其他词语”在结构趋向固定的过程中，逐渐退出了历史舞台。

（本文在写作中得到了导师黑维强先生的精心指导，在此表示衷心的感谢！）

注释：

[1]统计结果只包括表示“不得反悔”此类语句中的词语。统计结果可能略有出入。下文中所举例子及相关分析说明均针对第一辑八册书而言，恕不赘述。

[2]转引自《汉语大字典（第二版）》，第3321页。

[3]本页所引例（1）到例（7），通过北大语料库及中国基本古籍库检索所得。在此向其表示感谢！

参考文献：

[1]曹树基等.石仓契约[M].杭州：浙江大学出版社，2011.

[2]罗竹凤.汉语大词典[Z].上海：汉语大词典出版社，1993.

[3]许少峰等.近代汉语大词典[Z].北京：中华书局，2008.

[4]吕叔湘.现代汉语词典[Z].北京：商务印书馆，2005.

[5]邹哲承.从“词语的省略谈起”[J].汉字文化，2002，（04）：60-62.

[6]邓理有.葛根的医疗保健作用[J].家庭中医药，1999，（9）：52.

（郭敬一 陕西师范大学 710119）endprint