李慧敏

(民权县人民医院 内科 河南商丘 476800)

当前对于冠心病的治疗方法主要是以介入治疗为主，但是考虑到多个方面的因素，我国对于高龄冠心病患者在进行治疗时依然是以保守治疗的方式达到对病情有效控制的目的［1］。为了探讨高龄冠心病患者使用双联抗血小板治疗方法的效果，民权县人民医院对2011年至2012年收治的高龄冠心病患者临床资料进行回顾性分析，现总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取民权县人民医院2011年至2013年收治的高龄冠心病并接受双联抗血小板治疗的60例患者。其中男性患者39例，女性患者21例;所有患者的年龄均在75岁以上，平均年龄为(81.1±3.9)岁。患者的并发疾病主要如下:糖尿病、心功能不全、陈旧性心梗、陈旧性脑梗死以及高血压;患者表现常见易患因素主要如下:吸烟，肥胖以及高血脂症。所有患者均没有表现氯吡格雷和阿司匹林等药物的禁忌症。

1.2 研究方法 患者均接受双联抗血小板治疗，每天服用阿司匹林剂量为3片，每片25 mg，服用氯吡格雷剂量为2片，每片25 mg，服用时间不少于1 a。观察患者治疗前后的血小板计数以及血小板聚集率。对患者在服药前、服药1个月后以及服药1 a后的凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)、凝血酶时间(APTT)和出血率进行观察对比。

1.3 统计学方法 本次研究采用SPSS 18.0统计学软件进行处理，定量资料采用均数加减标准差(±s)表示，行t检验，定性资料采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 血小板计数和聚集率比较 患者的血小板平均计数为(167±50.5)×109/L，服用药物1 a后血小板平均计数为(92±55.4)×109/L;患者接受血小板聚集率在服药前为(0.47±0.11)%，服用药物1 a后血小板聚集率为(0.33±0.10)%。服药后患者血小板计数以及血小板聚集率与服药前相比均有显著改善，差异具有统计学意义(P＜0.05)。

2.2 凝血3项及出血率比较 患者服药前以及服药后各个阶段的凝血3项以及出血率对比差异均无统计学意义(P＞0.05)，见表1。

表1 患者服药前后凝血3项及出血率对比

3 讨论

在冠心病起始以及发展的过程中几乎都有出现血小板活化以及聚集的反应，对于冠心病的治疗与预防主要从抗血小板出发。随着年龄的增加，出现出血症状的概率也随之升高，脏器功能的衰退也使得并发症逐渐增加［2］。对于老年冠心病患者在用药治疗时需要考虑到多种方面，有一部分患者因为副作用导致治疗效果不佳。临床上多使用阿司匹林与氯吡格雷对冠心病进行治疗，其治疗效果与安全性都已得到验证。但是两种药物联用，长期服用情况下高龄冠心病患者是否会有副作用出现，则需要得到更进一步的验证。当前两种药物联用的治疗对象主要是PCI术后患者，且接受治疗时间至少1 a，能够显著降低出现心肌梗死的危险［3］。

本次试验中，证明了使用小剂量的阿司匹林与氯吡格雷联用对冠心病进行治疗能够取得良好的治疗效果。阿司匹林通过对人体血小板环氧酶产生抑制效果使得前列腺素的生成速度有所降低，进而对血小板的聚集产生抵抗作用，临床治疗效果突出。阿司匹林药物能使冠心病患者急性心肌梗死发病率明显下降，另一方面非致死性心肌梗死率也有所降低，能够有效减少患者因此出现的病死率，在临床上面已经证实了阿司匹林的治疗效果并不存在依赖性，而剂量的多少则直接影响不良反应出现的概率［4］。氯吡格雷对血小板有突出的抑制效果，并且对血小板的互相聚集有不可逆的抑制作用。有研究显示氯吡格雷对于冠心病的治疗效果要比阿司匹林更加突出，相同剂量的情况下氯吡格雷的临床疗效更好［5］。综上所述，使用双联抗血小板对高龄冠心病患者进行长期治疗疗效好，安全性高，可以在临床推广应用。

［1］李开亮，司全金，张帷.氯吡格雷联合阿司匹林治疗老年冠心病的临床疗效观察［J］.现代生物医学进展，2011，11(8):154-155.

［2］邓林.氯吡格雷与阿司匹林治疗老年冠心病疗效对比研究［J］.亚太传统医药，2010，6(9):123-124.

［3］万玉生.联合氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛40例疗效观察［J］.中国煤炭工业医学杂志，2009，12(10):102-103.

［4］曹权，郭武，李芳.阿司匹林在动脉硬化性心血管疾病中的临床应用［J］.实用医技杂志，2006，13(17):268-269.

［5］陈业雄.氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛的临床观察［J］.海南医学，2007，18(6):144-145.