禁止官员读EMBA和反腐

无数事实已经并将继续证明，腐败问题要想得到根本解决，需要健全切实可行机制和法律制度，这是唯一的也是最佳的良策。

克佐独立评论人

最近，民革某省委将向省政协大会提交一份提案，建议颁布官员禁读EMBA令，因为“官员就读EMBA可能助长‘官商勾结’的不正之风”。

这份提案中列举的事实也的确令人警醒：近年《福布斯》对中国商学院EMBA项目的调查显示，EMBA学员中政府官员所占比例平均为8.3%，长江商学院比例最高，达11%。EMBA很大程度上提供了一个官商勾结的平台，“学不学、学什么都不重要，重要的是可以在一起混混”。为了吸引商人生源，长江商学院对副局级干部全部免学费。有学费也不用担心，有的政府部门为就读EMBA的官员承担全部学费。

在职官员读书成风，的确是一件奇怪的事情。每当我看见全身心读书的年轻人为博士论文忙得焦头烂额时，就对身居要职、日理万机的官员能轻松拿到高级文凭佩服得五体投地。假如当官需要文凭，为什么不是直接从有文凭的人中间选拔呢？否则连中国古代的科举制（先读书再当官）都不如。当然古代也有“荫补”制度，倘若有个好爸爸，也可以先当官再读书。不过“荫补”官员通常既受同行歧视，也受制度限制，除了皇帝外当不了大官。因为那些“补”来的文化太没有含金量了，据说宋朝的“荫补”武官考试会诵念《论语》即可。

EMBA（高层工商管理硕士）听上去高端大气，对于很多官员来说，其实就是量身定做的“诵念《论语》”。不同的是为此还要纳税人代缴学费。

尽管如此，我还是要说，这个提案如果被通过，不过是无数反腐败中的一招而已。首先，学习是一个人的权利，官员（尤其是并非天天都有机会花天酒地的底层官员）工作之余要读点书，恐怕不应该禁止。至于他是在家中苦读，还是到商学院去“混混”，那也是人家的自由。其次，下了禁令，也不好执行。比如，长江商学院不叫它EMBA了，改称“读书会”或“兴趣小组”，甚至不去学校上课了，改在网络平台切磋，你还禁止不禁止呢？

EMBA很大程度上“学不学、学什么都不重要，重要的是可以在一起混混”。

更重要的是，在引进EMBA之前，难道没有官商勾结的平台吗？那些不用公款消费也照样大吃大喝的豪宴是谁买的单？那些把中国行贿者当作重要客源的世界名表店是不是也应该被禁了？那些夜总会里的夜夜笙歌难道只是为了艺术吗？

说到这里我想起来，去年夏天上海4名法官被曝集体嫖娼后，有媒体还真是发表过一篇社论《有必要彻底禁止官员进入夜总会》。社论指出，“夜总会已经遍布中国各地，去那些地方消遣娱乐在社会上已成风气，至少在本轮转变作风之前，有部分官员已置身这种风气之中”。社论宣称，“我们认为有必要做‘一劳永逸’的解决，即不仅严惩官员狎妓嫖娼，而且规定禁止官员进入夜总会从事各种娱乐”。比上夜总会更坏的是直接上门送钱送女人，媒体貌似应该首先呼吁“一劳永逸”地禁止官员回家或者在自家床上睡觉？

这类听上去义正词严、实则经不住推敲的反腐策略举不胜举。举措新出，舆论或赞赏，或嘲讽，但是很少有人进行事后检讨。2003年四川省委办公厅发文禁止领导干部配备女秘书，“一劳永逸”地解决“红颜祸水”问题。从近年来查处的腐败窝案看，这一怪招显然没能阻止腐败在四川发生。2006年西南某直辖市发文禁止官员与情人婚外生子。若干年后，“与多名女性发生或保持不正当性关系”成为该市前主要领导的标签。江苏、浙江、湖北、辽宁等地纪委都曾召集领导干部夫人开会，封她们为“家庭纪委书记”，通过她们“吹枕边风”来反腐。这么多年来，我没听说有“家庭纪委书记”为反腐立过功，翻脸的情人揭露的腐败案倒是不少。纪委是不是应该把荣誉送给这些被称为“二奶”的女人？

值得注意的是，倒退回几年前，一些官方媒体都发表了不少反思反腐败的文章。比如针对设立“家庭纪委书记”，新华社2004年发表文章说，这种做法“只不过是一种廉政秀，并不能起到真正的作用。反腐败最重要的是监督机制”。《人民日报》2005年发表文章说，“无数事实已经并将继续证明，令人痛恨的腐败问题，要想得到彻底解决，需要健全切实可行机制和法律制度，这是唯一的也是最佳的良策”。可是今天，呼吁制度建设的声音在官媒上几乎消失了，“家庭纪委书记”受到鼓吹，甚至国家机关食堂做泡菜也被宣传为反腐新招。这就是网民嘲笑的“明明有桥却不走，偏要摸着石头过河”。